Рішення № 32756662, 31.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31 липня 2013 року Справа № 913/1746/13

Провадження № 15/913/1746/13

За позовом прокурора міста Луганська, м.Луганськ

в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м.Луганськ

до Приватного акціонерного товариства "Кондрашівський піщаний кар'єр", с.Малинове Станично-Луганського району Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна податкова інспекція в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів, м.Луганськ

про стягнення 32285 грн. 94 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Данилкіна Н.В.

У засіданні брали участь:

від заявника - Трофименко П.В. - старший прокурор відділу, посвідчення № 008305 від 09.10.2012;

від позивача - Кім Д.І. - заступник начальника відділу контрольно-юридичної роботи довіреність № И01/03-30/7227/0/2-11 від 11.11.2011;

від відповідача - не прибув;

від 3-ої особи - Філатов Ю.В. - головний державний інспектор, довіреність № 88/9/10-000/15 від 19.06.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди землі від 27.09.2007, державна реєстрація від 27.09.2007 за №040740200178, у сумі 32939 грн. 76 коп., пені в сумі 346 грн. 18 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.06.2013 було порушено провадження у справі, її розгляд справи призначений на 17.07.2013 та до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну податкову інспекцію у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів.

Прокурор заявою про зменшення розміру позовних вимог б/н від 17.07.2013 просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди землі від 27.09.2007, державна реєстрація від 27.09.2007 за №040740200178, у сумі 31939 грн. 76 коп., пеню в сумі 346 грн. 18 коп.

Суд, з урахуванням приписів ст.22 Господарського процесуального кодексу України, прийняв вказану заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.07.2013 виключено із складу учасників судового процесу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну податкову інспекцію у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну податкову інспекцію в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів. Також вказаною ухвалою розгляд справи був відкладений на 31.07.2013.

Поясненням б/н від 31.07.2013 прокурор зазначив, що при здійсненні розрахунку пені, який був доданий до заяви про зменшення розміру позовних вимог, була допущена технічна помилка і невірно зазначено період нарахування та суму і просив вважати правильними суму пені за період з 01.03.2013 по 31.05.2013 у розмірі 346 грн. 18 коп.

Дане пояснення судом приймається до уваги.

ДПІ в Артемівському районі м.Луганська листом № 1598/9/12-33-10 від 31.07.2013 проти позовних не заперечила та повідомила, що станом на 30.07.2013 податкова заборгованість по сплаті орендної плати у відповідача становить 46170 грн. 05 коп.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно до п.п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 16751811 місцезнаходженням відповідача є: вул.Пушкіна, б.91, с.Малинове Станично-Луганського району Луганської області. На вказану адресу господарський суд і надсилав поштову кореспонденцію.

Відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Згідно з ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, не забезпечив явку представника у судове засідання, ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті.

Згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 31.07.2013 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника, позивача та третьої особи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст.13 Конституції України земля є об'єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст.ст.142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Статтею 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, чинній на момент звернення до суду, прокурор або його заступник при виявленні порушень закону має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 361 Закону України „Про прокуратуру" визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення прокурора міста Луганська з даною позовною заявою до суду в інтересах держави в особі позивача є порушення відповідачем встановленого державою порядку користування земельною ділянкою, оскільки невнесення відповідачем орендної плати за землю тягне за собою недоотримання коштів до міського бюджету та є порушенням вимог діючого законодавства.

Рішенням Луганської міської ради від 15.06.2007 № 19/201 Закритому акціонерному товариству "Кондрашівський піщаний кар'єр" було вирішено передати в оренду терміном на 49 років земельна ділянка площею 1,2324 га за адресою: м.Луганськ, вул.Тімірязєва, 3а (біля УТЦ ТС "Лиски") під розміщення відкритого складу сипучих матеріалів та бетонно-розчинного вузла.

На виконання вказаного рішення між Луганською міською радою та Закритим акціонерним товариством "Кондрашівський піщаний кар'єр", яке в подальшому перейменоване в Приватне акціонерне товариство "Кондрашівський піщаний кар'єр", було укладено договір оренди землі від 27.09.2007, державна реєстрація від 21.11.2007 за № 040740200178 ( зі змінами до нього).

Згідно п.4 договору в редакції рішення господарського суду Луганської області від 09.08.2011 у справі № 24/57пд/2011 на момент укладення цього договору про внесення змін до договору оренди землі від 27.09.2007, державна реєстрація від 21.11.2007 № 040740200178 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3535878 грн. 84 коп.

Відповідно до п.8 договору в редакції рішення № 24/57пд/2011 річна орендна плата встановлюється у розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що передана в оренду, у гривнях.

В п.15 договору сторони передбачили, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, з орендаря справляється пеня у розмірі пені за несвоєчасну сплату земельного податку від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Пунктом 16 договору в редакції рішення у справі № 24/57пд/2011 сторони передбачили, що на момент укладення цього договору про внесення змін до договору оренди землі від 27.09.2007, державна реєстрація від 21.11.2007 № 040740200178 розмір річної орендної плати згідно визначеної мети використання складає 106076 грн. 37 коп.

Згідно п.п.29.4 п.29 договору орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п.п.32.2 п.329 договору орендар зобов'язаний самостійно обчислювати розмір орендної плати.

Відповідач в порушення умов договору своєчасно та в повному обсязі не сплачував оренду плату, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість з орендної плати за землю в сумі 32285 грн. 94 коп., за стягненням якої прокурор міста Луганська в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з даним позовом.

Частиною 1 ст.206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним.

Відповідно до ст.9 Податкового кодексу України плата за землю відноситься до загальнодержавних податків та зборів.

Ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, відповідно до ст.274 Податкового кодексу України, встановлюється у розмірі 1% від їх нормативної грошової оцінки.

Відповідно до ст.ст.13, 14 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. До істотних умов договору, зокрема, віднесено орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 21 зазначеного Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Розмір заборгованості відповідача підтверджений матеріалами справи, в т.ч. банківськими виписками з платежів, які надійшли від відповідача за договором оренди землі (а.с.25, 28), актом звірення взаємних розрахунків (а.с.29), уточненим розрахунком позивача (а.с.24).

Довідка ДПІ в Артемівському районі м.Луганська про суму заборгованості відповідача судом приймається до уваги з урахуванням того, що вказана в ній заборгованість у розмірі 46170 грн. 05 коп. визначена станом на 30.07.2013, в той час як за позовом заявлений інший період січень-травень 2013 року.

Судом критично оцінюються подані третьою особою декларації, оскільки в них вказаний розмір орендної плати за земельну ділянку - 106074 грн. 20 коп., в той час як рішенням господарського суду Луганської області від 09.08.2011 у справі № 24/57пд/2011 були внесені зміни до договору оренди землі від 27.09.2007, державна реєстрація від 21.11.2007 № 040740200178 та встановлений розмір орендної плати в сумі 106076 грн. 37 коп. (п.16 договору).

Таким чином, розмір заборгованості відповідача з орендної плати за землю в сумі 31939 грн. 76 коп. розрахований позивачем обґрунтовано, з урахуванням змін, внесених у договір рішенням господарського суду Луганської області від 09.08.2011 у справі № 24/57пд/2011, та проплат відповідача.

Враховуючи викладені приписи законодавства та обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю за договором оренди землі 27.09.2007, державна реєстрація від 21.11.2007 за № 040740200178, за період січень 2013 року - травень 2013 року в сумі 31939 грн. 76 коп.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У п.15 договору сторони домовились, що у разі невнесення орендної плати за землю у строки, визначені договором, з орендаря справляється пеня у розмірі пені за несвоєчасну сплату земельного податку від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п.4 ст.129 Податкового кодексу України пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120% річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Пунктом 5 вказаної стаття передбачено, що зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

Таким чином, прокурором міста Луганська в інтересах держави в особі позивача обґрунтовано нарахована відповідачу пеня за період з 01.03.2013 по 31.05.2013 в сумі 346 грн. 18 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю (з урахуванням заяви прокурора б/н від 17.07.2012).

Судовий збір покладається на відповідача, згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов прокурора міста Луганськ в інтересах держави в особі Луганської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Кондрашівський піщаний кар'єр" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кондрашівський піщаний кар'єр", вул.Пушкіна, б.92, с.Малинове Станично-Луганського району Луганської області, ідентифікаційний код 05383566, на користь Луганської міської ради, вул.Коцюбинського, б.14, м.Луганськ, ідентифікаційний код 26070794, заборгованість з орендної плати за землю в сумі 31939 грн. 76 коп., пеню в сумі 346 грн. 18 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кондрашівський піщаний кар'єр", вул.Пушкіна, б.92, с.Малинове Станично-Луганського району Луганської області, ідентифікаційний код 05383566, в доход державного бюджету України на поточний рахунок 31214206783006, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Луганській області, одержувач - УДКСУ у м.Луганську, МФО 804013, код за ЄДРПОУ 37991503, код класифікації доходів (ККД): 22030001, назва "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050); символ звітності банку: 206, судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили Державній податковій інспекції у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.08.2013.

Суддя С.В. Смола