Рішення № 32756644, 24.07.2013, Господарський суд Донецької області

Господарський суд Д онецької області

83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157 тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 Справа № 905/3706/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" Алфьоров Дениc Геннадійович Сапронов Володимир Валерійовичпростягнення 10 111,25 грн. за участю представників:

від позивачане з'явились від відповідача від третіх осібне з'явились не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 10 111,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 64285Га/11д/АЛЕКС від 02.12.2011 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля "Hyundai", державний номер АН 0423 МН, а тому відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "ВАЗ-21063", державний номер 353-54 ЕН, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач направив останньому регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. У зв'язку з тим, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що розмір шкоди, завданої власнику автомобіля "Hyundai", державний номер АН 0423 МН, не визначений суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Вважає, що це свідчить про недоведеність розміру майнового збитку, тому просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В судовому засіданні 12.06.2013 треті особи Алфьоров Д.Г. та Сапронов В.В. надали суду пояснення стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 06.03.2012.

Також в судовому засіданні третя особа-2 - Сапронов Володимир Валерійович підтвердив свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 06.03.2012

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, третіх осіб, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В:

За договором добровільного страхування наземного транспорту №64285Га/11д/АЛЕКС від 02.12.2011, укладеним між Акціонерним товариством "СК "АХА Страхування", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "СК "АХА Страхування" (позивач, страховик) та Алфьоровим Геннадієм Анатолійовичем (страхувальник) страховик зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого автомобіля "Hyundai", державний номер АН 0423 МН.

З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2012 о 10 год. 10 хв. у м. Донецьку по вул. Поліграфічній біля будинку № 18 в сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Hyundai", державний номер АН 0423 МН, під керуванням водія Алфьорова Д.Г., та автомобіля "ВАЗ-21063", державний номер 353-54 ЕН, під керуванням водія Сапронова В.В., внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

06.03.2012 Алфьоров Д.Г. звернувся до позивача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Статтею 25 Закону України "Про страхування" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

За страховим випадком - дорожньо-транспортною пригодою, що сталась 06.03.2012 за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту №2012/V/MOD01675/VESKO5955 визначено суму страхового відшкодування в розмірі 10 621,25 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Пунктом 36.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній станом на час виплати позивачем страхового відшкодування) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

Платіжним дорученням № 1781 від 20.05.2012 позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 10 621,25 грн.

Відповідно до частини 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу автомобіля "Hyundai", державний номер АН 0423 МН, в результаті його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, визначено згідно виставленого ремонтною організацією рахунку від 06.03.2012, розрахунок страхового відшкодування є додатком до страхового акту.

Чинним законодавством України не встановлено, що лише звіт про оцінку є доказом, який визначає розмір завданого збитку власнику пошкодженого автомобіля.

Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу.

Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення.

Аналогічна позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 23.08.2011 у справі № 42/92, від 14.05.2013 у справі № 5011-7/16471-2012.

Верховним Судом України у Листі "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 роз'яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

При цьому, суд враховує здійснення виплати страхового відшкодування згідно виставленого рахунку-фактури № GNF0000824 від 06.03.2012 Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Схід", безпосередньо особі, якою проводився ремонт автомобіля, розрахунок страхового відшкодування є свідченням оціненої шкоди, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого (автомобілю "Hyundai", державний номер АН 0423 МН). Отримання пошкоджень транспортним засобом у ДТП 06.03.2012 підтверджується матеріалами справи: актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 06.03.2012, матеріалами фотофіксації пошкоджень, завданих автомобілю "Hyundai", державний номер АН 0423 МН, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Також судом не встановлено та матеріалами справи не підтверджується факту оспорювання позивачем розміру страхового відшкодування та заявлення ним клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи на предмет відповідності вартості фактичного ремонту автомобіля завданому йому матеріальному збитку внаслідок ДТП.

Жодних доказів у спростування визначеного позивачем розміру збитку застрахованому ним автомобілю, відповідачем суду також не представлено.

З огляду на викладене, заперечення відповідача стосовно недоведеності розміру заявленої до стягнення суми збитку судом не приймаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Київського районного суду міста Донецька від 05.04.2012 у справі №3/0523/1140/2012 особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 06.03.2012 о 10 год. 10 хв. у м. Донецьку по вул. Поліграфічній біля будинку №18, визнано водія транспортного засобу "ВАЗ-21063", державний номер 353-54 ЕН Сапронова Володимира Валерійовича, та притягнуто його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля засобу "ВАЗ-21063", державний номер 353-54 ЕН, станом на 06.03.2012 була застрахована у ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АА/0204140).

Договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АА/0204140) передбачено, що ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000,00 грн., франшиза - 510 грн.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Hyundai", державний номер АН 0423 МН, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АА/0204140), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору від 02.12.2011, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з претензією №РГ/1675/12/10 від 21.01.2013 на виплату страхового відшкодування в порядку регресу, яка отримана відповідачем 29.01.2013, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення наявна в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 35 (п. 35.1), ст. 36 (п. 36.2) Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції чинній з 19.09.2011 виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування (п. 36.2).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заяву позивача не задовольнив, кошти не перерахував.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, або на підтвердження здійснення перерахування позивачу страхового відшкодування у розмірі 10 111,25 грн. відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 10 111,25 грн., визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (83052, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 100, ідентифікаційний код 13490997, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 10 111 (десять тисяч сто одинадцять) грн. 25 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складення повного рішення 29.07.2013.

Суддя М.В. Сажнева