Рішення № 32756024, 01.08.2013, Новоодеський районний суд Миколаївської області

01.08.2013

Справа № 482/1143/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 серпня 2013 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю представника відповідача Павловського В.І., розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (далі - Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2013 року Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 22.11.2007 р. між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 003-14033-221107, за яким боржнику відкрито кредитну лінію, ліміт якої розраховується Банком самостійно.

Вказали, що боржник порушив свої зобов'язання по договору і станом на 20 травня 2013 р. існує заборгованість в сумі 19 010,46 грн, яку просили стягнути, а також судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, але у резолютивній частині позовної заяви (п. 4) просила справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлені вимоги визнав частково. Відповідач згоден сплатити борг за виключенням комісії.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 22 листопада 2007 р. між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 003-14033-221107, за яким боржнику відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн і встановлено її ліміт в розмірі 2 508 грн (пункт 1.3. Договору), з процентною ставкою за користування кредитом відповідно до Правил та тарифів Банку.

Зі змісту тарифів на обслуговування платіжних карток видно, що відсоткова ставка річних складала 19,90 %.

Приводом та підставою звернення до суду з позовом Банк зазначає те, що боржник не виконав свої зобов'язання відповідно до укладеного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 20 травня 2013 р. складає 19 010,46 грн, з яких:

заборгованість за тілом кредиту - 6 110,76 грн;

заборгованість за відсотками - 1 787,80 грн;

заборгованість за комісіями - 11 111,90 грн;

За правилами ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, у змісті позовної заяви представник Банку не надала повний та детальний розрахунок щодо моменту виникнення заборгованості по тілу кредиту, нарахування відсотків та комісії. Незрозуміло виникнення боргу відповідача і з додатку до позовної заяви, який викладений у формі таблиці.

Проте, з цього додатку видно, що з наданого Банком розрахунку ціни позову випливає, що боржник, у період з 26 листопада 2007 р. по 03 жовтня 2008 р. зняв з карткового рахунку 7 800 грн, а у період з 11 грудня 2007 р. по 01 грудня 2011 р. ним погашено борг у сумі 9 742 грн, що представник відповідача не заперечує.

Отже, виходячи з періоду користування грошовими коштами та погашення боргу суд дійшов висновку про те, що відповідач заборгував його сплату як за тілом кредиту, так і за відсотками.

Проте, позивач письмовими доказами не обґрунтував та недовів суду виникнення боргу в сумі 11 111,90 грн, що складають заборгованість за комісіями, адже сплата комісії не передбачена ні Договором ні Тарифами на обслуговування платіжних карток, а відтак, то в цій частині вимог позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Банку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (р/р 26258901583014, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 003-14033-221107 від 22 листопада 2007 року в сумі - 7 898,56 (сім тисяч вісімсот дев'яносто вісім гривень 56 коп.) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

.