Постанова № 32755240, 29.07.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 р. Справа № 2а- 4757/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Генічеська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області державної податкової служби (далі - позивач) звернулася із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП) про стягнення заборгованості в загальній сумі 88547,02 грн., у тому числі за рішеннями від 22.07.2010 р. про застосування фінансових санкцій №0003272302 в розмірі 14735,0 грн.; № 0003282302 на суму 45963,0 грн.; № 0003292302 на суму 27535,0 грн. та № 0003302302 на суму 328,0 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішеннями по справам № 2а-4262/10/2170 та 2а-595/11/2170 за позовами суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2011 р. по справі № 2а-4262/10/2170 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій позов задоволено частково, а саме: скасовано рішення ДПІ у Генічеському районі Херсонської області № 0003272302 від 22.07.2010 р. в частині застосування до ПП ОСОБА_1 штрафної санкції ні суму 14655,0 грн. В задоволені решти позовних вимог ПП ОСОБА_1 було відмовлено.

30.05.2011 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі № 2а-595/11/2170 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Генічеському районі Херсонської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, якою позовні вимоги задоволені: рішення від 22.07.2010 р. ДПІ у Генічеському районі Херсонської області № 0003292302 на суму 27535,0 грн. та № 0003282302 на суму 45963,00 грн. скасовані.

Відповідно до ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 р.та від 25.04.2013 р. рішення у справах № 2а-595/11/2170 та № 2а-4262/10/2170 залишені без змін. Постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2011 р. та 30.05.2011 р. набрали законної сили.

14.06.2013 року ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі № 2а-4757/10/2170 за позовом Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з тим, що Генічеська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області державної податкової служби реорганізована та виключена з Єдиного державного реєстру, а її правонаступником є Генічеська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління міндоходів у Херсонській області , що підтверджується випискою із Єдиного державного реєстру, за клопотанням представника позивача на підставі ст. 55 КАС України суд допустив процесуальне правонаступництво.

Таким чином, позивачем по справі слід вважати Генічеську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління міндоходів у Херсонській області.

Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2010 р. працівниками ДПА у Херсонській області проведено перевірку господарської одиниці відповідача - кафе "Золота рибка", яка розташована за адресою: м. Генічеськ, вул. Кірова, 50, про що складено акт перевірки від 15.07.2010 р.

Згідно з вказаним актом, перевіркою встановлені наступні порушення:

- проведення розрахункової операції без застосування РРО, а саме: не застосовано РРО, розрахунковий документ (чек) не виданий, чим порушено п.2 ст. 3 Закону України № 265 "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг";

- встановлено розбіжність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушено п.13 ст. 3 Закону України № 265 "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг";

- порушено порядок обліку товарів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі даного акту перевірки, враховуючи вищевказані порушення прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.07.2010 р. № 0003272302 у розмірі 14735,0 грн.

Також працівниками ДПА у Херсонській області 15.07.2010 р. було проведено перевірку господарської одиниці відповідача - кіоску, розташованого за адресою: м. Генічеськ, вул. Кірова, 50, про що складено акт перевірки від 15.07.2010 р.

В ході вищевказаної перевірки були встановлено порушення, а саме: не оприбутковано готівкові кошти, що надійшли до каси згідно фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій - всього на суму 9491,10 грн., чим порушено пп.2.6 п.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні".

На підставі даного акту прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 22.07.2010 р. № 0003282302 на суму 45963,0 грн.

Згідно з актом перевірки господарської діяльності відповідача також встановлено порушення забезпечення щоденного зберігання фіскальних звітних чеків в книзі ОРО Z-звітів в загальній кількості 5 обнулінь, чим порушено п.9 ст. 3 ЗУ №265 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Також не забезпечено відповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена у денному звіті РРО, чим порушено п. 13 ст.3 вищевказаного Закону.

На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 22.07.2010 р. № 0003292302 на суму 27535,0 грн.

Відповідно до акту перевірки господарської діяльності відповідача також було встановлено порушення порядку використання торгового патенту. Порушення полягало в тому, що на момент проведення перевірки патент на здійснення роздрібної торгівлі був відсутній на видному та вільному для огляду місці.

Згідно з актом перевірки від 15.07.2010 р. патент був відсутній з 04.06.2010 р. по день перевірки, а саме 15.07.2010 р. Відповідно до рішень Генічеської міської ради на 2010 р. вартість торгового патенту для кіосків становить 120,0 грн. за один місяць.

На підставі акту перевірки з урахуванням вказаного порушення Державною податковою інспекцією у Генічеському районі було винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 22.07.2010 р. №0003302302 на суму 328,0 грн.

Враховуючи, що правовідносини виникли в 2010 р., тобто під час дії Закону України від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (далі - ЗУ № 98/96-ВР), то дані правовідносини регулюються вказаним Законом.

Так, згідно зі ст.3 Закону України № 98/96-ВР патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Вартість торгового патенту на здійснення торговельної діяльності встановлюється органами місцевого самоврядування залежно від місцезнаходження пункту продажу товарів та асортиментного переліку товарів.

Відповідно до ст.7 ЗУ № 98/96-ВР торговий патент повинен бути відкритий та доступний для огляду.

Згідно зі ст. 8 ЗУ № 98/96-ВР за здійснення операцій без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього ж Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Враховуючи, що відповідач здійснював господарську діяльність без одержання патенту з 04.06.2010 р. по 15.07.2010 р., сума штрафної санкції складає 328,0 грн., в тому числі за здійснення господарської діяльності без одержання патенту в червні 2010 р.- 208,0 грн., та 120,0 грн. - в липні 2010 р.

Таким чином, суд вважає правомірним застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 328,0 грн. за здійснення господарської діяльності без одержання патенту.

Вищезазначене порушення порядку патентування підприємницької діяльності та відповідне рішення про стягнення штрафних (фінансових) санкцій від 22.07.2010 р. № 000332302 в розмірі 328,0 грн. відповідачем не оскаржувалося.

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню частково, а саме в частині стягнення з ПП ОСОБА_1 штрафу, визначеного рішенням від 22.07.2010 р. № 000332302 у розмірі 328,0 грн. та штрафних санкцій у розмірі 80, 00 грн. за порушення пп. 1,13 Закону № 265/95-ВР, визначених рішенням від 22.07.2010 р. № 0003272302, яке було предметом розгляду у справі № 2а-4262/10/2170.

Керуючись ст.122, 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Генічеської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ЄДР НОМЕР_5) заборгованість за порушення законодавства про патентування в сумі 328 ( триста двадцять вісім грн) на р/р 31415514700113*; 101; код призначення платежу 24103822, отримувач відділення держказначейства України в установі банку ГУДКУ у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010 та заборгованість за порушення законодавства про РРО в сумі 80 (вісімдесят грн.) на р/р 31116104700112*; 101; код призначення платежу 24103822, отримувач відділення держказначейства України в установі банку ГУДКУ у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.1.4