Ухвала суду № 32755199, 29.04.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

29 квітня 2013 року Справа № 811/1253/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г. та представників:

позивача: Брагінського Л.В. та Ципарської Л.І.,

відповідача-1: не з'явився,

відповідача-2: Бабенко Я.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача - 2 щодо закриття провадження в частині позовних вимог по адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ескулап» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби та Державної податкової служби у Кіровоградській областіпроВизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та визнання дій такими, що виходять за межі повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Ескулап» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби та Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання дій державної податкової служби у Кіровоградській області в частині застосування в акті перевірки від 30.01.13 року №000002/11-28-16/23090810 наслідків недійсності правочину в позасудовому порядку такими, що виходять за межі повноважень податкового органу та вчинені з перевищенням повноважень, передбачених статтею 21 Податкового кодексу України, а також визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2013 року №0003422300.

В судовому засіданні представник відповідача -2 Бабенко Я. О. заявив клопотання про закриття провадження у справі №811/1253/13-а в частині позовних вимог про визнання дій ДПС у Кіровоградській області в частині застосування в акті перевірки від 03.01.2013 року №000002/11-28-16/23090810 наслідків недійсності правочину в позасудовому порядку такими, що виходять за межі повноважень податкового органу та вчинені з перевищенням повноважень, передбачених статтею 21 Податкового кодексу України на підставі п. 1 ч.1 ст.157 КАС України.

Представники позивача заперечили стосовно задоволення клопотання.

Дослідивши обґрунтування відповідача 2 щодо закриття провадження у справі в частині вимог про визнання дій ДПС у Кіровоградській області в частині застосування в акті перевірки від 03.01.2013 року №000002/11-28-16/23090810 наслідків недійсності правочину в позасудовому порядку такими, що виходять за межі повноважень податкового органу та вчинені з перевищенням повноважень, передбачених статтею 21 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки згідно із ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

2. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

3. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Зазначена в клопотанні позовна вимога не може бути розглянута в суді іншої юрисдикції. У зв'язку із чим клопотання заявлено безпідставно та невірно обґрунтовано, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання дій ДПС в Кіровоградській області в частині застосування в акті перевірки від 03.01.2013 року №000002/11-28-16/23090810 наслідків недійсності правочину в позасудовому порядку такими, що виходять за межі повноважень податкового органу та вчинені з перевищенням повноважень, передбачених статтею 21 Податкового кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.В. Жук