Ухвала суду № 32755195, 31.07.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2013 року 810/3672/13-а

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 цю позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 29.07.2013.

Зокрема установлено, що особою, яка подала позовну заяву, в порушення вимог ч.5 ст.106 КАС України не додано належним чином засвідченого документа про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", а також документів щодо повноважень особи, яка її підписала (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, витяг з ЄДРПОУ, тощо).

Особою, яка подала позовну заяву, недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк до 29.07.2013 не усунуто. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення 19.07.2013 матері позивача вручено поштове відправлення суду з ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху.

Тому суддя вважає встановленим той факт, що позивач 19.07.2013 отримав вказану ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, але при цьому ні в установлений суддею строк до 29.07.2013, ні в подальшому станом на 31.07.2013 не усунув недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху.

Отже, вимоги зазначеної ухвали від 16.07.2013 позивачем не виконано, оскільки недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху, не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на приписи ст.87 КАС України та ст.7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", з огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 230,81 грн. згідно з квитанцією №14 від 02.07.2013 суддя дійшов висновку про повернення йому судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним згідно з квитанцією №14 від 02.07.2013 судовий збір у сумі 230 (дві тридцять) грн. 81 коп.

3. Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель В.О.