Рішення № 32755104, 24.07.2013, Господарський суд Донецької області

Господарський суд Д онецької області

83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157 тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 Справа № 905/3700/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"до третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" Хілінський Тарас Євгенович Семенова Наталія Іванівнапростягнення 7 564,02 грн. представники:

від позивачане з'явились від відповідача від третіх осібне з'явились не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 7 564,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору страхування автотранспортних засобів № 1034612 від 21.03.2012 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля "Chevrolet Aveo", державний номер АС1724ВА, а тому відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. У зв'язку з тим, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "Hyundai", державний номер АС 8774 ВА, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач направив останньому регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. У зв'язку з тим, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач у клопотанні від 12.06.2013 проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що позивачем до регресної вимоги, так само як і до позовної заяви, не додано повний текст договору страхування автотранспортних засобів № 1034612 від 21.03.2012, а також не додано доказів на підтвердження здійснення страхових платежів за вказаним договором.

Ухвалою суду від 12.06.2013 задоволено клопотання відповідача, витребувано від позивача належним чином засвідчену копію повного тексту договору страхування автотранспортних засобів № 1034612 від 21.03.2012, а також сплати страхувальником страхового платежу за Договором страхування автотранспортних засобів №1034612.

21.06.2013 до господарського суду Донецької області від позивача надійшли витребувані судом документи для доручення до матеріалів справи.

Треті особи в судові засідання не з'явились, письмових пояснень по суті справи не надали, своїм процесуальним правом не скористались.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В:

За договором страхування автотранспортних засобів №1034612 від 21.03.2012, укладеним між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" (позивач, страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Бріс" ЛТД (страхувальник), страховик зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованих згідно договору автомобілів.

Відповідно до додатку №1 до договору №1034612 від 21.03.2012, до переліку застрахованих транспортних засобів входить, у тому числі, автомобіль "Chevrolet Aveo", державний номер АС 1724 ВА.

З матеріалів справи вбачається, що 09.07.2012 о 19 год. 00 хв. по вул. Ковельській у м.Луцьку, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Chevrolet Aveo", державний номер АС 1724 ВА, під керуванням водія Хілінського Т.Є. та автомобіля "Hyundai", державний номер АС 8774 ВА, під керуванням водія Семенової Н.І., внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

10.07.2012 представник ТОВ Фірма "Бріс" ЛТД звернувся до позивача з повідомленням про подію з транспортним засобом.

Відповідно до Висновку № 558 про оцінку транспортного засобу, складеного 10.08.2012 суб'єктом підприємницької діяльності спеціалістом-автотоварознавцем Семенюк В.М. (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 443), розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Chevrolet Aveo", державний номер АС 1724 ВА, складає 8 420,08 грн.

Згідно складеного страховиком страхового акту № 1115/12/50/ТР25/00/2 від 15.10.2012 страхове відшкодування за вищевказаним страховим випадком здійснюється у розмірі 8 074,02 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Платіжним дорученням № ЦО06427 від 06.11.2012 позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 8 074,02 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2012 у справі №0308/11442/2012, провадження № 3/0308/2667/2012, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 09.07.2012 по вул. Ковельській у м. Луцьку, визнано водія транспортного засобу "Hyundai", державний номер АС 8774 ВА Семенову Наталію Іванівну, та притягнуто її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля "Hyundai", державний номер АС 8774 ВА, станом на 28.09.2012 була застрахована у ПрАТ "УАСК "АСКА" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АВ/0018896).

Договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АВ/0018896) передбачено, що ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Chevrolet Aveo", державний номер АС 1724 ВА, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АВ/0018896), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору №1034612 від 21.03.2012, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою №3836 від 22.11.2012 про сплату в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 8 074,02 грн., яка отримана відповідачем 05.12.2012, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ст. 35 (п. 35.1), ст. 36 (п. 36.2) Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції чинній з 19.09.2011 виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування (п. 36.2).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував.

Заперечення відповідача стосовно непідтвердження внесення страхових платежів за договором №1034612 від 21.03.2012 судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи, зокрема, карткою рахунку позивача.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, або на підтвердження здійснення перерахування позивачу страхового відшкодування у розмірі 7564,02 грн. відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 7 564,02 грн., визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (83052, м. Донецьк, пр-т Ілліча,100, ідентифікаційний код 13490997, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, ідентифікаційний код 19411125) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 7 564 (сім тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 02 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складення повного рішення 29.07.2013.

Суддя М.В. Сажнева