Постанова № 32754756, 01.08.2013, Київський районний суд м. Донецька

№257/9634/13-п

Провадження № 3/257/2204/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Гурідової Н.М.,

при секретарі Сидорової А.О.

за участю прокурора Комарової Л.Ю.,

представника митниці Коваленко В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює відповідальна за работу з митницею на підприємстві ПрАТ «Завод Алюмінієвих профілей», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає : АДРЕСА_2

про порушення митних правил, передбачене ст.. 483 ч.1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011, 12.08.2011 та 22.09.2011 особою відповідальною за роботу з митницею СУТП у формі ЗАТ «Донецький завод Алюмінієвих профілей» (83057, м. Донецьк, вул. Хіміків, 42, ЄДРПОУ 24656840) ОСОБА_2, через митних брокерів ТОВ «Донметіндастрі» (83059, м. Донецьк, пр. Ілліча 109а/806 ЄДРПОУ 35151490) Третьяк К.Л. (кваліфікаційне посвідчення представника митного брокера № 000030/00/70) та Антоненко Г.О. (кваліфікаційне посвідчення представника митного брокера № 000396/00/70), до відділу митного оформлення № 1 Східної митниці для проведення митного контролю та митного оформлення товару у відповідності до митного режиму імпорт, згідно вимог статті 82 МКУ, подано ВМД типу «ІМ 40» № 700000010/2011/009691 на товар «поліефірна трибостатична порошкова фарба торговельної марки "PULVER" Виробник - «PULVER KIMYA SANAYI VE TICARET A.S.», Туреччина», ВМД типу «ІМ 40» № 700000010/2011/011116 на такі товари: Товар №1 - Профілі порожнисті з алюмінієвого сплаву марки АД-31Т1,розмір 110*180*8500мм; Товар №2 - Захисна стрічка, плоска з трьохшарового поліетилену низької щільності COEX самоклейна з однієї сторони; Товар №3 - Частини до екструзійних пресів 1480т виробництва "Nanhai Arts and Crafts Import Ltd" та пресів 880т, 1375т, 2200т виробництва "Cheng-Hua Machinery Co.Ltd; Товар №4 - «поліефірна трибостатична порошкова фарба торговельної марки "PULVER"». та ВМД типу «ІМ 40» № 700000010/2011/013291 на такі товари: Товар №1 - Частини для регульованих аксиально-плунжерних насосів для відкритих систем А4VSO250; Товар №2 - Частина промислових металоплавильних печей - вогнетривкий блок модель 48XNM; Товар №3 - 1.Еластичні (пружні) муфти кулачкового типу з зірочкою для з'єднання валів; Товар №4 - Частини еластичних (пружних) муфт кулачкового типу для з'єднання валів - еластичні елементи запасні; Товар №5 - Кінцеві перемикачі електричні швидкодіючі L66K13MEM121. Загальна вага нетто товарів за 3 ВМД складає 10 999 кг, а митна вартість 412902,45 грн. Вказані товари надійшов на адресу СУТП у формі ЗАТ «Донецький завод Алюмінієвих профілей» на підставі зовнішньоекономічного контракту від 05.04.10 № 1/10/IMP, укладеного із компанією - відправником «Asal Dis Ticaret Limited Sirketi» (Dogu Sanayi Sitesi 4.Blok №24 Yenibosna-Istanbul). Разом із ВМД від 15.07.2011 № 700000010/2011/009691 від 12.08.2011 № 700000010/2011/011116 та від 22.09.2011 № 700000010/11/13291 в якості підстави для митного оформлення товарів до Східної митниці, поряд з іншими, подано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 05.04.10 № 1/10/IMP, додаткові угоди від 02.02.2011 № 3, від 05.04.2011 № 4 та специфікації від 09.07.2011 № 8 та від 01.08.2011 №10 до цього контракту, СМR від 09.07.2011 № 000647 та від 05.08.2011 № 0044707, CARNET TIR від 09.07.2011 № МХ65228490 та від 06.08.2011 № XW 67781180, інвойси від 09.07.2011 № 47506 та від 05.08.2011 № 47512. Згідно відомостей, наведених в інвойсіах від 09.07.2011 № 47506 та від 05.08.2011 № 47512, специфікацій від 21.03.2012 № 8 та від 01.08.2011 № 10 до контракту від 05.04.10 № 1/10/IMP, товари постачалися на умовах поставки DAP - Донецьк а їх загальна вартість складає 50 857,32 доларів США, що за курсом НБУ на дати митного оформлення товару 15.07.2011 та 12.08.2011 (1 долар США = 7,971 грн.) та на дату митного оформлення 22.09.2011(1 долар США = 7,9737 грн.) становить 405 403,33 грн. У відповідності до офіційної інформації митних органів Турецької Республіки щодо перевірки документів на автентичність (лист від 15.04.2012 № 29980007/724.01.03UA/1119-868/2617/3429), доведеної до Східної митниці Міндоходів 04.06.2013 листом Департаменту митної справи Міндоходів України від 30.05.2013 № № 6061/7/99-99-24-03-10-17, та наданих митними органами Турецької Республіки інвойсів від 09.07.2011 № 47506 та від 05.08.2011 № 47512, встановлено, що фактичні умови поставки товарів FOB- ISTANBUL, а їх вартість є більшою ніж заявлена в митницю особою відповідальною за роботу з митницею СУПТ у формі ЗАТ «Донецький завод Алюмінієвих профілей» ОСОБА_2 та становить 60 045 доларів США, що за курсом НБУ на 15.07.2011 та 12.08.2011 (1 долар США = 7,971 грн.) та на дату митного оформлення 22.09.2011 (1 долар США = 7,9737 грн.) становить 478 641,30 грн. Таким чином, особою відповідальною за роботу з митницею СУТП у формі ЗАТ «Донецький завод Алюмінієвих профілей» ОСОБА_2 в митний орган в якості підстави для переміщення товарів подано інвойси від 09.07.2011 № 47506 та від 05.08.2011 № 47512, специфікації від 09.07.2011 № 8 та від 01.08.2011 № 10 до контракту від 05.04.10 № 1/10/IMP, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності . (а.с. 93)

Суд, заслухавши представника митниці, прокурора, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 266 МК України декларант зобов'язаний надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з ч. 3 статті 335 МК України разом з митною декларацією подається рахунок або інший документ, який визначає вартість товару.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача тощо, не відповідають дійсності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила дії, спрямовані на переміщення товару, а саме профілі порожнисті з алюмінієвого сплаву марки АД-31Т1,розмір 110*180*8500мм; Захисна стрічка, плоска з трьохшарового поліетилену низької щільності COEX самоклейна з однієї сторони; Частини до екструзійних пресів 1480т виробництва "Nanhai Arts and Crafts Import Ltd" та пресів 880т, 1375т, 2200т виробництва "Cheng-Hua Machinery Co.Ltd; «поліефірна трибостатична порошкова фарба торговельної марки "PULVER"», Частини для регульованих аксиально-плунжерних насосів для відкритих систем А4VSO250; Частина промислових металоплавильних печей - вогнетривкий блок модель 48XNM; 1.Еластичні (пружні) муфти кулачкового типу з зірочкою для з'єднання валів; Частини еластичних (пружних) муфт кулачкового типу для з'єднання валів - еластичні елементи запасні; Кінцеві перемикачі електричні швидкодіючі L66K13MEM121 через митний кордон України з прихованням від митного контролю шляхом надання митному органу документів, а саме рахунка - інвойси від 09.07.2011 № 47506 та від 05.08.2011 № 47512, специфікації від 09.07.2011 № 8 та від 01.08.2011 № 10 до контракту від 05.04.10 № 1/10/IMP, які містять неправдиві відомості.

Відповідно до ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні дій, направлених на переміщення товару - профілі порожнисті з алюмінієвого сплаву марки АД-31Т1,розмір 110*180*8500мм; Захисна стрічка, плоска з трьохшарового поліетилену низької щільності COEX самоклейна з однієї сторони; Частини до екструзійних пресів 1480т виробництва "Nanhai Arts and Crafts Import Ltd" та пресів 880т, 1375т, 2200т виробництва "Cheng-Hua Machinery Co.Ltd; «поліефірна трибостатична порошкова фарба торговельної марки "PULVER"», Частини для регульованих аксиально-плунжерних насосів для відкритих систем А4VSO250; Частина промислових металоплавильних печей - вогнетривкий блок модель 48XNM; 1.Еластичні (пружні) муфти кулачкового типу з зірочкою для з'єднання валів; Частини еластичних (пружних) муфт кулачкового типу для з'єднання валів - еластичні елементи запасні; Кінцеві перемикачі електричні швидкодіючі L66K13MEM121 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Частиною 3 статті 3 МК України (2012 року) передбачено, що норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила порушення митних правил 15.07.2011,12.08.2011,22.09.2011 ркоу тобто під час дії Митного кодексу України в редакції 2002 року, відповідно до норм якого за вчинення вказаного правопорушення передбачалась адміністративна відповідальність за ст. 352 МК України. Санкцією даної статті передбачалось адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, а також конфіскацію товарів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувались для переміщення товарів через митний кордон України.

У Митному кодексі України 2012 року за аналогічне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Отже, оскільки Митним кодексом України 2012 року посилено відповідальність за вчинення ОСОБА_2 зазначеного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 352 МК України (в редакції 2002 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 352 МК України (2002 року), ст. ст. 3,266,335, 495 МК України (2012 року), -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 352 МК України (в редакції 2002 року) та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок (отримувач м. Донецьк 21081100 ДМСУ, рахунок 31117106705002, ЄДРПОУ 37967785, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016).

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя