Рішення № 32754391, 11.07.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/211/13- ц

Провадження № 2/500/995/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 р. Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк», раніше - Відкрите акціонерне товариство «Банк Демарк», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 9650,82 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.01.2008 р. між ВАТ «Банк Демарк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №33-057 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого ВАТ «Банк Демарк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 10 000,00 грн. з кінцевим строком повернення 28.01.2010 р. та сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 0,0001 % річних.

Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 17.12.2012 р. за ним виникла заборгованість у загальній сумі 9650,82 грн., яку до теперішнього часу не погашено.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просив задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, заяви про причини неприбуття та заперечень на позов від нього не надходило, тому суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 29.01.2008 р. між ВАТ «Банк Демарк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №33-057 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого ВАТ «Банк Демарк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 10 000,00 грн. з кінцевим строком повернення 28.01.2010 р. та сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 0,0001 % річних (а.с.4-5).

Відповідно до п.п. 3.4.1 Кредитного договору позичальник зобов'язується погасити кредит в строк до 22 березня 2012 року шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в договорі, строки для виконання цього договору обов'язкові для позичальника.

Згідно п.3.1 Кредитного договору ВАТ «Банк Демарк» (далі - Банк) надає позичальнику кредит на загальну суму 10 000,00 грн. з кінцевим строком повернення кредиту 28.01.2010 р.

Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Стаття 526 ЦК України закріплює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконував, станом на 17.12.2012 р. у останнього перед ПАТ «Банк Демарк» виникла заборгованість в сумі 9650,82 грн., яка складається, згідно наданим доказам:

- суми заборгованості за кредитом в розмірі - 8336,00 грн.,

- суми заборгованості по сплаті відсотків в розмірі - 0,03 грн.,

- штраф за порушення строків сплати відсотків в розмірі - 50,00 грн.;

- пені за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі - 1264,79 грн., і підлягає стягненню у примусовому порядку.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 554, 611, 625, 651, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути за кредитним договором №33-057 від 29.01.2008 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.п.н. НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 11.09.2001 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» (р/р 290958007 в банку «Демарк», код за ЄДРПОУ 19357516, МФО 353575) заборгованість в загальній сумі 9 650,82 (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят гривень вісімдесят дві копійки) грн. та судовий збір в розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: (підпис) Н.В. Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова