Ухвала суду № 32752735, 31.07.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4637/13-ц

У Х В А Л А

31 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пилаєва М.К.,

при секретарі - Сосюра О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» Паденка О.В. про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа, заочним рішенням суду від 15.04.2013 позов задоволено і стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Правекс-Банк» суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1-054/07Ф від 10.08.2007 у загальному розмірі 33 052 659, 81 грн. та у відшкодування судових витрат у розмірі 3 441, 00 грн. Заочне рішення суду від 15.04.2013 не набрало законної сили у зв'язку з його оскарженням в апеляційному порядку, апеляційний розгляд призначено 11.09.2013./а.с.194-196, 229/

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2013 скасовано ухвалу суду першої інстанції від 21.03.2013 у даній справі про відмову в забезпеченні позову і направлено питання на новий розгляд./а.с.к.п.44-46, 48/

На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

За вказаних обставин, оскільки на час розгляду заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» Паденка О.В. про забезпечення позову, заочне рішення суду від 15.04.2013 не набрало законної сили, наявні підстави згідно ст.151 УПК України для вирішення питання про забезпечення позову.

Так, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно: дві земельні ділянки по АДРЕСА_1 та житловий будинок, по АДРЕСА_2 в межах суми позову та заборонити будь-кому проводити будь-які дії по відчуженню вказаного майна. Вказане майно передано в іпотеку за договором іпотеки №5-067/07Ф від 14.08.2007, укладеним між сторонами в забезпечення зобов'язань відповідача перед позивачем за вищезгаданим кредитним договором, і оцінено відповідно в 5 404 440, 00 доларів США, що на день укладення договору становило 27 292 422, 00 грн./а.с.124-126/

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане майно, оскільки обраний запобіжний захід, виходячи з гривневого еквіваленту його вартості у розмірі 5 404 440, 00 доларів США на день розгляду заяви станом на 31.07.2013 у розмірі 43 197 688, 92 грн. не є співмірним з заявленими вимогами, а також оскільки позивачем необґрунтовано та не доведено обставин необхідності вжиття судом таких заходів, зокрема щодо утруднення або неможливості виконання рішення суду у справі у разі невжиття таких заходів, з огляду на те, що дані про неможливість звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості на предмет іпотеки в матеріалах справи відсутні.

Відтак, суд не вбачає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» Паденка О.В. про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва