Вирок № 32751638, 01.08.2013, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2387/13-к

Провадження № 1-кп/444/121/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Краковецькій І.З.,

з участю прокурора Ковальчук Т.О.,

захисника ОСОБА_1,

з участю перекладача ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Жовківського району Львівської області кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно громадянина Латвії ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця м. Риги Республіки Латвія, латиш, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, не одруженого, працюючого вчителем інформатики СШ м.Ікшкіле, Республіки Латвії, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.305 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2013 року, о 00 год. 20 хв. громадянин Латвії ОСОБА_3 прямуючи з Латвії в Україну автомобілем марки „Ауді А4», р.н. НОМЕР_1, який належить громадянину Латвії ОСОБА_4, незаконно, контрабандним способом, з приховуванням від митного контролю у власному рюкзаку, який знаходився в багажному відділені зазначеного автомобіля, перемістив через митний кордон України в п/п «Рава-Руська» Львівської митниці, що на території Жовківського району Львівської області, 1,089 грам канабісу (марихуани).

Як форму митного контролю ОСОБА_3 обрав смугу спрощеного митного контролю ("зелений коридор"). Таким чином, своїми діями він заявив, що товарів заборонених або обмежених для переміщення через митний кордон України у нього немає, при усному опитуванні про ввезення заборонених для переміщення предметів не заявив та до митного контролю 1,089 грам канабісу (марихуани) не пред'явив, а вказаний наркотичний засіб був виявлений працівниками митниці та прикордонної служби в ході спільного прикордонно-митного огляду ручної поклажі ОСОБА_3, що знаходилась в багажному відділенні автомобіля марки „Ауді A4», р.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4

Згідно висновку експерта №3/976 від 30 липня 2013 року НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області, подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, що поміщена у три поліетиленові пакети з герметизуючими застібками та смужками червоного кольору у верхніх частинах, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на суху речовину становить 1,089 грам.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року, зареєстрованого в Мінюсті України 16.07.2000 за 512X4733, "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо розмірів наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - розмір: 1,086 грам канабісу (марихуани) - є невеликим розміром , тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.305 КК України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Ковальчуком Т.О. та підозрюваним ОСОБА_3, в присутності захисника, досягнуто та підписано угоду від 31.07.2013 року про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, сторони дійшли згоди щодо обрання підозрюваному ОСОБА_3 покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.305 КК України у вигляді позбавленням волі строком на 5 (п'ять) років з конфіскацією наркотичних засобів. При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення ОСОБА_3 узгодженого покарання, з застосуванням ст. 69 КК України (наявність обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття та сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні батьків, онкохворої матері) до основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 305 КК України та ст. 75 КК України (позитивна характеристика за місцем проживання, вчинення кримінального правопорушення вперше, наявність постійного місця проживання та праці). З врахуванням положень ст. 77 КК України без конфіскації майна. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості від 31.07.2013 року укладену між прокурором та ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 проти умов викладених в угоді про визнання винуватості від 31.07.2013 року укладену між ним та прокурором не заперечив. Та просить суд таку затвердити.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст. 305 ч.2 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання , яка передбачена санкцією цієї статті. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання .

Крім цього, обвинуваченому роз'яснено ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених -абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз'яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор та захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.305 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 31.07.2013 року , укладену між прокурором Ковальчуком Т.О. та обвинуваченим ОСОБА_3, про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.305 ч.2 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання а саме :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.2 ст.305 КК України із застосуванням ст.69,77 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п»ять) років позбавлення волі , з конфіскацією 0,856 грам марихуани (канабісу) , які поміщені в 3 (три) пакетики, без конфіскації майна .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Речові докази по кримінальному провадженні - рюкзак з особистими речами ОСОБА_3 , та закордонний паспорт НОМЕР_2 виданий на ім»я ОСОБА_3 - повернути засудженому ОСОБА_3 . Контрольний талон без номера від 27.07.2013 року , акт огляду транспортного засобу від 28.07.2013 року , акт проведення огляду (переогляду товарів), транспортних засобів,ручної поклажі та багажу від 28.07.2013 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженні - три полімерні пакети з герметизуючи ми застібками та смужками червоного кольору, в яких знаходиться 0,856 грама марихуани (канабісу), які передані на зберігання у камеру речових доказів слідчого відділу УСБУ у Львівській області - знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 за проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі 244 грн. 50 коп. (двісті сорок чотири грн.. 50 коп.) в користь держави: одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, ЄДРПОУ 38007594, р/р № 31111115700003 , МФО 825014 документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд м. Львова, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, захиснику .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Мартинишин Я. М.