Рішення № 32751142, 18.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2013 р.Справа № 922/2337/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Харків про стягнення 37 655,83 грн. за участю представник:

позивача - Квіцінська А.І., довіреність №01-62юр/4077 від 16.05.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" (відповідача) заборгованість за договором про постачання електричної енергії №53077 від 01.07.2005 року в розмірі 37 655,83 грн., з яких: заборгованість за електричну енергію в розмірі 36 307,95 грн. (де: 30 256,63 грн. тарифна складова та 6 051,32 грн. ПДВ 20%), заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 270,76 грн., пеня в розмірі 863,63 грн., 3% річних в розмірі 172,23 грн. та інфляційні втрати в розмірі 41,26 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданій до суду заяві (вх.№25704) просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості за електричну енергію в розмірі 36 307,95 грн. (де: 30 256,63 грн. тарифна складова та 6 051,32 грн. ПДВ 20%), заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 270,76 грн., пені в розмірі 863,63 грн., 3% річних в розмірі 172,23 грн. та інфляційних втрат в розмірі 41,26 грн. На підтвердження сплати зазначених сум позивач надав суду копії платіжних доручень №1472/3925 від 27.05.2013 р., №435 від 04.07.2013 р.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Враховуючи те, що судом вжито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

01.07.2005 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №53077 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався постачати електричну енергію споживачу, а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами, із змінами, внесеними додатковою угодою від 26.08.2005 р. до договору, яка є його невід'ємною частиною.

На підставі п.9.11. договір пролонгований на 2013 рік.

Пунктом 2.1.2. договору передбачено, що постачальник електричної енергії зобов'язується постачати електричну енергію в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору, з урахуванням умов розділів 6, 7 договору, відповідно до Додатку № 1 "Договірні величини споживання" та Додатку № 2 "Порядок розрахунків".

В п. 2.2.5. договору сторони домовилися про те, що відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати позивачеві вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування з урахуванням Додатку №2 "Порядок розрахунків".

Згідно п. 5 Додатку №2 до договору споживач протягом 3 днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати у розрахунковому відділі відповідного РВЕ рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений споживачем протягом 5 банківських днів з дня його отримання. В разі неявки споживача для отримання рахунку постачальник направляє рахунок споживачу рекомендованим листом. У такому разі рахунок вважається отриманим споживачем з дня його відправлення.

Розрахунковий період встановлено споживачу з 25 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Визначення вартості спожитої електричної енергії проводиться відповідно до чинних тарифів та звітів про спожиту електричну енергію. В суму заборгованості за вартість спожитої електричної енергії включений податок на додану вартість, який нараховується відповідно до Розділу 5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, із наступними змінами та доповненнями.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю та належним чином, здійснив відпуск електричної енергії відповідачеві. Але відповідач не виконав свої договірні зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість з електричної енергії, яка станом на 01.04.2013 р. становить 36 307,95 грн. (де: 30 256,63 грн. тарифна складова та 6 051,32 грн. ПДВ 20%).

В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як свідчать надані позивачем до матеріалів справи докази (копія платіжного доручення №435 від 04.07.2013 р., а.с.98), відповідач після звернення позивача з позовом до суду погасив існуючу заборгованість за електричну енергію в розмірі 36 307,95 грн. (де: 30 256,63 грн. тарифна складова та 6 051,32 грн. ПДВ 20%).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмету спору у відповідності до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З приводу решти позовних вимог суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що у жовтні 2012 року та листопаді 2012 р. відповідачем використано електричної енергії в обсягах, що перевищують договірні величини.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.16.1997 р. № 575/97-ВР передбачено відповідальність споживачів за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді сплати на користь енергопостачальної організації двократної вартості різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною.

Відповідно до абзацу 6 п. 4.2. "Правил користування електричною енергією", затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 р. (далі - Правила) та п. 5.1. договору між сторонами визначені договірні величини споживання електричної енергії (Додаток №1 до договору).

Згідно з вимогами п. 6.14. Правил позивачем складено Повідомлення №12900 від 12.11.2012 р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за підсумками розрахункового періоду за жовтень 2012 р. (а.с. 18), яким відповідачеві доведено про факт перевищення ним договірних величин споживання електричної енергії на 119 кВт/год., вартість якої складає 112,66 грн.

Окрім того, на виконання вимог п. 6.14. Правил позивачем складено Повідомлення №13961 від 10.12.2012 р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за підсумками розрахункового періоду за листопад 2012 р. (а.с. 16), яким відповідачу повідомлено про факт перевищення ним договірних величин споживання електричної енергії на 167 кВт/год., вартість якої складає 158,10 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач після звернення позивача до суду з даним позовом погасив заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 270,76 грн. за жовтень-листопад 2012 р. (копія платіжного доручення №435 від 04.07.2013 р., а.с.98).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі в цій частині також підлягає припиненню за відсутністю предмету спору у відповідності до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 41,26 грн., 3% річних в розмірі 172,23 грн. та пеню в сумі 863,63 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність нарахування 3% річних в розмірі 172,23 грн. за період з листопада 2012 р. по березень 2013 р. та 41,26 грн. інфляційних втрат за період січень-лютий 2013 р., суд вважає, що дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства України та відповідають наданим розрахункам.

Разом з тим, з поданих позивачем доказів (копія платіжного доручення №435 від 04.07.2013 р., а.с.98) вбачається, що відповідач після звернення позивача до суду сплатив на користь останнього 3% річних в розмірі 172,23 грн. за період з листопада 2012 р. по березень 2013 р.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі в частині стягнення 3% річних в розмірі 172,23 грн. за період з листопада 2012 р. по березень 2013 р. також підлягає припиненню за відсутністю предмету спору у відповідності до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо стягнення інфляційних втрат в розмірі 41,26 грн. за період січень-лютий 2013 р., суд вважає, що у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду із позовом в цій частині, оскільки дана сума була погашена відповідачем до моменту звернення позивача до суду з даним позовом, що підтверджується платіжним дорученням №1472/3925 від 27.05.2013 р. (а.с.97). З таких обставин суд повинен відмовити у задоволенні цієї частини позовних вимог.

Окрім того, пунктом 4.2.1. договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктом 2.2.5. договору, з порушенням термінів, визначених додатком №2 "Порядок розрахунків", відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Перевіривши правильність нарахування пені в розмірі 863,63 грн. за період з вересня по березень 2013 р., суд дійшов висновку про те, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України та відповідає наданому розрахунку.

Водночас надані позивачем докази (копія платіжного доручення №435 від 04.07.2013 р., а.с.98) свідчать про те, що відповідач після звернення позивача з позовом до суду перерахував на користь АК "Харківобленерго" 863,63 грн. пені за період з вересня по березень 2013 р.

Зважаючи на цей факт, суд має припинити провадження у справі в цій частині через відсутність предмету спору у відповідності до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України, покладаючи судові витрати на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

У задоволенні позову в частині стягнення 41,26 грн. інфляційних втрат відмовити.

В решті позову провадження у справі припинити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, код ЄДРПОУ 31941174, п/р 26007054300800 в АКІБ "УкрСіббанк", МФО 351005) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954, п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931) 1 718,62 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.07.2013 р.

Суддя Макаренко О.В.