Ухвала суду № 32751141, 31.07.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

31 липня 2013 року справа № 919/714/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Грицай О.С. при секретарі Григор'євій К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства „Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Л. Павліченко,2)

до товариства з обмеженою відповідальністю „СГС Плюс"

(пр. Перемоги, буд. 39, кв. 3, м. Севастополь, 99046)

(вул. Ангарська, буд. 10, м. Севастополь, 99704)

(вул. Фрунзе, 1, м. Вінниця, 21001)

про стягнення заборгованості 1 961 000,94 грн,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Воробйова Л.О - провідний юрисконсульт, довіреність №1 від 04.01.2013;

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Комунальне підприємство „Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „СГС Плюс" про стягнення заборгованості 1 961 000,94 грн

Ухвалою суду від 21.06.2013 порушено провадження у справі №919/714/13 та призначений розгляд справи на 10.07.2013.

Суд, для встановлення обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, ухвалою про порушення провадження у справі від 21.06.2013 р. та ухвалою про відкладення розгляду справи зобов'язав позивача надати - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду); докази повного або часткового погашення заборгованості відповідачем за наявністю (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача з відомостями станом час розгляду справи; докази часткової сплати боргу за договором підряду на експлуатаційне обслуговування, підготування до поточного ремонту ЦТП і внутріквартальних теплових мереж за №01/09 від 01.01.2009;

У судовому засіданні 10.07.2013 з'явився представник позивача, однак, у порушення вимог ухвали суду, не надав витребувані судом документи. У наступне судове засідання явку не забезпечив.

Без витребуваних вищенаведених документів розгляд справи по суті неможливий.

Позивачем не було надано оригінали документів, що унеможливлює встановлення достовірності документів доданих до позовної заяви.

Разом з тим суд зобов'язав позивача надати докази повного або часткового погашення заборгованості відповідачем, проте останнім дану вимогу не було виконано.

Наданий позивачем акт звірки не є належним доказом у підтвердження повного або часткового погашення заборгованості відповідачем.

Також, суд зобов'язував Комунальне підприємство „Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради надати докази часткової сплати боргу за договором підряду на експлуатаційне обслуговування, підготування до поточного ремонту ЦТП і внутріквартальних теплових мереж за №01/09 від 01.01.2009, що також не було надано та проігноровано позивачем.

З наданих представником відповідача оригіналів документів не вбачається ідентичність додаткових угод до договору підряду №01/09 від 01.01.2009. Перевірити дійсні правовідносини сторін за договором у суду не має можливості у зв'язку з ненаданням позивачем витребуваних документів, здійснити перевірку сум, які заявлені у позовній заяві не має можливості, оскільки докази часткових проплат також не були надані на вимогу суду.

Крім того, позивачем надано клопотання про залишення позову без розгляду Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач не виконав без поважних причин вимоги суду, позов має бути залишений без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

На підставі викладеного, позивачу має бути повернутий з державного бюджету України сплачений ним судовий збір в сумі 42 562,84 грн.

Крім викладеного слід зазначити, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Пунктом 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, позивачу має бути повернутий з державного бюджету України сплачений ним судовий збір в сумі 42 562,84 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, пунктом 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" та статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

1.Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Повернути Комунальному підприємству „Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Л. Павліченко,2, ЗКПО 03358357) з Державного бюджету міста Севастополя (р/р 31215206783001, банк одержувача - ГУ ДКСУ у місті Севастополі, МФО 824509, код ЄДРПОУ 38022717, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 23013519) судовий збір в сумі 42 562,84 грн., сплачений платіжним дорученням № 1579 від 18.04.2013., в зв'язку із залишенням позову без розгляду. Оригінал платіжного доручення знаходиться у матеріалах справи № 919/714/13.

Ухвала набирає чинності в день її винесення судом.

Суддя О.С. Грицай