Ухвала суду № 32750826, 23.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2013 р.

справа № 2а-11479/08/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної Л.М. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року у справі за позовом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Головне Одеське обласне управління у справах захисту прав споживачів звернулися з вищевказаним позовом до суду в якому просили стягнути з відповідача за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами відповідно до вимог п. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» штрафу у розмірі 1700 гривень та штраф у розмірі 15 958,50 грн. за замовлення розповсюдження реклами забороненої законом відповідно вимог п. 4 ст. 27 Закону України «Про рекламу».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року позовні вимоги було задоволено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, інші сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови, не знаходить підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі скарг споживачів №077 від 25.01.2008 р., № И-27 від 14.01.2008р., № С-441 від 18.04.2008 р., фахівцями Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів зафіксовані порушення вимог законодавства щодо змісту реклами з боку закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до складеного протоколу №39 від 21.04.2008 р. Головним Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів прийнято рішення № 39 від 25.04.2008 р. про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та встановлено, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» замовлено розповсюдження недобросовісної реклами а саме, в газеті «Комсомольська правда в Україні» розміщено рекламу акції «кредит+кредитка» щодо надання безвідсоткового кредиту та подарунку «кредитка» з безкоштовним періодом користування кредитом до 55 днів, чим введено в оману необмежене коло споживачів реклами внаслідок неточності, недостовірності, перебільшення тобто в порушення вимог ст. 10 Закону України «Про рекламу».

Про прохання надати необхідні документи відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується листами № 1291/8 від 26.03.08р., №1697/8 від 14.04.08р. та повідомленнями про вручення поштового відправлення.

25.04.2008 р. Головним Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів прийнято рішення № 39 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідно до вимог п.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн.

На підставі протоколу засідання №82 від 04.07.2008 р., та доданих матеріалів, стосовно наявних ознак порушення законодавства про рекламу щодо змісту реклами, визначених ст.ст.7,10 Закону України «Про рекламу» Головним Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів прийнято рішення №82 від 23.07.2008 р. про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Про розгляд справи відповідача належним чином повідомлено, що підтверджується листом № 3603/8 від 31.07.2008 р. та повідомленням про вручення поштового відправлення від 08.08.2008 р.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про рекламу» на рекламодавців, винних у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом накладається штраф у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Згідно з рахунком-фактури від 30.09.2008 р. № КУ-0000648 сума штрафу склала 15 958,50 грн.,із розрахунку вартості розповсюдженої реклами - 3191,70 х 500 % = 15 958,50 грн.

Відповідно до п.9 ст. 27 вказаного Закону рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до протоколу № 82/1 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 13 серпня 2008 року, Головним Одеським обласним управління у справах захисту прав споживачів згідно наданої компетенції, враховуючи, що сума штрафу перевищує 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, матеріали справи направлено на розгляд до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, що підтверджується листом № 3893/8 від 19.08.2008 року.

Рішенням № 0023 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 11 вересня 2008 року, керуючись статтями 10,27 Закону України «Про рекламу» за замовлення розповсюдження реклами, забороненої законом, а саме: реклами, яка вводить в оману необмежене коло споживачів реклами внаслідок недостовірності, перебільшення тощо, накладено на ЗАТ КБ «ПриватБанк» штраф у розмірі 15 958,50 грн.

Відповідно до Указу Президента «Про державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики» від 01 жовтня 2002 року № 887/2002, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, основними завданнями якого є забезпечення реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів, стандартизації, метрології та сертифікації, здійснення управління у цій сфері, а також міжгалузевої координації та функціонального регулювання питань захисту прав споживачів, стандартизації, метрології та сертифікації.

Відповідно до п.п. 4, 5 Положення про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого Указом Президента України «Питання Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики» від 18 березня 2003 року № 225/2003 (далі Положення) Держспоживстандарт України, відповідно до покладених на нього завдань у сфері захисту прав споживачів, здійснює в межах своєї компетенції контроль за додержанням законодавства про рекламу.

Також, Держспоживстандарт України має право давати суб'єктам господарської діяльності обов'язкові для виконання приписи, подавати до суду позови стосовно захисту прав споживачів, накладати на суб'єктів господарської діяльності стягнення відповідно до законодавства, одержувати в установленому законодавством порядку від центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій інформацію, документи та матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань.

Крім того, Рішення Держспоживстандарту України та його територіальних органів, прийняті в межах його повноважень, є обов'язковими для виконання центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, установами та організаціями всіх форм власності та громадянами.

Відповідно до п.п. 7, 10 Положення, Держспоживстандарт України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку свої територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про головні управління (управління) у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Державного комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28 листопада 2006 року № 332 (далі Положення № 332), Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів підпорядковується Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та є його територіальним органом, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів на території відповідного регіону.

Відповідно до п. 5 Положення № 332, управління мають право вимагати та одержувати від суб'єктів господарської діяльності, що перевіряються, безплатно копії необхідних документів, безперешкодно ознайомлюватися з усіма необхідними документами, вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами, накладати стягнення на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, а також рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами, на підставі статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів», статті 27 Закону України «Про рекламу».

Згідно з частиною четвертою ст. 27 Закону України «Про рекламу» № 270/96-ВР, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зокрема на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Відповідно до п. 1 частини другої ст. 27 вищезазначеного Закону, відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці.

Відповідно до частини шостої ст. 27 Закону № 270/96-ВР, за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2010 року у справі № 2а-5035/08/0470 була залишено без змін постанова Дніпропетровського окружного адміністративного від 22.10.2009 року якою відмовлено у задоволенні позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» у визнанні нечинним та скасуванні рішення № 39 від 25.04.2008 р. Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів.

Рішення № 0023 від 11 вересня 2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржене не було.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність застосування до ПАТ КБ «ПриватБанк» штрафних санкцій.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 26 квітня 2013 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: С.В. Сафронова