Рішення № 32750552, 16.07.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4495/13-ц

2/296/2076/13

Рішення

Іменем України

заочне

"16" липня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 26 лютого 2008 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 0006/08/ 101-N на підставі якого останньому було надано кредит в сумі 400 000,00 грн. строком по 25 лютого 2027 року зі сплатою 16,5% річних за його користування.

В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2.і ОСОБА_3 було укладено договори поруки, відповідно до п.2.1 яких у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку припинив виконувати взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10 квітня 2013 року становить 497 987,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану заборгованість та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи викладене вище, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 26 лютого 2008 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 0006/08/ 101-N на підставі якого останньому було надано кредит в сумі 400 000,00 грн. строком по 25 лютого 2027 року зі сплатою 16,5% річних за його користування.

В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договори поруки №40-0006/08/101-N та №39-0006/08/101-N. Пунктом 2.1 вказаних договорів у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Тобто, чітко передбачено, що у разі невиконання зобов'язання боржником, банк вправі вимагати виконання зобов'язання не лише від боржника, а й від поручителів.

ОСОБА_1 в односторонньому порядку припинив виконувати взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10 квітня 2013 року становить 497 987,00 грн., а саме: 56 878,01 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 292 987, 21 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 121 024, 11 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 6 326, 24 грн. - поточна заборгованість за нарахованими ппроцентами, 20 776, 43 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк обов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити процент. Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі, видавши позичальнику кредитні кошти.

Відповідач порушив умови п. п. 2.3 та 2.7 кредитного договору, а саме не сплачує кредит, проценти за користування кредитними ресурсами, про що відповідача було неодноразово повідомлено, але він ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору, відповідно до чого і виникла заборгованість по кредиту, процентам.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що залишилися за договором.

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідачі в односторонньому порядку не виконували умов кредитного договору, тому з них слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача борг за цим договором та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526-533, 554 ч.1,2, 651 ч.2, 1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 169, 208, 209, 212-215,224-227 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором в сумі 497 987 (чотириста дев"яносто сім тисяч дев"ятсот вісімдесят сім) грн. 00 коп., а саме: 56 878,01 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 292 987, 21 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 121 024, 11 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 6 326, 24 грн. - поточна заборгованість за нарахованими ппроцентами, 20 776, 43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" понесені судові витрати в сумі 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" понесені судові витрати в сумі 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" понесені судові витрати в сумі 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя О. П. Сингаївський