Ухвала суду № 32750253, 31.07.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/2732/13-а

31 липня 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б. розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом

ОСОБА_4 до Державна лабораторія ветеринарно-санітарної експертизи Дубенської міської державної лікарні ветеринарної медицини про захист порушених прав, визнання рішення та дій протиправними В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, визнання рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - завідуючої лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на КП «Ринок» Михальчук Л.П. Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи Дубенської міської державної лікарні ветеринарної медицини протиправними.

Ухвалою суду від 31.07.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд призначено на 09.08.2013.

Поряд з тим, разом із адміністративним позовом, 31.07.2013 позивачем було також подано письмове клопотання про забезпечення позову шляхом заборони суб'єкту владних повноважень вчиняти дії щодо відмови у прийнятті зразків з партій овочів та фруктів від позивача та заборонити вчиняти дії щодо відмови у проведенні їх ветеринарної експертизи.

Позивач просить суд розглянути вказане клопотання про забезпечення позову негайно, мотивуючи це тим, що в іншому випадку йому може бути заподіяна шкода, яка полягає в значних матеріальних втратах, пов'язаних із псуванням закупленого товару.

Відповідно до ст..118 КАС України - клопотання про забезпечення позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, враховуючи клопотання позивача, про негайний розгляд його заяви про забезпечення позову та те, що предметом спору є діяльність(дії, бездіяльність) суб'єкта владних повноважень, в результаті яких позивачу може бути заподіяна значна матеріальна шкода, яка пов'язана із псуванням придбаного та нереалізованого товару, суд прийшов до висновку про необхідність негайного вирішення клопотання про забезпечення позову.

Представник позивача будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання про забезпечення позову, в судове засідання не прибула, надала суду клопотання про його розгляд в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ст.. 122 КАС України розгляд справи в порядку письмового провадження може здійснюватись судом у разі, якщо всі особи які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Поряд з тим, відповідно до ст..41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи чи якщо розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу, здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням наведеного, розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_4 до завідуючої лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на КП «Ринок» Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи Дубенської міської державної лікарні ветеринарної медицини про захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, визнання рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень проведено у відкритому судовому засіданні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як встановлено судом з досліджених матеріалів справи у продовж липня 2013 року працівники Держлаболаторії ветсанекспертизи на ринку «Млинівський» (КП «Ринок») у м.Дубно, відмовлялись від прийняття та дослідження зразків партій товару - овочів та фруктів від гр..ОСОБА_4 та від проведення їх ветсанекспертизи.

27.07.2013 КП «Ринок» листом №79 було повідомлено позивача про те, що у зв'язку із відсутністю висновку Держлаболаторії ветсанекспертизи на ринку, позивача буде відмовлено у бронюванні місця на ринку на серпень 2013 року.

З наданого суду клопотання про забезпечення позову, змісту позовної заяви позивача та доданих до неї матеріалів( в тому числі відеозапису) суд приходить до висновку про те, що бездіяльністю суб'єкта владних повноважень - Державною лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи на КП «Ринок» Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи Дубенської міської державної лікарні ветеринарної медицини може бути заподіяна шкода правам та інтересам позивача, у зв'язку з чим їх неможливо буде поновити після ухвалення рішення у справі.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - ОСОБА_4 щодо вжиття заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зобов'язання Держлаболаторію ветеринарно-санітарної експертизи Дубенської міської державної лікарні ветеринарної медицини в особі Держлаболаторії ветеринарно-санітарної експертизи на КП «Ринок» прийняти зразки партій овочів та фруктів від ОСОБА_4 та провести їх ветсанекспертизу,-до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу - ОСОБА_4 та відповідачу - Державна лабораторія ветеринарно-санітарної експертизи Дубенської міської державної лікарні ветеринарної медицини .

Ухвала є обов'язковою для виконання, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.