Постанова № 32750207, 30.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 р. Справа №805/10051/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Скріпніка А.І.,

при секретарі судового засідання: Івановій К.Б.,

за участю представника позивача: Гнатенка А.В. - згідно довіреності;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до акціонерного товариства закритого типу «Науково-виробничий центр «Регул» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 року Донбаське територіальне управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до суду із вказаним адміністративним позовом, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначивши, що проведеною перевіркою закритого акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Регул» встановлено, що відповідачем не здійснено переведення випуску акцій документарної форми існування у без документарну, не приведено статут на внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства». Постановою від 20 травня 2013 року № 15-ДО-1-Е було накладено санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85 000 грн.

Оскільки вказана штрафна санкція відповідачем сплачена не була, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь держави дану суму.

Судом встановлено наступне.

Донбаським територіальним управлінням національної комісії з цінних паперів було проведено перевірку закритого акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Регул» від 18 квітня 2012 року з питань дотримання ним вимог Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», за результатами якої складено постанову про правопорушення на ринку цінних паперів від 20 травня 2013 року № 15-ДО-1-Е якою встановлено, що товариством не приведено статут та внутрішні положення у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства», чим порушено вимоги п. 5 розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства».

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів було прийнято постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 20 травня 2013 року № 15-ДО-1-Е, якою, на підставі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», накладено штраф у розмірі 85000 грн.

Крім того, судом встановлено, що аналогічне правопорушення до товариства вже застосовувалася санкція за невиконання розпорядження уповноваженої особи Комісії, відповідно до постанови про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 1245-ДО-1-Е від 28.12.2012 року (а.с. 29). Тобто має місце повторність правопорушення.

Постанова винесена суб'єктом владних повноважень надсилалася на адресу відповідача, про що свідчить список позивача на відправлення рекомендованої поштової кореспонденції із відбитком поштового штемпелю.

У визначений законом термін штраф сплачено не було.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності представник відповідача не надавав.

Відповідно до інформації з державного підприємства Інформаційно-ресурсного центру, адреса закритого акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Регул» визначена наступним чином: 83050, м. Донецьк, вул. Щорса, 39, тобто як і було зазначено позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно до приписів ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. У разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта. Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно із ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (надалі - Закон N 475) державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до ст. 5 Закону N 475 державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 14 ст. 8 Закону N 475 передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Таким чином, відповідач у справі є органом владних повноважень, якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції у сфері державного регулювання на ринку цінних паперів.

Відповідно до п. 5 розділу ХVІІ Закону № 2154, зокрема, статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно п. 10 ст. 8 Закону N 475 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону N 475 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з абз. 1, п. 8, ч. 1, ст. 11 Закону N 475 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, суд зазначає, що оскаржувана постанова позивача в установленому законом порядку відповідачем не оскаржувалася.

Таким чином, виходячи з наведеного та вимог законодавства, несплачена сума штрафу підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 23, 94, 160, 162, 163, 167. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до акціонерного товариства закритого типу «Науково-виробничий центр «Регул» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Регул» (код ЄДРПОУ 23419776) на користь Державного бюджету України (відділення Державного казначейства в місті Донецьку на р/р 31110106700004, код ЄДРІІОУ 38033949, банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби у Донецькій області, МФО банку 834016, код платежу 21081100) фінансову санкцію у розмірі 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 30 липня 2013 року у присутності представника позивача.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів згідно ч. 3 ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Скріпнік А.І.