Постанова № 32749718, 26.07.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1465/13-a

26 липня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Костецькій Н.Т.

за участю:

представника позивача - Гоцка Р.В.;

представників відповідача - Микитчака В.В. та Гладиша А.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія»

до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 5 березня 2013 року №0000011700/121, №0000082200/122 та від 3 червня 2013 року №00000282200/167,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія» (надалі по тексту - ТОВ «Лемківська Мрія»» або позивач) звернулося до суду з позовом до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області державної податкової служби (надалі по тексту - Бучацька МДПІ, податковий орган або відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 5 березня 2013 року №0000011700/121, №0000082200/122 та №0000072200/123 в частині визначення грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 2 500 000 грн., в тому числі 2000000 грн. - основний платіж та 500000 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

До початку судового розгляду справи позивачем змінено позовні вимоги. Позивач зокрема просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 5 березня 2013 року №0000011700/121, №0000082200/122 та від 3 червня 2013 року №00000282200/167.

В обґрунтування змінених позовних вимог представник позивача зазначив, що не погоджується із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями від 5 березня 2013 року та від 3 червня 2013 року в зв'язку з тим, що відповідач невірно застосував норми Податкового кодексу України та інших законодавчих актів відповідно до спірних правовідносин.

Щодо нарахованого зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 2 500 000 грн., яке визначено в податковому повідомленні-рішенні від 3 червня 2013 року №00000282200/167 представник позивача пояснив, що у зв'язку з тим, що Позивач є виробником сільськогосподарської продукції, яка підпадає під товари, визначені у групах 1-24 УКТ ЗЕД (безпосередньо її вирощує) і яку згідно договору № 06/237-2012-Т поставляє ТОВ «ТД «Агрі-Трейд», з вищевказаного вбачається, що зарахування коштів від покупця на банківський рахунок Позивача (попередня оплата) підпадає під визначення «постачання товарів/послуг», а оскільки товар є сільськогосподарською продукцією власного виробництва, податкові зобов'язання повинні відображатись у Декларації з податку на додану вартість (скороченій) та не підлягають сплаті до бюджету. Крім того, представник позивача звернув увагу суду на те, що в порушення п.5.2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного, та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 984, в пункті 3.2.2 розділу 3 акту перевірки , в якому описано дане порушення, взагалі не містить інформацію, яку норму ПКУ ТОВ «Лемківська Мрія» порушено та якими аргументами це обумовлено.

Щодо нарахованого податку на доходи фізичних осіб визначеному в податковому повідомленні-рішенні від 5 березня 2013 року №0000011700/121, яким, зокрема, збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 65862,39 грн. (52689,91 грн. - основний платіж, 13172,48 грн. - штрафні (фінансові) санкції), представник позивача зазначив наступне:

Більшість договорів оренди були укладені у період дії Указу Президента України від 02.02.2002 року № 92/2002 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», яким був встановлений мінімальний розмір орендної плати на рівні 1,5% від вартості земельної ділянки, визначеної відповідно до законодавства. Указом Президента України від 19.08.2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» рекомендовано запровадження плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше 3 відсотків. В тексті Указу відсутнє посилання про те, що його дія розповсюджується на договори, укладені до набрання ним чинності, а тому змінити розмір орендної плати можна лише за згодою сторін.

Таким чином, на думку представника позивача, оскільки договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення укладені ТОВ «Лемківська Мрія» з дотриманням усіх вимог закону, відповідно відсутні правові підстави для внесення змін до діючих договорів. З врахуванням цього, представник позивача вважає. що у податкового органу відсутні підстави для нарахування податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб.

Щодо прийняття податкового повідомлення-рішення №0000082200/122, яким застосовано адміністративний штраф в розмірі 510 грн., представник позивача пояснив, що посадовими особами Бучацької МДПІ при проведенні перевірки всіх первинних документів та облікових регістрів, які свідчать про ведення Товариством податкового та бухгалтерського обліку з дотриманням встановленого порядку, невірно застосовано норми законодавства, внаслідок чого в Акті зроблені помилкові висновки.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, мотиви виклали в поданих суду письмових запереченнях.

Згідно заперечень відповідача позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки, в ході проведеної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія» працівниками Бучацької МДПІ встановлено ряд порушень позивачем вимог податкового законодавства, а саме:

- п.4.1 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», пп. «а» п. 187.1, пп. «б» п. 187.1 ст.187, п. 209.2. п. 209.6 ст.209 Податкового Кодексу України;

- п.п.20.1.24 п.20.1 ст.20, п.85.2 ст.85, п.121.1 ст.121 розд. 2 ПК України;

- п.7.1 ст.7, пп. 8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8, пп.9.1.1. п.9.1 ст.9, пп. «а» п. 17.2 ст.17, пп.«а» п. 19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та п. 167.1 ст.167, пп. 168.1.1, 168.1.2. п. 168.1 ст. 168, пп.170.1.1 п. 170.1 ст. 170 ПК України.

Щодо нарахованого податку на додану вартість у сумі 2 500 000 грн., яке визначено в податковому повідомленні-рішенні від 3 червня 2013 року №00000282200/167 представники ДПІ зазначили, що ТОВ «Лемківська Мрія» відносить до спеціальної декларації суми, отримані як попередня оплата за продукцію, мотивуючи це пов'язаністю даної попередньої оплати з основною господарською діяльністю. Однак, п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України чітко передбачено наявність факту поставки (передачі) товарів, як умову віднесення сум до спеціальної декларації, і як наслідок зменшення податкових зобов'язань в загальній декларації.

Представники податкового органу наголошують, що у скороченій податковій декларації відображаються лише операції, пов'язані із реалізованою сільськогосподарською продукцією.

Щодо нарахованого податку на доходи фізичних осіб представники відповідача пояснили, що виплата громадянам орендної плати за земельні частки (паї) проводилась виходячи з вартості паю в цілому, а не виходячи з нормативної грошової оцінки одного гектара такого паю, як це передбачено вказаними вище нормативно-правовими актами.

На думку податкового органу, саме вказані обставини й призвели до заниження на 52 689, 91 грн. податку на доходи фізичних осіб з орендної плати, що виплачувалася власникам земельних часток (паїв).

Також представники податкового органу вважають законним і обґрунтованим винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення №0000082200/122, яким до позивача застосовано адміністративний штраф в розмірі 510 грн. Свою позицію обґрунтовують тим, що згідно із п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки, а відповідно до ст.121 Податкового кодексу України ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом тягне за собою накладення штрафу в розмірі 510 грн.

З врахуванням викладеного, представники Бучацької МДПІ вважають висновки викладені в акті перевірки правомірними, а податкові повідомлення-рішення винесені за результатами перевірки законними і обґрунтованими, а тому просили суд відмовити в задоволенні позову.

Крім пояснень представників сторін, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані представниками позивача та відповідача та які витребовувалися судом.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками Бучацької МДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 по 30.06.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.03.2012 р.

Результати перевірки оформлені актом № 52/22/34040239 від 06.02.2013 року (далі по тексту - Акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено наступні порушення:

- п.4.1 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», пп. «а» п. 187.1, пп. «б» п. 187.1 ст.187, п. 209.2. п. 209.6 ст.209 Податкового Кодексу України;

- п.п.20.1.24 п.20.1 ст.20, п.85.2 ст.85, п.121.1 ст.121 розд. 2 ПК України;

- п.7.1 ст.7, пп. 8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8, пп.9.1.1. п.9.1 ст.9, пп. «а» п. 17.2 ст.17, пп.«а» п. 19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та п. 167.1 ст.167, пп. 168.1.1, 168.1.2. п. 168.1 ст. 168, пп.170.1.1 п. 170.1 ст. 170 ПК України.

За наслідком розгляду Акту перевірки Бучацькою МДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 5 березня 2013 р.:

- №0000011700/121 про визначення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 65862,39 грн. (52689,91 грн. - основний платіж, 13172,48 грн. - штрафні (фінансові) санкції);

- №0000082200/122 яким застосовано адміністративний штраф в розмірі 510 грн.;

- №0000072200/123 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 5 999 967, 50 грн. (4799974 грн. - основний платіж, 3019113 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Не погоджуючись з зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями Позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС у Тернопільській області про результати розгляду скарги №29/10/10-207/156 від 22.05.2013 року податкове повідомлення-рішення від 5 березня 2013 року №0000072200/123 в частині визнання податкового зобов'язання з податку на додану вартість із застосуванням звичайних цін відкликано (на підставі п.39.15 ст.39 ПКУ), а в іншій частині податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга без задоволення.

З врахуванням вищенаведеного рішення ДПС в Тернопільській області Бучацькою МДПІ 3 червня 2013 року винесено податкове повідомлення-рішення № року №00000282200/167 яким позивачу донараховано податкове зобов'язання по ПДВ на 2 500 000 грн.

Аналізуючи податкове повідомлення-рішення від 3 червня 2012 року №00000282200/167, суд вважає його правомірним виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, товариством не включено податкове зобов'язання по податку на додану вартість та не відображено в декларації по ПДВ (загальна) податкове зобов'язання у сумі 2 000 000 яке виникло в результаті отримання попередньої оплати в сумі 12 000 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Лемківська Мрія» від ТОВ «ТД Агрі-Трейд» згідно відповідних платіжних доручень.

Таким чином, позивачем сума ПДВ з операцій по отриманню попередньої оплати відображена в повному обсязі в складі податкових зобов'язань декларацій з ПДВ спеціальної, а не декларацій з ПДВ по яких проводяться розрахунки з бюджетом.

Відповідно до п.209.2 ст.209 ПК України згідно із спеціальним режимом оподаткування, сума ПДВ, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Відповідно до пп.14.1.191 п.14.1 ст.14 ПК України «Постачання товарів - це будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

ТОВ «Лемківська Мрія» відносить до спеціальної декларації суми, отримані як попередня оплата за продукцію, мотивуючи це пов'язаністю даної попередньої оплати з основною господарською діяльністю. Однак, п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України чітко передбачено наявність факту поставки (передачі) товарів, як умову віднесення сум до спеціальної декларації, і як наслідок зменшення податкових зобов'язань в загальній декларації.

Крім того, пунктом 2 розділу VI „Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку надодану вартість", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року № 1492 визначено, що у рядку 1 податкової декларації (скороченої) зазначаються виключно операції з постачання сільськогосподарським підприємством вироблених (наданих) сільськогосподарських товарів/послуг на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах.

Тобто у скороченій податковій декларації відображаються лише операції, пов'язані з реалізованою сільськогосподарською продукцією.

Таким чином, аналіз положень Податкового кодексу України дає підстави суду прийти до висновку про наявність права у сільськогосподарських підприємств на повне залишення. розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей, лише на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, а не у випадках укладення угод із ф'ючерсними умовами, а тому у ТОВ «Лемківська Мрія» таке право відсутнє.

З врахуванням викладеного, суд погоджується в даному випадку з висновком податкового органу щодо порушення позивачем вимог передбачених п.209.2 ст.209 ПК України.

Аналізуючи податкове повідомлення-рішення від 5 березня 2013 року №0000011700/121, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку з доходи фізичних осіб, суд вважає його правомірним виходячи з наступного:

Враховуючи те, що охоплений перевіркою період був як до 1 січня 2011 року так і після то суд до спірних правовідносин застосовує як положення Закону України «Про податок на доходи фізичних осіб» так і Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України дохід фізичної особи - орендодавця від надання в оренду земельного паю включається до загального оподатковуваного доходу такої фізичної особи.

Оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку проводиться податковим агентом (п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»).

Підпунктом 170.1.1 пункту 170.1 статті 170 Податкового кодексу України та підпунктом 9.1.1 пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» визначено, що податковим агентом орендодавця в цьому разі є орендар, об'єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума оредного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі.

Згідно із п.167.1 ст.16 Податкового кодексу України та аналогічної норми встановленої в п.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на доходи фізичних осіб» ставка податку на доходи фізичних осіб становить 15%.

Перевіркою встановлено, що у ревізійному періоді ТОВ «Лемківська мрія» було укладено договора оренди із власниками земельних часток (паїв).

Пунктом 17 Методики нормативної грошової оцінки земель с/г призначення та населених пунктів, затвердженого постановою КМУ від 23.03.1995 №213 та пп.2.3.5 п.2.3 розд.2 Порядку нормативної грошової оцінки земель с/г призначення та населених пунктів, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 року №18/15/21/11 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 квітня 2006 за №388/12262, визначено, що загальна нормативна грошова оцінка земель сільськогосподарського підприємства обчислюється, виходячи з нормативної грошової оцінки одного гектара відповідних угідь і їх площ у межах його землекористування

Разом з тим, виплата громадянам орендної плати за земельні частки (паї) проводилась виходячи з вартості паю в цілому, а не виходячи з нормативної грошової оцінки одного гектара такого паю, як це передбачено вказаними вище нормативно-правовими актами.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що податковий орган правомірно встановив, що вищенаведені обставини призвели до заниження на 52 689,91 грн. податку на доходи фізичних осіб з орендної плати, що виплачувалася власникам земельних часток (паїв).

Аналізуючи податкове повідомлення-рішення №0000082200/122, яким до позивача застосовано адміністративний штраф в розмірі 510 грн, суд вважає його правомірним виходячи з наступного:

Перевірка позивача, за наслідками якої винесені оспорювані податкові повідомлення- рішення тривала 20 робочих днів та проводилась у період з 24 вересня 2012 року по 19 жовтня 2012 року. Термін проведення перевірки продовжувався з 22.10.2012 на 10 робочих днів на підставі наказу Бучацької МДПІ від 19.10.2012 №295.

Однак, зважаючи на те, що в ході проведення перевірки, тобто 6.10.2012 листом №26 "Про втрату документів" ТОВ "Лемківська мрія" повідомило орган державної даткової служби про втрату документів за період, охоплений перевіркою, то згідно вимог п.44,5 ст.44 одаткового кодексу України термін проведення перевірки переносився на 90 календарних днів. У зв'язку із веденим, продовження терміну перевірки проводилося з 17.01.2013 на 10 робочих днів згідно наказу Бучацької МДПІ від 16.01.2013 №30.

Посадовим особам ТОВ "Лемківська мрія" під розпис було вручено наказ Бучацької МДПІ від 2.08.2012 №205, яким призначено проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Лемківська мрія» з 04.09.2012 терміном 20 робочих днів.

04.09.2012 при виході службових осіб Бучацької МДПІ за юридичною адресою ТОВ "Лемківська мрія" для проведення перевірки встановлено відсутність посадових осіб товариства за його місцезнаходженням, про що складено відповідний акт № 7/22-34040239 та направлено в підрозділ податкової міліції запит про встановлення місцезнаходження посадових осіб ТОВ "Лемківська мрія".

При повторному виході на підприємство для проведення перевірки 06.09.2012 директор ТОВ "Лемківська мрія" ОСОБА_5 був присутній за юридичною адресою товариства, однак в порушення пп.20.1.24 п.20.1 ст.20 та п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України відмовився надати будь-які документи цля проведення перевірки, мотивуючи свою відмову перебуванням у відпустці головного бухгалтера ОСОБА_4, про що складено акт від 06.09.2012 № 9/22-34040239.

За наслідками вказаного на керівника ТОВ "Лемківська мрія" складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР №347819 від 06.09.2012 за ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який у встановленому порядку направлено на розгляд у Монастириський районний суд.

За наслідками розгляду відповідної справи про адміністративне правопорушення райсудом винесено постанову від 25.09.2012 по справі № 1911-981/2012, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження. Дана судова постанова набрала законної сили.

Враховуючи те, що в даному випадку наявність протиправного діяння підтверджено постановою суду у справі про адміністративний проступок та ця обставина відповідно до ч.4 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає доказуванню.

Згідно із п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до ст.121 Податкового кодексу України ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом тягне за собою накладення штрафу в розмірі 510 грн.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що винесення податкового повідомлення-рішення №0000082200/122 ґрунтується на вимогах діючого законодавства.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд, приходить до висновку, що позивачем не доведено правомірності обставин викладених в позовній заяві, а надані докази в повній мірі не підтверджують заявлених позовних вимог, а тому приходить до переконання, що підстав для скасування податкових повідомлень-рішень від 5 березня 2013 року №0000011700/121, №0000082200/122 та від 3 червня 2013 року №00000282200/167, немає, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемківська Мрія" до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 5 березня 2013 року форми "Р" №0000011700/121, №0000082200/122 та від 3 червня 2013 року №0000282200/167 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 31 липня 2013 року.

Суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.