Рішення № 32749197, 29.07.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2203/13-ц Провадження № 2/450/1420/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1, про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

25.06.2013р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 березня 2012 року на трасі Львів-Пустомити-Меденичі сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Део Матіз, д/н НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2, в результаті якої завдано шкоди належному ОСОБА_2 автомобілю Део Матіз .

Вина ОСОБА_1 в даній ДТП встановлена постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2012 року, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

12 січня 2012 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Народна фінансово - страхова компанія «Добробут» ( надалі ПрАТ НФСК «Добробут») укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/2703906 за шкоду, завдану автомобілем ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_5.

21 березня 2012 року ОСОБА_2, звернулася до ПрАТ НФСК «Добробут» з заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з даним ДТП, що є страховим випадком, у зв»язку з чим їй 05.07.2012р. було виплачено в межах ліміту відповідальності 2600,00 грн. страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну.

Зазначає, що згідно статей 1166 та ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»( надалі Закон), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Але відповідач не звернувся вчасно до ПрАТ НФСК «Добробут» та не повідомив про настання ДТП, чим порушив свої зобов'язання перед страховиком.

Пунктом 38.1.1. г) ст.38 Закону передбачено право страховика пред'явити регресний позов

до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо ДТП визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Тому з моменту виплати страхового відшкодування, у ПрАТ НФСК «Добробут» виникло право вимоги до ОСОБА_1 щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат ПрАТ НФСК «Добробут» у розмірі 2600,00 гривень.

Згідно Договору відступлення прав вимоги від 01.10.2012р. ПАТ «Інвестиційно - фінансовий консалтинг» набуло належне ПрАТ НФСК «Добробут» право вимоги, яке виникло у останнього на вищенаведених підставах. З цих підстав у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ПрАТ НФСК «Добробут», розміром 2600,00 гривень.

Тому просить стягнути з відповідача на його користь 2600,00 гривень та витрати з оплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засідання заявлений позов не визнав та пояснив, що 16.03.2012р. на належному йому автомобілі ВАЗ 2102 їхав по трасі Львів-Пустомити-Меденичі, і під час руху від його автомобіля відірвалося колесо, яке покотилося на зустрічну смугу руху та вдарилось до автомобіля Део Маріз, завдавши йому пошкоджень. У січні 2012р. він уклав з ПрАТ НФСК «Добробут» договір добровільного страхування цивільно правової відповідальності за шкоду, завдану належним йому автомобілем ВАЗ 2102 , тому вважає, що шкоду, завдану в результаті ДТП за участю його автомобіля, повинна відшкодовувати страхова компанія.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Встановлено, що 16 березня 2012 року на трасі Львів-Пустомити-Меденичі мала місце ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Део Матіз , д/н НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2, якому були заподіяні механічні пошкодження, що підтверджується довідкою №8977684 відділення ДАІ від 03.04.2012р.

Полісом обов'язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/2703906 підтверджується наявність страхового захисту цивільно-правової відповідальності щодо відповідальності за шкоду, спричинену ОСОБА_1 внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ 2102, д.р.н. НОМЕР_5.

Про настання даної ДТП ОСОБА_1 повідомив ПрАТ НФСК «Добробут» 21.03.2012р., що підтверджується Заявою-повідомленням, зареєстрованою за № 3060го/12.

З постанови судді Пустомитівського районного суду від 12 квітня 2012 року слідує, що 16.03.2012 року ОСОБА_1 на а/д Львів-Пустомити-Меденичі, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102,д/н НОМЕР_5, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу в результаті чого відірвалось заднє ліве колесо, яке покотилось на смугу зустрічного руху, де завдало технічних пошкоджень т/з Део Матіз д/н НОМЕР_4, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Судом встановлено, що для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, складено Висновок спеціаліста №60 експертного авто товарознавчого дослідження від 20.03.2012 року, відповідно до акту якого матеріальний збиток, заподіяний власникові автомобіля Део Матіз склав 3071,59 грн .

За умовами правил страхування страховик відшкодовує вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля. Тому на підставі заяви ОСОБА_2 від 21.03.2012р. , доданої до ПрАТ НФСК «Добробут» про страхове відшкодування та страхового акту

№3061ГО/12 від 05.07.2012 року, що є підставою для виплати страхового відшкодування, ОСОБА_2, згідно платіжного доручення №21317 від 05.07.2012 року, було оплачено 2600,00 гривень страхового відшкодування.

Таким чином, на умовах договору страхування було виплачено страхове відшкодування у розмірі 2600 гривень.

Крім того, як вбачається з листа ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» №78 від 26.02.2013 року , адресованого ОСОБА_1 з вимогою щодо відшкодування шкоди у розмірі 2600,00 грн., така шкода ОСОБА_1 добровільно сплачена не була.

Договір відступлення прав вимоги від 01.10.2012 року та додатки до нього підтверджують той факт, що ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» набуло належне ПрАТ НФСК «Добробут» право вимоги на страхове відшкодування відносно ОСОБА_1

Згідно із ст.8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Відповідно до ст.33 Закону, учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: 33.1.2. вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1. і. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача 2600,00 грн. матеріальної шкоди.

Також з відповідач слід стягнути 229,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем..

Керуючись ст.ст. 22, 29, 35-37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.8,27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 1161,1191 ЦК України, ст.ст. 3,8, 10, 57, 60, 88, 174, 197,209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», ЄДРПОУ 33792667, юридична адреса м.Донецьк, вул.Університетська, 89, в рахунок відшкодування майнової шкоди в порядку регресу 2600,00грн. ( дві тисячі шістсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», в рахунок понесених судових витрат по сплаті судового збору розміром 229,40 грн. (двісті двадцять дев»ять гривень 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення

виготовлено 31.07.2013р.

СуддяМ. О. Кіпчарський