Вирок № 32749004, 31.07.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-74/2011

Провадження № 1/344/17/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретарів Черепій Н.П., Дутчак Л.Р.,

прокурора Баландіної Ю.Ю.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ходорів Львівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше відповідно до вимог ст.89 КК України несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2, 212 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 вчинив заволодіння та привласнення чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, в особливо великих розмірах; службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видачу завідомо неправдивих документів; службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, складання і видачу завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки; умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, а також особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах; підроблення документів, вчинене громадянином-підприємцем, який має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають право або звільняють від обов»язків; використання завідомо підроблених документів.

Злочини вчинено за наступних обставин. Підсудний ОСОБА_3 як приватний підприємець 05.09.2005 року уклав кредитний договір №6196-12 з Івано-Франківською філією ВАТ СКБ «Дністер» на суму 1400000 грн. Відповідно до умов вказаного договору підсудний ОСОБА_3 12.12.2008 року для забезпечення повернення коштів по відновлювальній кредитній лінії було внесено в якості додаткової застави 3 одиниці спеціального технологічного транспорту, а саме: екскаватор АТLAS 1704 ІД 1991 р.в., номер об'єкта НОМЕР_4, номер державної реєстрації НОМЕР_5, експертна вартість 513000 грн.; бульдозер Т-130, 1987 р.в., номер об'єкта НОМЕР_6, номер державної реєстрації НОМЕР_7, експертна вартість 156150 грн.; бульдозер FIАТ ALLIS, 1992 р.в., номер об'єкта НОМЕР_8, номер державної реєстрації НОМЕР_9, експертна вартість 1352690 грн., про що в Івано-Франківській філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 12.12.2008 року зроблено запис №8291824. При цьому, бульдозер FIАТ ALLIS, 1992 р.в., під час надання в додаткову заставу ОСОБА_3 не належав, а був власністю приватного підприємства "Техкомплект", яке не давало згоди підсудному ОСОБА_3 на внесення в заставу зазначеного транспортного засобу.

Не маючи наміру повертати отримані позичкові кошти, які він використав на поточну фінансово-господарську діяльність, підсудний ОСОБА_3 після настання кінцевого терміну погашення кредиту 15.12.2008 року відчужив заставне майно. Зокрема, 12 грудня 2008 року підсудний ОСОБА_3 склав завідомо неправдивий протокол загальних зборів ТОВ "Дорбудкомплект", згідно з яким екскаватор АТLAS 1704 ІД 1991 р.в., номер об'єкта НОМЕР_4 та бульдозер Т-130, 1987 р.в., номер об'єкта НОМЕР_6 передано підприємцем ОСОБА_3 в статутний фонд ТзОВ "Дорбудкомплект". Вказаний протокол він надав в Територіальне управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області з метою перереєстрації зазначених транспортних засобів. Ці спеціальні технологічні машини були перереєстровані на ТОВ "Дорбудкомплект", в результаті чого екскаватор АТLAS 1704 LS, 1991 р.в., номер об'єкта НОМЕР_4 отримав державний номер НОМЕР_1, а бульдозер Т-130, 1987 р.в., номер об'єкта НОМЕР_6 отримав державний номер НОМЕР_2. Таким чином, підсудний ОСОБА_3 вчинив привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем - коштів Івано-Франківської філії ВАТ СКБ "Дністер" на суму 1400000 грн.

В подальшому, з метою заволодіння державними коштами директор ТзОВ «Дорбудкомплект», підсудний ОСОБА_3 уклав кредитний договір №08/29 від 22.12.2008 року із філією - Івано-Франківським обласним управлінням ВАТ "Державний ощадний банк України" на суму 935000 грн. та надав в заставу транспортні засоби: - екскаватор АТLAS 1704 LS 1991 р.в., номер об'єкта НОМЕР_4, номер державної реєстрації НОМЕР_1, експертна вартість 513000 грн.; бульдозер Т-130, 1987 р.в., номер об'єкта НОМЕР_6, номер державної реєстрації НОМЕР_2, експертна вартість 156150 грн.; бульдозер FIАТ ALLIS, 1992 р.в., номер об'єкта НОМЕР_10, номер державної реєстрації НОМЕР_11, експертна вартість 1352690 грн.; екскаватор ЕО-3322, номер об'єкта НОМЕР_12, номер державної реєстрації НОМЕР_13, експертна вартість 112635 грн. При цьому, державна реєстрація бульдозера FIАТ ALLIS, 1992 р.в., взагалі не проводилася, а номер державної реєстрації НОМЕР_11 належить автонавантажувачу ВАТ «Шкіряник». Інші дві одиниці технологічного транспорту, які надані підсудним ОСОБА_3 в заставу ВАТ «Ощадбанк», вже перебували в заставі ВАТ СКБ «Дністер». З метою заволодіння грошовими коштами, директор ТОВ «Дорбудкомплект», підсудний ОСОБА_3 отримані 23.12.2008 року позичкові кошти в розмірі 935000 грн. перерахував на розрахунковий рахунок приватного підприємця ОСОБА_3 платіжним дорученням №15 від 23.12.2008 року.

Крім цього, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №737 від 20.08.2008 року "Про внесення змін до Порядку використання у 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м.Чернівці для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року "Івано-Франківському обласному виробничому управлінню по меліорації та водному господарству було виділено субвенцію з державного бюджету на виконання робіт по відновленню берега р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району. Згідно зведеного кошторису, розробленого працівниками Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Запоріждіпроводгосп" на проведення робіт по відновленню берега р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району загальна кошторисна вартість об"єкту "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області" становила 1657,889 тис. грн. 24.09.2008 року Івано-Франківське обласне виробниче управління по меліорації та водному господарству у відповідності до "Переліку об"єктів протипаводкового захисту населених пунктів, які постраждали від стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року, і потребують невідкладного відновлення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №693 від 06.08.2008 року "Про фінансування невідкладних робіт з відновлення об'єктів протипаводкового захисту населених пунктів, які постраждали від стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року, та невідкладних заходів щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій, пов'язаних із шкідливою дією вод в Україні", уклало з ТзОВ "Дорбудкомплект" в особі його директора, підсудного ОСОБА_3 контракт №25 на виконання робіт при будівництві об"єкта "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Середнє Калуського району Івано-Франківської області" на суму 929980 грн. та контракт №26 на виконання робіт при будівництві об"єкта "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області" на суму 1580200 грн. При цьому, 24.09.2008 року, директор ТзОВ "Дорбудкомплект" ОСОБА_3 в порушення п.8.2 вказаного вище контракту, без згоди Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації та водному господарству залучив до виконання робіт з ліквідації наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району, як субпідрядників, приватні підприємства "Будмасервіс" і "Андрес", з якими відповідно уклав контракти №26/1 і №26/2 на виконання робіт при будівництві об"єкта "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області".

25.09.2008 року на розрахунковий рахунок ТзОВ "Дорбудкомплект" поступили кошти від Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації та водному господарству в сумі 474060 грн., як авансовий платіж по контракту №26 від 24.09.2008 року. В подальшому, підсудний ОСОБА_3 особисто керував роботами на об"єкті "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області" та контролював об"єми їх проведення і під час виконання вказаних робіт у нього виник умисел на вчинення розкрадання державних коштів шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем та внесення завідомо неправдивих даних у акти виконаних робіт. Провівши певні роботи на об"єкті "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області", у вересні і жовтні 2008 року підсудний ОСОБА_3, умисно, з корисливою метою склав два фіктивні акти №1 і №2 приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) і дві довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3) за вересень і жовтень 2008 року, у яких завищив об"єми та, відповідно, вартість виконаних робіт. При цьому, підсудний ОСОБА_3 вніс у названі вище документи завідомо неправдиві дані про те, що на кріплення берегу р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району використано 3910 м.куб негабаритного каменю, хоча фактично на кріплення берегу цієї річки було використано у вересні і жовтні 2008 року лише 1760 м.куб каменю, і таким чином на 2150 м.куб завищено об"єми встановленого каменю, вартість якого становить 456231 грн., та вартість робіт по укріпленню схилів скельною породою або каменем на суму 10188 грн., а всього, з врахуванням податку на додану вартість, завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 564601,20 грн. Складені таким чином акти приймання виконаних підрядних робіт і довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень і жовтень 2008 року по об"єкту "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області" підсудний ОСОБА_3 підписав, завірив печаткою і подав на підпис провідному інженеру-гідротехніку відділу експлуатації меліоративних систем Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації та водному господарству ОСОБА_6, на якого, згідно наказу №73 Івано-Франківського облводгоспу від 12.08.2008 року, були покладені обов"язки здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по цьому об"єкту, і який не перебував у злочинній змові з директором ТзОВ " Дорбудкомплект". Після цього, вказані фіктивні акти приймання виконаних підрядних робіт і довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень і жовтень 2008 року по об"єкту "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області" були передані для оплати в Івано-Франківське обласне виробниче управління по меліорації та водному господарству, яке 24 листопада і 2 грудня 2008 року перерахувало на розрахунковий рахунок ТзОВ "Дорбудкомплект" відповідно 452672 грн. і 653468 грн. Всього за період з вересня по грудень 2008 року на розрахунковий рахунок ТзОВ "Дорбудкомплект" для виконаних робіт по об"єкту "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області", поступили кошти від Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації та водному господарству в сумі 1580200 грн., як платіж по контракту №26 від 24.09.2008 року, з яких директор вказаного товариства, підсудний ОСОБА_3 умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та вчинивши службове підроблення, шляхом завищення у актах приймання виконаних підрядних робіт і довідках про вартість виконаних підрядних робіт за вересень і жовтень 2008 року об"ємів і вартості виконаних робіт по даному об"єкту, вчинив розкрадання державних коштів на суму 564601,20 грн.

Крім цього, при складанні у вересні-листопаді 2008 року актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) по об'єктах "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області" і "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Середнє Калуського району Івано-Франківської області" директор ТзОВ "Дорбудкомплект", підсудний ОСОБА_3, при складанні розрахунку загальновиробничих витрат, умисно, з корисливих мотивів та діючи в порушення наказу Держбуду України №94 від 13.06.2005 року "Про уточнення показників загальновиробничих та адміністративних витрат" і додатку 3 до ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва в Україні", які затверджені наказом Держбуду України №174 від 27.08.2000 року, не застосував понижуючі коефіцієнти до І-Ш блоків загальновиробничих витрат і тим самим завищив вартість виконаних підрядних робіт на суму 49181,60 грн., з яких 45718,15 грн. в частині загальновиробничих витрат - 551,48 грн. в частині адміністративних витрат і 2911,97 грн. кошторисного прибутку. Таким чином, за період з вересня по грудень 2008 року підсудний ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем і вчинивши службове підроблення, шляхом завищення у актах приймання виконаних підрядних робіт і довідках про вартість виконаних підрядних робіт за вересень і жовтень 2008 року об"ємів встановленого каменю і вартості виконаних робіт по об"єкту "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області" та не застосувавши понижуючі коефіцієнти до І-ІІІ блоків загальновиробничих витрат у актах приймання виконаних підрядних робіт по об"єктах "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області" і "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Середнє Калуського району Івано-Франківської області", незаконно заволодів державними коштами на загальну суму 613782,80 грн.

Крім цього, згідно із рішенням загальних зборів учасників ТзОВ «Дорбудкомплект» та на підставі наказу №2 від 30.08.2008 року підсудного ОСОБА_3 призначено на посаду директора та одночасно головного бухгалтера ТзОВ «Дорбудкомплект», і він зобов'язаний був здійснювати свої службові обов'язки на підставі статуту підприємства і керуватися в своїй діяльності діючим законодавством та чинними нормативними актами. На протязі 2008 року ТзОВ «Дорбудкомплект» отримало значні валові доходи в тому числі і від проведених фінансово-господарських операцій з Косівською та Верховинською райдержадміністраціями, Перевозецькою та Ясенською сільськими радами та Івано-Франківським обласним управлінням по меліорації та водному господарству пов'язаних з виконанням робіт по ліквідації наслідків стихійного лиха, яке мало місце 23-27 липня 2008 року на території Івано-Франківської області. Однак, з метою покращення фінансового стану підприємства, переслідуючи свої корисливі інтереси, маючи намір занизити податкові зобов'язання підприємства з податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб та з податку на прибуток підприємства, директор та головний бухгалтер ТзОВ «Дорбудкомплект», підсудний ОСОБА_3 діючи з єдиним умислом на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, з метою заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства за 2008 рік та податку на додану вартість за грудень 2008 року, шляхом подвійного використання бухгалтерських документів пов'язаних з відображенням витрат, а в ряду випадків і безпідставного завищення валових витрат, незаконно формував валові витрати підприємства та податковий кредит з податку на додану вартість у вказаних звітних податкових періодах.

Зокрема, 03 вересня 2008 року директором ТзОВ «Дорбудкомплект», підсудним ОСОБА_3 укладено договір підряду №55-с з відділом капітального будівництва, паливно-енергетичного комплексу, інвестицій та розвитку комунальної сфери Косівської райдержадміністрації, згідно з яким товариство як підрядник зобов'язується виконати за дорученням замовника роботу по відновленню берегоукріплення в с.Нижній Березів Косівського району на суму 1156187 грн. На виконання умов вказаного договору силами ТзОВ «Дорбуткомплект» проведено робіт по берегоукріпленню на суму 599200 грн., що підтверджується актами виконання підрядних робіт форми КБ-2в. Однак, підсудний ОСОБА_3 діючи з умислом на ухилення від сплати податку на прибуток підприємства шляхом незаконного формування валових витрат, використавши підроблений договір субпідряду №55-СМ від 6 жовтня 2008 року та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №0У-0000060 на загальну суму 340051,60 грн. в т. ч. ПДВ 56675,27 грн., №ОУ-0000059 на загальну суму 259148,40 грн. в т.ч. ПДВ 43191,40 грн. від 26.12.2008 року, згідно з якими, роботи по берегоукріпленню в с.Нижній Березів Косівського району ніби то виконало ТзОВ «Ферст БП», в порушення п.5.1 п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» безпідставно відніс до складу валових витрат підприємства 499333 грн.

Крім цього, у вересні 2008 року директором ТзОВ «Дорбудкомплект» ОСОБА_3 укладено ряд договорів підряду з Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліорації та водному господарству (Замовник) в особі начальника ОСОБА_7, згідно з якими товариство як підрядник зобов'язується провести роботи по ліквідації наслідків стихійного лиха на території Галицького, Калуського та Коломийського районів Івано-Франківської області. Зокрема, контракти №37 від 08.09.2008 року, №42 від 08.09.2008 року, №107 від 24.09.2008 року, №25 від 24.09.2008 року, №26 від 24.09.2008 року, №3 від 08.09.2008 року та №17 від 08.09.2008 року. Загальна сума контрактів становила 7808110 грн. При наявності у вказаних контрактах обов'язкової умови погодження із замовником залучення до виконання робіт по ліквідації наслідків стихійного лиха субпідрядників, підсудний ОСОБА_3, порушивши договірні умови, без погодження із Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліорації та водному господарству, уклав договір субпідряду з ПП «Будмасервіс», яке, згідно з документами бухгалтерського обліку, виконало робіт по ліквідації наслідків стихійного лиха на суму 5874993,20 грн. При цьому, підсудний ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії направлені на ухилення від сплати податку на прибуток підприємств, умисно, при відсутності підтверджуючих на те первинних бухгалтерських документів, зокрема: актів виконаних підрядних робіт (надання послуг) за формою КБ-2, безпідставно завищив валові витрати товариства, пов'язані з придбанням послуг субпідряду від ПП «Будмасервіс» в жовтні 2008 року на суму 50579 грн. та в листопаді на суму 1650000 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_3 діючи з умислом на ухилення від сплати податків з метою завищення валових витрат підприємства за 2008 рік, знаючи, що згідно з умовами контрактів, зміна проектних рішень, виконання додаткових робіт підрядником дозволяється лише за наявності письмової згоди замовника, а в разі офіційного визнання замовником виконання додаткових робіт, вони можуть бути оплачені, допустив перевищення кошторисної вартості та сум контрактів, які були попередньо обумовлені сторонами між (Замовником) Івано-Франківським обласним виробничим управління по меліорації та водному господарству та (Підрядником) ТзОВ «Дорбудкомплект» шляхом завищення вартості робіт, отриманих від субпідрядника ПП «Будмасервіс». Так, переслідуючи мету збільшити валові витрати і тим самим мінімізувати зобов'язання з податку на прибуток підприємств, підсудний ОСОБА_3, умисно завищив у актах прийому-передачі виконаних робіт від субпідрядника вартість цих робіт, зокрема по роботах виконаних субпідрядником пов'язаних з ліквідацією наслідків паводка на річці Сівка в с.Дорогів Галицького р-ну на суму 395599,20 грн. та з ліквідацією наслідків наводка на р.Лімниця в с.Мединя Галицького р-ну на суму 297519,20 грн., а всього на загальну суму 693118,40 грн. в т.ч. ПДВ 115519,73 грн. В подальшому, знаючи, що ним завищено кошторисну вартість робіт, підсудний ОСОБА_3, діючи в порушення вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» при формуванні податку на прибуток підприємства за 2008 рік безпідставно відніс до складу валових витрат суми, на які було завищено кошторис, тобто суми, які не були направлені на отримання прибутку і не були використані в межах господарської діяльності підприємства, чим умисно завищив валові витрати на суму 577598,65 грн. без ПДВ. Здійснюючи свою злочинну діяльність в межах єдиного умислу направленого на мінімізацію податкових зобов'язань, підсудний ОСОБА_3, діючи в порушення вимог п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» з метою умисного ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, в IV-му кварталі 2008 року безпідставно, при відсутності будь-яких підтверджуючих первинних бухгалтерських документів, які б давали право платнику на валові витрати згідно правила першої події, відніс до складу валових витрат суму 395250 грн. Таким чином, підсудний ОСОБА_3 будучи директором та головним бухгалтером ТзОВ «Дорбудкомплект», умисно з метою зменшення податкового зобов'язання товариства з податку на прибуток підприємств завищив валові витрати за 2008 рік на загальну суму 2427489 грн., однак з врахуванням того, що по окремих фінансово-господарських операціях ним було завищено валові доходи за 2008 рік на суму 171535 грн., ним занижено податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємства за 2008 рік на суму 563989 грн., що призвело до не надходження до державного бюджету коштів на вказану суму. З метою досягнення результату своєї злочинної діяльності, підсудний ОСОБА_3 склав і подав до ДПІ в м.Івано-Франківську декларацію про прибуток підприємства за 2008 рік за вх. №242228 від 09.02.2009 року, яка являється офіційним документом, до якої вніс неправдиві завищені дані про суми валових витрат підприємства, занизивши тим самим податок про прибуток підприємства за 2008 рік, зокрема: в рядку Декларації з кодом «04» «Валові витрати, у тому числі», підсудним проставлено суму 13571314 грн., хоча фактично за даними перевірки ця сума становить 11143825 грн., внаслідок чого завищено валові витрати за 2008 рік з урахування їх заниження на суму 2427489 грн. Внаслідок такого завищення валових витрат ним в рядку з кодом «12» «Нарахована сума податку» проставлено суму 11087 грн., хоча фактично за даними перевірки ця сума повинна становити 575076 грн. і є заниженою на 563989 грн.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір умисного ухилення від сплати податку про прибуток підприємства, підсудний ОСОБА_3, достовірно знаючи, що відомості в податковій декларації з податку про прибуток підприємства за 2008 рік є неправдивими, проставив в них свій підпис, і відтиск печатки товариства, таким чином завіривши, що подана інформація є правдивою. Після чого, подав вказану податкову декларацію до ДПІ в м.Івано-Франківську. Одночасно, у вказаний період підсудний ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора та головного бухгалтера ТзОВ «Дорбудкомплект», діючи в порушення п.п.7.4.1, п.7.4., п.п.7.5.1 п.п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, протягом вересня - грудня 2008 року перекручував фактичні дані про суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ і невірно відображав їх в податковому обліку, що при подачі до податкового органу декларації за грудень 2008 року призвело до заниження податкових зобов'язань на суму 80488,7 грн. та завищення податкового кредиту на суму 77232 грн. Зокрема, підсудний ОСОБА_3, діючи з умислом на ухилення від сплати податків шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2008 року, безпідставно перевищив кошторисну вартість робіт, попередньо обумовлених із замовником - Івано-Франківським обласним виробничим управління по меліорації та водному господарству, з надання робіт пов'язаних з ліквідацією наслідків паводка на річці Сівка в с.Дорогів Галицького району на суму 395599,20 грн. в т.ч. ПДВ 65 933, грн. і в порушення вимог пп.7.5.1 п.7.5, пп..7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» безпідставно відніс до податкового кредиту за грудень 2008 року податок на додану вартість з витрат, пов'язаних з придбанням послуг субпідряду від ПП «Будмасервіс», які не використано в межах господарської діяльності, на суму 65933,2грн. Також, підсудний ОСОБА_3 з метою прикриття безпідставного завищення податкового кредиту склав акт №СпТ-000001 від 31.12.2008 року про списання пального та інших товарно-матеріальних цінностей на суму 67796 грн. в т.ч. ПДВ 11299 грн., які не використовувались в господарській діяльності товариства, і в порушення п.п.7.4.2, п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» відніс до складу податкового кредиту ПДВ з придбання цих товарно-матеріальних цінностей, внаслідок чого завищив податковий кредит за вказаний звітний період на суму 11299 грн. При формуванні податкових зобов'язань ТзОВ "Дорбудкомплект" з ПДВ за грудень 2008 року, підсудний ОСОБА_3, отримуючи протягом вересня - грудня 2008 року кошти від бюджетних установ: Косівської РДА, Обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству, Верховинської РДА, Перевозецької та Ясеньської сільських рад на виконання робіт з ліквідації наслідків повені, діючи з метою ухилення від сплати податку на додану вартість в порушення пп.7.3.5 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до якого датою виникнення податкових зобов'язань у разі поставки товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата надходження таких коштів на поточний рахунок платника податку, не відображав податок на додану вартість з отриманих коштів, а відображав по факту виконання робіт, внаслідок чого занизив податкове зобов'язання за грудень 2008 року на суму 80488,7 грн. В результаті безпідставного завищення податкового кредиту на суму 77232 грн. та заниження податкових зобов'язань на суму 80488,7 грн. і з урахуванням обчисленого перевіркою від'ємного значення попереднього звітного періоду в сумі 28170,7 грн., та з урахуванням допущеної платником помилки пов'язаної з не врахуванням від'ємного значення, яке виникало в попередні звітні періоди, підсудний ОСОБА_3 умисно ухилився від сплати до бюджету товариством «Дорбудкомплект» податку на додану вартість в сумі 131750 грн.

При складанні та подачі податкової декларації з ПДВ за грудень 2008 року за вхідним №223146 від 20.01.2009 року, підсудний ОСОБА_3 в 1-му розділі «Податкове зобов'язання» рядок №9 (усього податкових зобов'язань) проставлено суму 872192 грн., хоча за даними перевірки, ця сума повинна становити 952680,7 грн., тобто занижено на 80488,7 грн. В ІІ-му розділі «Податковий кредит» колонки Б (усього податкового кредиту) рядок №17 ним проставлено суму 869992 грн., хоча згідно даних перевірки ця сума повинна становити 792760 грн., тобто завищено на 77232 грн. В розділі №111 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 (сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет) ним проставлено суму 2200 грн. та не виведено (ряд.26), однак за даними перевірки з урахуванням уточнюючих та коригуючи розрахунків та допущеної помилки платником при виведені від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.26) та виведеної суми 122752 грн. та ( ряд.27) виведеної суми «0», ця сума повинна становити 131750 грн.

Також, підсудний ОСОБА_3 діючи в порушення вимог п. п. 4.2.9 п.4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1. та 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб за 2008 рік на загальну суму 115030 грн. Реалізуючи свої злочинні наміри направлені на ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб, підсудний ОСОБА_3, являючись співзасновником і одночасно будучи директором та головним бухгалтером ТзОВ «Дорбудкомплект», усвідомлюючи, при отриманні ним дивідендів від діяльності товариства він зобов'язаний буде утримати із отриманого доходу податок з доходів фізичних осіб, маючи намір отримати неоподаткований дохід, штучно сформував кредиторську заборгованість товариства перед собою, як фізичною особою на суму 1276872 грн. 34 коп. При цьому, діючи як директор ТзОВ «Дорбукомплект», підсудний ОСОБА_3, достовірно знаючи про відсутність у товариства як власних так і орендованих приміщень на яких могли би проводитися ремонтні та оздоблювальні роботи, а також знаючи про відсутність договорів згідно з якими товариство зобов'язувалося виконати вказані роботи як підрядник від імені ТзОВ «Дорбудкомплект» 05 вересня 2006 року уклав вдаваний договір-замовлення за №05/09-05 з ТзОВ «Томарес». Згідно з умовами даного договору ТзОВ «Томарес» ніби то зобов'язалося за завданням ТзОВ «Дорбудкомплект» виконати будівельні та оздоблювальні роботи на будівельних об'єктах, відповідно до проектно-кошторисної документації, та здати їх замовнику у визначений цим договором строк. Крім цього, використавши фіктивні акти приймання-передачі виконаних робіт від жовтня 2007 року, на підставі яких ним фактично була сформована незаконна кредиторська заборгованість перед ТзОВ «Томарес». В подальшому, шляхом підробки та маніпулювання фіктивними документами, підсудний ОСОБА_3, сам як директор товариства сфальсифікував авансові звіти про використання коштів та використавши фіктивні корінці касових ордерів, створив видимість проведення оплати по заборгованості ТзОВ «Дорбудкомплект» перед ТзОВ «Томарес», яку він ніби то погасив за рахунок власних коштів як фізична особа в сумі 1276872 грн. 34 коп., незаконно створивши фіктивну кредиторську заборгованість ТзОВ «Дорбудкомплект» перед собою, як фізичною особою на вказану суму. В результаті проведених вищенаведених звітів про використання коштів по бухгалтерському обліку ТзОВ «Дорбудкомплект» станом на 01.11.2008 року накопичилась кредиторська заборгованість перед підзвітною особою ОСОБА_3 по рахунку №372 «Розрахунки з підзвітними особами», яка становила 1178506,60 грн., яка включала в себе і заборгованість в сумі 766872 грн. за оплачені ОСОБА_3 роботи (послуги) від ТзОВ «Томарес», які фактично не виконувались для товариства. Протягом листопада-грудня 2008 року заборгованість перед підзвітною особою ОСОБА_3 була погашена повністю, що підтверджується в бухгалтерського обліку підприємства відповідними видатковими касовими ордерами, в тому числі погашена заборгованість в сумі 766872 грн. за оплачені ОСОБА_3 власними коштами послуги від ТзОВ «Томарес», які фактично не надавались для товариства. Таким чином, директором ТзОВ «Дорбудкомплект» ОСОБА_3 виплачено ОСОБА_3, як фізичній особі оподатковуваний дохід в сумі 766872,34 грн. з якого, він як службова особа «податкового агента» не нарахував, не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб сумі 115030,85 грн., що привело до ненадходження до місцевого бюджету коштів на вказану суму. Всього, підсудний ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора та головного бухгалтера ТзОВ "Дорбудкомплект" умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства за 2008 рік па суму 563989 грн., податку на додану вартість за грудень 2008 року на суму 131750 грн. та податку з доходів фізичних осіб за 2008 рік на суму 115030,85 грн., а загалом на суму 810770 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_3, одночасно являючись суб'єктом підприємницької діяльності, діючи з єдиним умислом на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, являючись відповідальним за ведення бухгалтерського обліку, складання і подання податкових декларацій, звітів, розрахунків при здійсненні фінансово-господарських операцій з відображеними фактичними даними фінансово-господарської діяльності, з корисливих спонукань та іншої заінтересованості, в жовтні 2008 року безпідставно відніс до складу податкового кредиту суми 890779, 0 грн. з податку на додану вартість, тим самим умисно ухилився від сплати ПДВ за жовтень 2008 року на вказану суму та не декларував у повному об'ємі обсяги отриманого ним доходу, безпідставно завищував витрати, занижував валовий дохід, внаслідок чого занизив чистий дохід за 2008 рік на суму 1990150,45 грн. і в такий спосіб умисно ухилився від сплати податку з доходів з фізичних осіб за 2008 рік на суму 282585,67 грн. Так, на протязі 3-го та 4-го кварталів 2008 року приватний підприємець ОСОБА_3 здійснював торгівлю будівельними матеріалами, технікою, запасними частинами, паливно-мастильними матеріалами, надавав послуги з міжнародних транспортних перевезень вантажів, а також перевезень вантажів по Україні, здійснював ремонтні роботи автодоріг, за що отримував оплату по перерахунку на банківські рахунки, а також у готівковій формі, а всього, згідно руху коштів, книги обліку розрахункових операцій та прибуткових касових ордерів сукупний валовий дохід за ІІІ-й та ІУ-й квартали 2008 року ПП ОСОБА_3 становив 14531845, 34 грн. Однак, діючи з умислом на заниження об'єкту оподаткування податком з доходу фізичних осіб, підприємець ОСОБА_3 за 3-й та 4-й квартал 2008 року безпідставно занизив валовий дохід на загальну суму 1003188 грн. В поданій податкової декларації до ДПІ в м.Івано-Франківську про доходи за 2008 рік за вх.245195 від 09.02.2009 року за ІІІ-й та ІУ-й квартал 2008 року ОСОБА_3 в першому розділі п.1.3 другої колонки «сума одержаного валового доходу» вказав суму 13528657 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 14531845 грн., таким чином підсудний ОСОБА_3 безпідставно занизив валовий дохід за ІІІ-й та ІУ-й квартал 2008 року на суму 1003188 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_3, будучи приватним підприємцем, при формуванні податкової звітності про доходи за 3-й та 4-й квартали 2008 рік в першому розділі п.1.3 третьої колонки «витрати, пов'язані з одержанням доходу» вказав суму 13500661 грн., хоча за даними перевірки за вказаний період ця сума повинна становити 12613544 грн. Таким чином, підсудний ОСОБА_3 безпідставно відніс до складу валових витрат суму 887117 грн. без підтверджуючих на те бухгалтерських документів про витрати, які б давали дозвіл на витрати, і в такий спосіб, діючи в порушення вимог ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» та п. 19.1 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», умисно ухилився від сплати прибуткового податку з громадян за 2008 рік на суму 282585, 67 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_3, являючись приватним підприємцем, та будучи платником податку на додану вартість, діючи з єдиним умислом на ухилення від сплати податку на додану вартість, достовірно знаючи, що ТзОВ «РЕНЕССАНС», співзасновником якого він являється, в жовтні 2008 року не надавались дня ПП ОСОБА_3 транспортно-експедиційні послуги, підробив від імені ТзОВ «РЕНЕССАНС» договір транспортної експедиції від 01.09.2008 року б/н, податкові накладні: №261 від 30.10.2008 року на загальну суму 912237,04 в т.ч. ПДВ 152039,61 грн., №262 від 30.10.2008 року на загальну суму 988321,94 грн. в т.ч. ПДВ 164720,32 грн., №263 від 30.10.2008 року на загальну суму 773589, 48 грн. в т.ч. ПДВ 128931, 58 грн., №264 від 30.10.2008 року на загальну суму 185371,75 грн. в т.ч. ПДВ 30895,29 грн., №265 від 30.10.2008 року па загальну суму 934648,34 грн. в т.ч. ПДВ 155 774,72 грн. та №260 від 30.10.2008 року на загальну суму 688061, 60 грн. в т.ч. ПДВ 114676, 93 грн., наступні акти здачі - прийняття робіт (надання послуг): №ОУ-0000591, №ОУ-0000600, №ОУ-0000605, №ОУ-0000604, №ОУ-0000603, №ОУ0000602, №ОУ-0000601, на яких проставив підроблені підписи від імені директора ТзОВ «РЕНЕССАНС» ОСОБА_8 В подальшому, підсудний ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання їх злочинних наслідків, являючись відповідальним за ведення бухгалтерського обліку, складання і подання податкових декларацій, звітів, розрахунків при здійсненні фінансово-господарських операцій з відображеним фактичними даними фінансово-господарської діяльності достовірно знаючи, що підроблені ним бухгалтерські та податкові документи від імені ТзОВ "РЕНЕССАНС» не відповідають дійсності, проводив їх по бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2008 року на загальну суму 747038, 64 грн. та витрат за 2008 рік при формуванні податкової звітності з податку доходів фізичних осіб на загальну суму 650000 грн. Згідно із висновками почеркознавчої експертизи, підписи від імені директора ТзОВ «РЕНЕССАНС» ОСОБА_8 на договорі транспортної експедиції, актах здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкових накладних, виконані не ним, а іншою особою з наслідуванням його підпису. Таким чином, підсудний ОСОБА_3, являючись приватним підприємцем, діючи в порушення п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», «...не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів, робіт (послуг), не підтверджені податковими накладними ...», в жовтні 2008 року незаконно відніс до складу податкового кредиту суми 747038, 64 грн. податку на додану вартість по підроблених податкових накладних з придбання начебто в ТзОВ «РЕНЕССАНС» транспортно-експедиційних послуг та 143740 грн. без підтверджуючої на те податкової накладної взагалі, і в такий спосіб умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в жовтні 2008 року на загальну суму 890779,0 грн. Всього, підсудний ОСОБА_3 умисно ухилився від сплати податку на додану вартість за жовтень 2008 року на загальну суму 890779, 0 грн. та податку з доходів фізичних осіб за 2008 рік на загальну суму 282585,67 грн., а загалом на суму 1173365 грн. Зокрема, приватний підприємець - фізична особа ОСОБА_3, на підставі сфальсифікованих від імені ТзОВ «РЕНЕССАНС» податкових накладних та актів здачі прийняття робіт (надання послуг), проведених ним по бухгалтерському та податковому обліку, а в окремому випадку взагалі без підтверджуючої податкової накладної, при складанні податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року та поданні ним до ДПІ в м.Івано-Франківську за вхідним №186716 від 20.11.2008 року, з урахуванням уючнюючого розрахунку зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок поданого за жовтень 2008 року за вх.№78/12205від 25.02.2009 року в 1-му розділі «Податкове зобов'язання» рядок №1 проставив суму 1050977 грн., що відповідає даним перевірки, хоча в 11-му розділі "Податковий кредит" колонки Б "Дозволений податковий кредит" ним проставлено суму 1048977 грн., за даними перевірки ця сума повинна становити 158198 грн. В розділі №111 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 18 «Різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду» ним проставлено суму 2000 грн., однак за даними перевірки ця сума повинна становити 892779 грн. Також, підсудний ОСОБА_3 в поданій до ДПІ в м.Івано-Франківську податковій декларації про доходи за 2008 рік за вх.245195 від 09.02.2009 року в розділі 1.3 «доходи, одержані від підприємницької діяльності» в 4-й колонці «сума чистого доходу» проставлено 998467 грн., хоча за даними перевірки ця цифра становить 1990150,45 грн. з якого донараховано податок з доходів фізичних осіб отриманих від здійснення підприємницької діяльності. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір умисного ухилення від сплати податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб, приватний підприємець-фізична особа ОСОБА_3, достовірно знаючи, що відомості в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року та в податковій декларації про доходи за 2008 рік є неправдивими, проставив в них свій підпис, і відтиск печатки підприємця ОСОБА_3, таким чином завіривши, що подана інформація є правдивою. Після чого, подав вказані податкові декларації до ДПІ в м.Івано-Франківську.

Крім цього, підсудний ОСОБА_3 з метою незаконного обернення чужого майна на свою користь 03.09.2008 року від імені ТзОВ "Дорбудкомплект" уклав договір підряду №54-С із відділом капітального будівництва, паливно-енергетичного комплексу, інвестицій та розвитку комунальної сфери Косівської райдержадміністрації на виконання робіт по відновленню берегоукріплення в с.Лючка Косівського району на загальну суму 557521 грн., не маючи наміру виконувати підрядні роботи згідно умов договору на момент його укладення. З цією ж корисливою метою, підсудний ОСОБА_3 24.10.2008 року уклав договір підряду №180-С із Відділом капітального будівництва, паливно-енергетичного комплексу, інвестицій та розвитку комунальної сфери Косівської райдержадміністрації на виконання робіт по відновленню берегоукріплення та регулювання русла р.Рибниця на загальну суму 108431 грн., не маючи мети виконати взяті зобов'язання згідно умов цього договору. На виконання умов вказаних договорів Відділом капітального будівництва Косівської РДА платіжними дорученнями №512 від 29 вересня 2009 року та №750 від 04 листопада 2008 року на користь ТзОВ "Дорбудкомплект" перераховано відповідно авансові кошти в сумі 200 тис. грн. та 50 тис. грн., які поступили з Державного бюджету України як субвенція на ліквідацію наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року у Вінницькій, Івано-Франківській, Закарпатській, Львівській, Тернопільській та Чернівецькій областях. При цьому, підсудний ОСОБА_3, використовуючи надані йому за посадою службові повноваження, умисно з корисливих мотивів, не виконав жодних робіт згідно умов укладених договорів підряду, а отримані авансові кошти в сумі 250000 грн. незаконно обернув на свою користь.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав частково, зокрема зазначив, що в 2005 році він як приватний підприємець отримав кредит в ВАТ СКБ «Дністер» в сумі 1400000 грн. По вказаному кредиту в заставу було передано відповідні транспортні засоби, а саме екскаватор АТLAS 1704 ІД 1991 р.в., номер об'єкта НОМЕР_4, номер державної реєстрації НОМЕР_5; бульдозер Т-130, 1987 р.в., номер об'єкта НОМЕР_6, номер державної реєстрації НОМЕР_7; та бульдозер FIАТ ALLIS, 1992 р.в., номер об'єкта НОМЕР_8, номер державної реєстрації НОМЕР_9. При цьому, вартість заставного майна складала 2134475 грн. В подальшому підсудний уклав кредитний договір в ВАТ «Державний ощадний банк України» надавши в заставу ці ж самі транспортні засоби. Підсудний зазначив, що дійсно ним було надано неправдиву інформацію щодо заставного майна під час укладення кредитних договорів, однак, умислу на привласнення грошових коштів банку в нього не було. Підсудний зазначив, що оскільки на сьогоднішній день господарським судом його визнано банкрутом, то відповідно до змісту Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги майнового характеру ВАТ «Державний ощадний банк України» вважаються погашеними. Щодо обвинувачення по ухиленню від сплати податків, то підсудний зазначив, що оскільки на даний час ним здійснюється оскарження відповідних рішень-повідомлень податкового органу в судовому порядку, а тому зазначений в обвинуваченні податковий борг є неузгодженим, що в свою чергу вказує на відсутність в його діях складу злочину. Підсудний також підтвердив, що 24 вересня 2008 року між Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліорації та водному господарстві та ТзОВ «Дорбудкомплект», було укладено контракт №26 на виконання робіт по ліквідації наслідків паводку на р.Сівка в с.Сівка-Войнилівська Калуського району. Договірна ціна по вказаному контракту склала 1580200 грн. Всі роботи по вказаному об»єкту виконувались належним чином. ОСОБА_3 зазначив, що дані, які містяться в акті КРУ №910-21/77, який органом досудового слідства покладено в основу обвинувачення не відповідають дійсності, враховуючи, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року визнано протиправним та скасовано вимогу Калуського районного регіонального Контрольно-ревізійного управління Івано-Франківської області від 26.08.2010 року в частині встановлення ревізією завищення вартості та обсягів виконаних робіт по об»єкту «Ліквідація наслідків паводку на с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області» в сумі 564601 грн. 20 коп. Вказаним рішенням також було встановлено, що сума перерахунку загальновиробничих витрат з врахуванням понижуючих коефіцієнтів до 1-3 блоків загальновиробничих витрат, що призвело до завищення вартості виконаних робіт становить саме 22046 грн. 15 коп., а не 49181, грн. 61 коп., як це зазначено в обвинуваченні. Також, в 2008 році ТзОВ «Дорбудкомплект» украдало договір з Відділом капітального будівництва паливно-енергетичного комплексу, інвестицій та розвитку комунальної сфери Косівської райдержадміністрації, у зв»язку з чим ТзОВ «Дорбудкомплект» було перераховано авансові кошти в сумі 250000 грн., однак, до виконання робіт підприємство не так і не приступало, оскільки замовником не було розроблено проектно-кошторисної документації. Підсудний зазначив, що дійсно вказані кошти були отримані підприємством та використані на будівництво інших об»єктів в Косівському районі. ОСОБА_3 мав намір повернути вказані кошти, однак замовник від ВКБ Косівської РДА не представив ТзОВ «Дорбудкомплект» угоди про розірвання договорів, а тому не було правових підстав в поверненні авансових коштів. Підсудний також вважає, що оскільки ТзОВ «Дорбудкомплект» визнано банкрутом, а замовник в особі Косівської РДА не заявляв вимоги щодо сплати товариством заборгованості в сумі 250 тисяч грн., то відповідно до вимог ч.2 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вказана заборгованість вважається погашеною.

Незважаючи на те, що підсудний свою вину визнав частково, його вина у вчиненому доводиться сукупністю інших зібраних по справі доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні представник Івано-Франківського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» зазначив, що 22.12.2008 року між вказаним управлінням та ТзОВ «Дорбудкомплект» було укладено кредитний договір №08/29 на суму 935000 грн. Також, у зв»язку з укладенням кредитного договору ТзОВ «Дорбудкомплект» було передано в заставу три транспортні засоби, які як виявилось перебували в заставі в іншому банку.

Свідок ОСОБА_9 зазначив, що він являється директором ПП «Техкомплект», яке в 2002 році придбало бульдозер, марки «FIАТ ALLIS». Свідок підтвердив, що в 2006 році вказаний бульдозер було реалізовано ПП ОСОБА_3, однак в 2007 році підприємство згаданий транспортний засіб відкупило назад.

Свідок ОСОБА_10 зазначив, що він працював заступником начальника філії Івано-Франківського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України». В 2007 році ОСОБА_3 було надано кредит. По цій кредитній угоді підсудним в заставу було надано транспортні засоби, які позичальнику не належали.

Про отримання кредиту підсудним ОСОБА_3 в 2007 році у ВАТ «Державний ощадний банк України» підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_11, яка на той час працювала на посаді начальника відділу корпоративного бізнесу філії Івано-Франківського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 зазначив, що підсудний в 2007 році в Івано-Франківському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» отримував заставний кредит, який не повернув. На сьогоднішній день існує рішення суду про стягнення з підсудного заборгованості по кредитному договору.

Свідок ОСОБА_13 зазначила, що в 2005 році підсудний ОСОБА_3 в ВАТ СКБ «Дністер» укладав кредитний договір. В заставу по кредиту було надано відповідні транспортні засоби. У зв»язку з тим, що ОСОБА_3 кредит не погашався, банк вимушений був звернутися до суду з позовом до підсудного про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зазначили, що вони були членами комісії по перевірці заставного майна Івано-Франківської філії ВАТ «Ощадбанк України», не провели належним чином перевірку майна, наданого 22.12.2008 року у заставу директором ТзОВ «Дорбудкомплект» ОСОБА_3, в результаті чого підсудним було надано в заставу транспортні засоби, які цьому товариству не належать. Аналогічні показання на досудовому слідстві надала свідок ОСОБА_16 (а.с.120-123 т.2).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 підтвердила, що вона на прохання свого колишнього чоловіка, підсудного ОСОБА_3 була співзасновником ТзОВ «Дорбудкомплект».

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_18, останній підтвердив, що станом на 2008 рік він працював начальником Територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області. Свідок підтвердив, що 15.12.2008 року на його ім»я поступила заява від підприємця ОСОБА_3 в якій він просив зняти з обліку екскаватор АТLAS 1704 ІД та бульдозер Т-130, у зв»язку з тим, що вони будуть передані в статутний фонд ТзОВ «Дорбудкомплект». В той же день в територіальне управління Держгірпромнагляду поступила заява від ТзОВ «Дорбудкомплект» в особі підсудного ОСОБА_3 з проханням провести реєстрацію вказаних вище транспортних засобів. ОСОБА_18 також зазначив, що свідоцтво про реєстрацію бульдозера «FIАТ ALLIS», серії НОМЕР_14 не видавалось і не могло видаватись, так як цифри номера свідоцтва недійсні.

Свідок ОСОБА_19 зазначив, що він був членом комісії заставного майна Івано-Франківської філії ВАТ СКБ «Дністер» та не провівши належним чином перевірку майна, наданого у заставу 12.12.2008 року підсудним ОСОБА_3, через що останнім було надано у заставу транспортний засіб, який йому не належав. Аналогічні показання на досудовому слідстві було надано свідком ОСОБА_20

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_21 зазначив, що він двічі в грудні 2008 року виконував експертні дослідження та робив висновки про вартість транспортних засобів після чого свідком було складено відповідні звіти. При цьому, свідку не було відомо, що ОСОБА_3 не був станом на 12.12.2008 року власником бульдозера «FIАТ ALLIS», а також те, що ТзОВ «Дорбудкомплект» не належав цей же бульдозер станом на 22.12.2008 року (а.с.101-105 т.2).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_22, остання підтвердила, що в грудні 2008 року нею, як приватним нотаріусом, здійснювалось посвідчення попередньо погодженого між сторонами (Івано-Франківською філією ВАТ «Ощадбанк України» та ТзОВ «Дорбудкомплект») договору застави, відповідно до якого в заставу було передано чотири транспортні засоби. Свідок підтвердила, що їй не було відомо про те, що підсудний ОСОБА_3 для нотаріального посвідчення договору застави надав підроблене свідоцтво про реєстрацію бульдозера, марки «FIАТ ALLIS», кузов НОМЕР_15, номер державної реєстрації НОМЕР_16 (а.с.111-114).

Про посвідчення відповідного договору застави 12.12.2008 року, укладеного ТзОВ ВАТ СКБ «Дністер» та ТзОВ «Дорбудкомплект» підтвердила на досудовому слідстві свідок ОСОБА_23 (а.с.125-128 т.2).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24, начальник відділу капітального будівництва Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації та водному господарству, підтвердив, що у вересні місяці 2008 року між ТзОВ «Дорбудкомплект» в особі ОСОБА_3 було укладено угоди по ліквідації наслідків паводка в с.Іванівці, с.Мишин Коломийського району, с.Підмихайлля, с.Середнє Калуського району, с.Мединя Галицького району. Вказані роботи виконувались виключно ТзОВ «Дорбудкомплект».

Свідок ОСОБА_25, сільський голова с.Ясінь Рожнятівського району, зазначив, що в 2008 році, на підставі договору, ТзОВ «Дорбудкомплект» виконувало роботи по відновленню дороги до хутора Бабського, вул.Лісова.

Свідок ОСОБА_26 зазначив, що в 2008 році він надавав підсудному ОСОБА_3 транспортні засоби в оренду. Розрахунки проводились по частинах, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок, а частина проводилась по взаєморозрахунках.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27, заступник начальника КРП УОФО ДПІ в м.Івано-Франківську зазначила, що нею проводилась позапланова виїзна комплексна документальна перевірка щодо дотримання податкового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_3 за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року. За результатами перевірки були виявлені порушення податкового законодавства в результаті чого донараховано податку з доходів від підприємницької діяльності за 2008 рік в сумі 282585 грн. 67 коп. та податку на додану вартість в сумі 890779 грн.

Відповідно до даних протоколу допиту свідка ОСОБА_28, останній підтвердив, що він на прохання свого знайомого ОСОБА_29 з м.Одеси зареєстрував ТзОВ «Ферст-БП», однак, ніякою господарською діяльністю від імені товариства він не займався. Свідок лише підписував бухгалтерські та податкові документи, які йому приносив ОСОБА_29 На початку 2009 року прокуратурою Приморського району м.Одеси відносно свідка було порушено кримінальну справу за ст.366 КК України за період його перебування на посаді ТзОВ «Ферст-БП». Представників ТзОВ «Дорбудкомплект» свідок не пам»ятає (а.с.179-180 т.17).

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_30 зазначив, що в період з 01.09.2008 року по 15.10.2008 року він виконував обов»язки начальника відділу капітального будівництва Косівської райдержадміністрації. Саме у вказаний період було підписано ряд договорів по ліквідації наслідків стихійного лиха на території Косівського району, в тому числі з ТзОВ «Дорбудкомплект» (с.Лючка, с.Нижній Березів, с.Смодна, с.Шепіт Косівського району). Роботи на вказаних об»єктах виконувались силами та засобами ТзОВ «Дорбудкомплект». Про існування ТзОВ «Ферст-БП» свідку нічого не відомо (а.с.238-239 т.13).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_31, останній підтвердив, що він являється директором ПП «Андрес», яке в 2008 році, на підставі укладених договорів з ТзОВ «Дорбудкомплект» виконувало субпідрядні роботи з ліквідації наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка-Войнилівська, с.Середнє Калуського району, на р.Бережничка в с.Підмихайля Калуського району на р.Лімниця в с.Мединя, на р.Сівка в с.Дорогів Галицького району, на р.Прут в с.Іванівці, на р.Лючка в с.Мишин Коломийського району (а.с.84 т.16).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_32, сільського голови Перевознецької сільської ради», останній зазначив, що на протязі листопада та грудня 2008 року ПП «Андрес» виконувало роботи по відновленню доріг, хоча договори укладались саме з ТзОВ «Дорбудкомплект» (а.с.155 т.16).

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_33, головний бухгалтер Верховинської райдержадміністрації, підтвердив обставини укладання договору генпідряду №45 від 30.09.2008 року з ТзОВ «Дорбудкомплект щодо проведення відновлюваних робіт в с.Пробійнівка присілок Стовпні та перерахунку вказаному підприємству коштів за виконані роботи (а.с.210 т.14).

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_34, заступник начальника управління - начальник відділу фінансових розслідувань Управління боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ДПА в Івано-Франківській області підтвердив, що він разом з працівниками ДПІ в м.Івано-Франківську проводив планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Дорбудкомплект» за період з 01.10.2006 року по 31.03.2009 року. В результаті проведення перевірки було встановлено вінповідні порушення ТзОВ «Дорбудкомплект», зокрема щодо заниження податку на прибуток, податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб (а.ст.188-211 т.16).

Аналогічні показання щодо виявлення податкового законодавства ТзОВ «Дорбудкомплект» дав свідок ОСОБА_35, старший державний податковий ревізор-інспектор відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м.Івано-Франківську (а.с.48-66 т.18).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9, директора ПП «Техкомплект», останній підтвердив, що на підставі усного договору укладеного між його підприємством та приватним підприємцем ОСОБА_3, останній придбав в ПП «Техкомплект» спецтехніку, а саме екскаватор «Atlas АВ 1602», 1991 року випуску за ціною 140000 грн. На вказану суму було виписано податкову та видаткову накладну. В подальшому на підставі усної домовленості ПП «Техкомплект» поставляло приватному підприємцю ОСОБА_3 автозапчастини, паливно-мастильні матеріали та інші товари. На даний час заборгованості між ними не має (а.с.22 т.16).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_36, головного бухгалтера ПП «ПМК-7», остання підтвердила обставини поставки приватному підприємцю ОСОБА_3 протягом жовтня-грудня 2008 року товарно-матеріальних цінностей. Між ПП ОСОБА_3 також було укладено договір підряду від 02.10.2008 року, згідно якого останнім проводились будівельно-монтажні та земельні роботи. Розрахунки з підсудним проводились частково в безготівковій формі, шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок підприємця, а частково по взаємозаліках (а.с.178 т.9).

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_8, колишній директор ТзОВ «Ренессанс» зазначив, що вказане товариство в період 2007-2008 років господарською діяльністю не займалося. У вказаний період на товаристві ніхто не працював (а.с.13-16 т.17).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_37, засновник ТзОВ «Ренессанс», останній підтвердив показання, які надав свідок ОСОБА_8 Зокрема, свідок зазначив, що про суть проведення фінансово-господарських операцій між ТзОВ «Ренессанс» приватним підприємцем ОСОБА_3 він нічого не пам»ятає (а.с.26-32 т.17).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_38, начальник відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Косівської РДА підтвердив, що в 2008 році Косівською РДА з ТзОВ «Дорбудкомплект» було укладено договори підряду по відновленню берегоукріплення в с.Лючки та регулювання русла р.Рибниця в с.Смодна Косівського району. На підставі вказаного договору ТзОВ «Дорбудкомплект» були перераховані авансові кошти в сумі 250000 грн. Оскільки на вказаних об»єктах роботи не були виконані вказані кошти підлягали поверненню, що не було зроблено.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_30, останній підтвердив обставини укладання в вересні-жовтні 2008 року договорів з ТзОВ «Дорбудкомплект» на виконання відновлювальних робіт в с.Лючки та на р.Рибниця в с.Смодна Косівського району. Проте, вказані роботи ТзОВ «Дорбудкомплект» не виконало (а.с.145-149 т.20).

Свідок ОСОБА_39 зазначив, що він являється директором ТзОВ «Відділ капітального будівництва», з яким 08.09.2008 року відділ капітального будівництва, паливно-енергетичного комплексу, інвестицій та розвитку Косівської РДА було укладено договір щодо здійснення технічного нагляду на об»єктах в с.Лючки та на р.Рибниця в с.Смодна Косівського району. Вказаний технічний нагляд не здійснювався, оскільки підрядник ТзОВ «Дорбудкомплект» не надав акти виконаних робіт по цих об»єктах.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 та ОСОБА_43, також підтвердив обставини невиконання робіт ТзОВ «Дорбудкомплект» на об»єктах в с.Лючки та на р.Рибниця в с.Смодна Косівського району.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_44, провідний інженер Івано-Франківського облводгоспу підтвердив, що роботи на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району ТзОВ «Дорбудкомплект» в 2008 році виконувались відповідно до проектної документації. Зауважень до виконаної роботи не було.

Аналогічні показання надав в судовому засіданні свідок ОСОБА_45, який також підписував державний акт приймальної комісії по об»єкту (р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району).

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_31 підтвердив обставини укладання угоди з ТзОВ «Дорбудкомплект» договорів на виконання робіт на об»єктах на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська та на р.Сівка в с.Середнє Калуського району. Всі виконані роботи по вказаних об»єктах були задокументовані актами приймання виконаних робіт (а.с.24 т.26).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_46, останній підтвердив, що він являється головою Сівко-Войнилівської сільської ради Калуського району, та внаслідок стихії 23-27 липня 2008 року водами р.Сівка було забрано значну частину річки. В подальшому комісійно було обстежено лівий беріг річки та складений відповідний акт. Через деякий час в село приїхав представник Івано-Франківської фірми, під керівництвом якого було розпочато перевезення великогабаритного каменю. Хто саме виконував ці роботи свідок не знає бо їх замовником та розпорядником коштів було Івано-Франківське обласне виробниче управління по меліорації та водному господарству (а.с.53-56 т.25, а.с.8-12 т.26).

Про обставини проведення відновлювальних робіт на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району, під час яких два бульдозери проводили розрізнювальні та розсувні роботи, а декілька вантажних автомашин, які привозили негабаритне каміння і висипали його на беріг для подальшої укладки підтвердили на досудовому слідстві свідки ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 (а.с.5-10, 17-19, 26-31, 38-46 т.25).

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_55 підтвердив, що в липні 2008 року він був в складі комісії по обстеженню руйнування берега р.Сівка в с.Сівка Войнилівська та в с.Середнє Калуського району, за наслідком якого складено відповідний акт, який передано до Івано-Франківського облводгоспу для вирішення питання про ліквідацію наслідків стихії. В травні 2010 року свідок знову в складі комісії проводив обстеження берегів р.Сівка в с.Сівка Войнилівська та в с.Середнє Калуського району. При цьому, під час берегоукріплення на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська, яке було збудоване в 2008 році, комісія виявила факт руйнування тимчасової гравійної перемички і знесення прокопу, про що був складений відповідний акт (а.с.1-7 т.26).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_56 та ОСОБА_57 підтвердили, що вони були в складі комісії по обстеженню руйнування берега р.Сівка в с.Сівка Войнилівська та в с.Середнє Калуського району в 2008 році та 2010 році, за наслідком чого комісією складались відповідні акти.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_58 підтвердив, що восени 2008 року він брав участь в складі державної приймальної комісії під час прийняття в експлуатацію об»єктів, що були збудовані на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська та в с.Середнє Калуського району. Свідок також зазначив, що жодних виправлень чи потертостей в акті державної комісії не було.

Аналогічні показання дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_59

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_60, начальник Калуської об»єднаної фінансової інспекції, підтвердила, що вона на підставі постанови слідчого проводила ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації та водному господарству, в ході якої було встановлено завищену оплату робіт по об»єкту «Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_61 зазначив, що він працював заступником Калуської РДА та в складі комісії виїжджав на об»єкт «Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Середнє та в с.Сівка Войнилівська Калуського району» де складався відповідний державний акт про прийняття в експлуатацію вказаного об»єкта. Свідок зазначив, що в ході візуального спостереження роботи на вказаному об»єкті були виконані. Свідок також підтвердив факт відсутності виправлень в державному акті.

Аналогічні показання в судовому засіданні надали свідки ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64

В судовому засіданні свідок ОСОБА_65 зазначив, що в 2010 році його як спеціаліста міськвиконкому було залучено до проведення перевірки актів приймання виконаних робіт ТзОВ «Дорбудкомплект» по ліквідації наслідків стихійного лиха на р.Сівка в с.Середнє та в с.Сівка Войнилівська Калуського району в результаті чого ним було складено інформаційну довідку. Свідок зазначив, що його довідка носить лише інформаційний характер. ОСОБА_65 підтвердив, що він не має права на здійснення обмірів об»єкта, а також те, що йому не було представлено проектну документацію під час складання інформаційної довідки.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_66, останній зазначив, що в серпні 2010 року він був залучений як спеціаліст-будівельник для проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації та водному господарству, у зв»язку з чим свідок виїжджав в с.Середнє та в с.Сівка Войнилівська Калуського району. Про результати проведеного контрольного обміру та обстеження кожного об»єкта були складені відповідні акти (а.с.110 т.27).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_67, начальник відділу житлово-комунального господарства та будівництва Калуської РДА, підтвердив, що ним здійснювалась підготовка розпорядження про затвердження здачі об»єкту в експлуатацію на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району. Свідок підтвердив, що в ході проведення обмірів було виявлено розбіжності на що головний інженер сказав, що зробить в акті виправлення. В свою чергу ОСОБА_67 підготував нове розпорядження.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_68 зазначила, що вона працює сільським головою с.Сівка Войнилівська Калуського району. В перших числах грудня 2010 року в Сівко-Войнилівську сільську раду прийшли два незнайомі чоловіки та повідомили, що вони мають намір будувати нове берегоукріплення на р.Сівка в їхньому селі. Вказані люди мали з собою акт, який свідок посвідчила своїм підписом.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_69, остання зазначила, що вона на прохання ОСОБА_70 в грудні 2010 року виходила біля свого городу на беріг р.Сівка, де знаходились невідомі чоловіки, які з допомогою лінійки міряли глибину річки (а.с.161-162 т.26).

Також, вина підсудного доводиться іншими зібраними по справі письмовими доказами.

Відповідно до договору кредитної лінії №08/29 від 22.12.2008 року з додатками ТзОВ "Дорбудкомплект" в особі підсудного ОСОБА_3 отримало кредит в сумі 935000 грн. (а.с.180-187 т.2).

Згідно з договором застави транспортного засобу від 22.12.2008 року ТОВ "Дорбудкомплект" в особі підсудного ОСОБА_3 на підставі наданих завідомо неправдивих документів щодо власності заставного майна отримало кредит в сумі 935000 грн. (а.с.197-199 т.2).

Відповідно до копій свідоцтв про реєстрацію технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_17 та НОМЕР_18 від 15.12.2008 року, які видані ТзОВ "Дорбудкомплект" територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області на підставі наданих директором товариства ОСОБА_3 завідомо неправдивих документів підтверджено зміну власності екскаватора ATLAS 1704 LS, 1991 р.в., номер об'єкта НОМЕР_4 та бульдозера Т-130, 1997 р.в., номер об"єкта НОМЕР_6 з метою отримання позики у філії ВАТ "Ощадбанк" (а.с.200 т.2).

Згідно копії завідомо неправдивого свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_14 від 15.12.2008 року, яке підроблено директором товариства ОСОБА_3 та надано в філію ВАТ "Ощадбанк" свідчить про мету отримання ним позики від імені ТОВ "Дорбудкомплект" та привласнення державних коштів (а.с.201 т.2).

Відповідно до даних балансової довідки по майну, що передається в заставу №15/12-08 від 15.12.2008 року, підписана директором ТОВ "Дорбудкомплект" ОСОБА_3, підтверджує пропозицію надати філії ВАТ "Ощадбанку України" в якості застави транспортні засоби, в тому числі бульдозер марки FIAT ALLIS, кузов НОМЕР_19, що товариству не належав та екскаватор ATLAS 1704 LS, 1991 р.в., номер об'єкта НОМЕР_4, номер державної реєстрації НОМЕР_1 і бульдозер Т-130, 1987 р.в., номер об'єкта НОМЕР_6, номер державної реєстрації НОМЕР_2, які уже перебували в заставі філії ВАТ СКБ "Дністер" (а.с.202 т.2).

Завідомо неправдивий протокол загальних зборів учасників ТзОВ "Дорбудкомплект" №8 від 15.12.2008 року, який складений директором товариства, підсудним ОСОБА_3 вказує на його намір неправомірно відчужити 2 спеціальних транспортних засоби від приватного підприємця ОСОБА_3 на адресу ТзОВ "Дорбудкомплект" (а.с.203 .2).

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "Дорбудкомплект" №9 від 15.12.2008 року, який складений директором товариства ОСОБА_3 і наданий в філію ВАТ "Ощадбанк України" підтверджуються обставини передачі в заставу транспортних засобів, що не належали ТзОВ "Дорбудкомплект" (а.с.204 т.2).

Обставини складання протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "Дорбудкомплект" №12/12-08/1 від 12.12.2008 року, заяв приватного підприємця ОСОБА_3 та ТзОВ "Дорбудкомплект" від 08.12.2008 року та 15.12.2008 року щодо реєстрації та перереєстрації спеціальних транспортних засобів, заяви приватного підприємця ОСОБА_3 №15/01-12/08 від 15.12.2008 року щодо передачі в статутний фонд ТзОВ "Дорбудкомплект" та перереєстрації спеціальних транспортних засобів і надання їх в територіальне управління Держгірпромнагляду підсудним ОСОБА_3 підтверджує його мету неправомірно відчужити 2 спеціальних транспортних засоби від приватного підприємця ОСОБА_3 на адресу ТзОВ "Дорбудкомплект" (а.с.229-235 т.2).

Договір застави від 12.12.2008 року свідчить про те, що приватний підприємець ОСОБА_3 надав у заставу ВАТ СКБ "Дністер" в числі інших транспортний засіб - бульдозер, марки FIAT ALLIS, кузов НОМЕР_19, який йому не належав, в забезпечення погашення позики в сумі 1400000 грн. (а.с.148 т.2).

В акті перевірки транспортних засобів, що передані в заставу ПП ОСОБА_3 від 19.12.2008 року, зазначено, що приватний підприємець ОСОБА_3 надав для перевірки працівникам ВАТ СКБ "Дністер" в числі інших транспортний засіб - бульдозер марки FIAT ALLIS, кузов НОМЕР_19, який йому не належав, в забезпечення погашення позики в сумі 1400000 грн. (а.с.161 т.2).

Дані зазначені в протоколі погодження ціни заставного майна від 11.12.2008 року вказує, що приватний підприємець ОСОБА_3 пропонує філії ВАТ СКБ "Дністер" в додаткове забезпечення позики в числі інших спеціальних машин бульдозер, марки FIAT ALLIS, кузов НОМЕР_19 який йому не належав (а.с.162 т.2).

Відповідно до листа №01-11/975 від 13.01.2009 року територіального управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області, бульдозер, марки FIAT ALLIS, кузов НОМЕР_19 станом на грудень 2008 року ні приватному підприємцю ОСОБА_3, ні ТзОВ "Дорбудкомплект" не належав (а.с.31-32 т.1).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_14 від 11.07.2007 року, бульдозер, марки FIAT ALLIS, кузов НОМЕР_19 належить ПП "Техкомплект" (а.с.56 т.1).

Відповідно до даних меморіального ордера №8501151001 від 23.12.2008 року ТзОВ "Дорбудкомплект" отримало кредитні кошти в сумі 935000 грн. (а.с.205 т.2).

Відповідно до платіжних доручень №15 від 23.12.2008 року директор ТзОВ "Дорбудкомплект", підсудний ОСОБА_3 перерахував кошти в сумі 940554 грн. на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3 з метою їх використання у своїй підприємницькій діяльності (а.с.206 т.2).

Також, вина підсудного ОСОБА_3 в привласненні чужого майна підтверджєується копією договору №12/11/08-1 від 03.11.2008 року; копією технічних паспортів транспортних засобів надані директором ТзОВ "Дорбудкомплект" ОСОБА_3 в числі інших документів для отримання кредиту у філії ВАТ "Ощадбанк України"; даними акту перевірки цільового використання кредитних коштів ТзОВ "Дорбудкомплект" від 25.12.2008 року; договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії №6196-12 від 05.09.2005 року та додатковими угодами до нього, відповідно до яких приватний підприємець ОСОБА_3 отримав позику у ВАТ СКБ "Дністер" на суму 1400000 грн.; даними роздруківки руху коштів філії Івано-Франківського обласного управління ВАТ "Ощадбанк України" по рахунку НОМЕР_21; даними роздруківки руху коштів Івано-Франківської філії ВАТ СКБ "Дністер" по рахунку НОМЕР_20; документами, на підставі яких проводилось придбання-продаж транспортних засобів, які надавались ПП ОСОБА_3 у заставу банківським установам (а.с.134-135, 207-211, 221-228 т.2, пакет №1).

Відповідно до копій документів, наданих приватним нотаріусом ОСОБА_23, підтверджено обставини посвідчення договору застави транспортних засобів від 12.12.2008 року на підставі наданих підсудним ОСОБА_3 завідомо неправдивих документів щодо власності заставного майна (а.с.66-72 т.3).

Відповідно до копії документів, наданих приватним нотаріусом ОСОБА_22, підтверджено обставини посвідчення договору застави транспортних засобів від 22.12.2008 року на підставі наданих підсудним ОСОБА_3 завідомо неправдивих документів щодо власності заставного майна (а.с.75-114 т.3).

Відповідно до документів наданих господарським судом Івано-Франківської області, підтверджено обставини розгляду судом цивільного позову філії ВАТ СКБ "Дністер" до ПП ОСОБА_3 на суму 1472582 грн. та стягнення з ОСОБА_3 на користь установи банку зазначеної суми (а.с.40-51 т.3).

Згідно листа ВАТ "Шкіряник" №217 від 12.06.2009 року, реєстраційний номер НОМЕР_16 належить автонавантажувачу, придбаному на ТзОВ "Мікро-Ф" (м.Львів) (а.с.125 т.3).

Відповідно до висновку експерта №1-545 від 01 червня 2009 року, підтверджено, що копія свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_14 на бульдозер FIAT ALLIS, кузов НОМЕР_19 та номером державної реєстрації НОМЕР_11, завірена відтиском печатки ТзОВ "Дорбудкомплект" та підписом, виготовлена шляхом монтажу з використанням множильної техніки з фрагментів різних документів (а.с.57-62 т.3).

Відповідно до акту планової виїзної перевірки ТзОВ «Дорбудкомплект» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за №905/723-2-31907238 від 11.08.2009 року, встановлено факт заниження сум податкових зобов'язань з ПДВ та податку на прибуток підприємства, а також податку і доходів фізичних осіб підсудним ОСОБА_3 (а.с.3-104 т.6).

Відповідно до акту позапланової виїзної комплексної документальної перевірки дотримання вимог законодавства про оподаткування приватного підприємця ОСОБА_3 за №9771/17-3/НОМЕР_3 від 25.08.2009 року, встановлено факт заниження сум податкових зобов'язань з ПДВ та податку з доходів від підприємницької діяльності ОСОБА_3 (а.с.12-35 т.4).

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №1-314861 від 11.01.2010 року, підписи від імені директора ТзОВ «РЕНЕССАНС» ОСОБА_8 в податкових та бухгалтерських документах виконані не ОСОБА_8, а іншою особою, що додатково підтверджує факт незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та витрати при формуванні податку з доходів від підприємницької діяльності підсудним ОСОБА_3 (а.с.31-35 т.18).

Відповідно до протоколу огляду документів від 09.02.2010 року підтверджено факт, що підсудний ОСОБА_3 здійснював підприємницьку діяльність, від якої занижував об'єкт оподаткування податку з доходів фізичних осіб, по підроблених документах незаконно формував податковий кредит з ПДВ, будучи директором та головним бухгалтером ТзОВ «Дорбудкомплект» незаконно формував валові витрати з податку про прибуток підприємства та податковий кредит з ПДВ, та вносив в офіційні документи завідомо неправдиві відомості (а.с.37-46 т.18).

Вина підсудного також доводиться даними протоколу очної ставки, проведеної 11.11.2009 року між підсудним ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_38 (а.с.197-199 т.21).

Відповідно до листа начальника відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Косівської РДА від 16 вересня 2009 року №246/01-27, ТзОВ "Дорбудкомплект" заборгувало кошти в сумі 250 тис. грн. (а.с.13 т.20).

Відповідно до претензій від 27 листопада 2008 року №202/08, та від 17.07.2009 року №152/01-27 Відділу капітального будівництва Косівської РДА надісланою директору ТзОВ "Дорбудкомплект", підсудному ОСОБА_3, вимогу повернути аванс в розмірі 250 тис. грн., який було перераховано ТзОВ "Дорбудкомплект" для виконання робіт з відновлення берегоукріплення на р.Рибниця в с.Лючки та с.Смодна Косівського району (а.с.14-19 т.20).

Відповідно до виписок з розрахункових рахунків ТзОВ „Дорбудкомплект" про отримання попередньої оплати згідно договорів №180-С та №54-С на загальну суму 250 тис. грн., якими підтверджується перерахунок коштів на розрахункові рахунки ТзОВ „Дорбудкомплект" (а.с.31 т.20).

Вина підсудного ОСОБА_3 також підтверджується даними договору підряду №180-С від 24.10.2008 року по регулюванню русла р.Рибниця в с.Смодна Косівського району змін до договору підряду №180-С від 10.12.2008 року, даними договору підряду №54-С від 03.09.2008 року по відновленню берегоукріплення в с.Лючки Косівського району та змін до договору підряду №54-С від 10.12.2008 року (а.с.68-72, 190-193 т.20).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09 липня 2009 року в с.Смодна та с.Лючки Косівського району, ТзОВ "Дорбудкомплект" не брало участі в проведенні будівельних робіт по регулюванню русла р.Рибниця та берегоукріплення в с.Лючки (а.с.75-78 т.20).

Даними виписки з банківського рахунку ТзОВ "Дорбудкомплект" №2600915008 з 01.09.2008 року по 13.10.2009 року вилученою з ВАТ СКБ "Дністер", підтверджено факт надходження на рахунок попередньої оплати в розмірі 200 тис. грн. згідно договору №54-С від 03.09.2008 року по відновленню берегоукріплення с.Лючки (а.с.164-167 т.20).

Даними виписки з банківського рахунку ТзОВ "Дорбудкомплект" № 26000000801001 з 1.09.2008 року по 16.02.2009 року, вилученою з АТ "Укрінбанк", підтверджено факт надходження на рахунок попередньої оплати в розмірі 50 тис. грн., згідно договору 180-С від 24.10.2008 року по регулюванню русла р.Рибниця (а.с.175 т.20).

Відповідно до листа директора ТзОВ "Дорбудкомплект", підсудного ОСОБА_3 начальнику відділу Капітального будівництва Косівської райдержадміністрації №01/12-08/1 від 01.12.2008 року, підтверджено факт відмови виконувати роботи по договорах №54-С від 03.09.2008 року та №180-С від 24.10.2008 року (а.с.67 т.21).

Відповідно до платіжних доручень №750 від 04 листопада 2008 року та №512 від 29 вересня 2008 року підтверджено факт перерахування ТзОВ "Дорбудкомплект" коштів в сумі 250 тис грн., як попередню оплату згідно договорів №180-С від 24.10.2008 року, №54-С від 03.09.2008 року (а.с.76-81 т.22).

Відповідно до довідки про стан фінансових зобов'язань ТзОВ "Дорбудкомплект" перед відділом капітального будівництва Косівської РДА №6/07-27 від 18.01.2010 року, підтверджено факт наявності боргу ТзОВ "Дорбудкомплект" в розмірі 250 тис. грн. за невиконані роботи з берегоукріплення в с.Лючки та регулювання русла р.Рибниця в с.Смодна (а.с.83-85 т.22).

Відповідно до акта від 27.07.2008 року, згідно якого комісія провела обстеження на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району і встановила, що паводком 23-26 липня 2008 року, який сформувався внаслідок випадання інтенсивних дощів зруйновано берегоукріплення 410 м.п. і орієнтовна вартість відновлювальних робіт складає 1617,402 тис. грн. (а.с.94 т.23).

Відповідно до дефектного акту на ліквідацію наслідків паводку на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області від 27.07.2008 року, складеного на підставі акту від 27 липня 2008 року та додаткових замірів, у якому визначено обсяги виконання робіт на цьому об"єкті (а.с.95 т.23).

Відповідно до договору №40-08 від 20.08.2008 року на виконання проектно-вишукувальних робіт укладеного між Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліорації та водному господарству (Замовник) і Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом "Запоріждіпроводгосп" (Виконавець), останній зобов»язався виконати і здати в установлений Договором строк проектно-вишукувальні роботи по об"єкту "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області", які були виконані відповідно до акта від 17.09.2008 року (а.с.42-43 т.24).

Згідно робочого проекту об"єкту "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області", описано основні техніко-економічні показники даного об"єкту, природні умови, запроектовані заходи, організація будівництва, експлуатаційні заходи та оцінка випливу на навколишнє середовище, а також маються креслення об"єкту та кошторисна документація, в тому числі і зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва цього об"єкту на загальну суму 1657,889 тис.грн. (а.с.46-82 т.24).

24.09.2008 року на виконання робіт при будівництві об"єкта "Ліквідація наслідків паводка на р.Сивка в с.Сівка Войнилівська Калуського району", укладено контракт № 26 між Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліорації та водному господарству (Замовник) і ТзОВ "Дорбудкомплект" (Підрядник) на суму 1580200 грн. ( а.с.60-62, а.с.188-193 т.23; а.с.18-120 т.24).

Договірна ціна на будівництво об"єкту "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району", визначена між Івано-Франківським облводгоспом і ТзОВ "Дорбудкомплект" у відповідності до ДБН Д. 1.1-1-2000, склала 1580200 грн. (а.с.98 т.23).

Даними локальних кошторисів №2-1-1, №2-1-2, №2-1-3 визначено витрати на виконання відповідних робіт (а.с.102, 105 т.23).

В довідці про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3 за вересень 2008 року по об"єкту "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області", яка підписана підсудним ОСОБА_3 і представником Івано-Франківського облводгоспу ОСОБА_44, містить завідомо неправдиву інформацію про нібито виконання ТзОВ "Дорбудкомплект" робіт на суму 573,8436 тис.грн. (а.с.63, 195 т.23, а.с.148 т.24).

В акті №1 приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за вересень 2008 року по об"єкту "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області", яка підписана ОСОБА_3 і ОСОБА_44, містить завідомо неправдиву інформацію про нібито виконання ТзОВ "Дорбудкомплект" робіт на суму 573843,6 грн. з урахуванням ПДВ (а.с.64-65, 196-199 т.23; а.с.149-150 т.24).

В довідці про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3 за жовтень 2008 року по об"єкту "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області", яка підписана ОСОБА_3 і ОСОБА_6, містить завідомо неправдиву інформацію про нібито виконання у цьому місяці ТзОВ "Дорбудкомплект" робіт на суму 1006,356 тис. грн., а всього з початку року - на суму 1580,2 тис. грн. (а.с.66, 200 т.23; а.с.161 т.24).

Відповідно до оригіналів та світлокопій платіжного доручення №1678 від 25.09.2008 року, Івано-Франківським облводгоспом на розрахунковий рахунок ТзОВ Дорбудкомплект" було перераховано у Івано-Франківській філії ВАТ "СКБ "Дністер" кошти в сумі 474 060 грн. як аванс на закупівлю пального і матеріалів для ліквідації наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району по контракту № 26 від 24.09.2008 року (а.с.114, 205 т.23; а.с.207 т.24; а.с.173 т.25).

Згідно оригіналів та світлокопій платіжного доручення №2135 від 24.11.2008 року Івано-Франківським облводгоспом на розрахунковий рахунок ТзОВ Дорбудкомплект" у Івано-Франківській філії АТ "Укрінбанк" було перераховано кошти в сумі 452 672,00 грн. як часткова оплата за виконання робіт по ліквідації наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Каїрського району згідно контракту №26 від 24.09.2008 року (а.с.115, 206 т.23, а.с.206 т.24, а.с.175 т.25).

Згідно оригіналу та світлокопій платіжного доручення №2303 від 02.12.2008 року Івано-Франківським облводгоспом на розрахунковий рахунок ТзОВ "Дорбудкомплект" у Івано-Франківській філії АТ "Укрінбанк" перераховано кошти в сумі 653468 грн. за виконання робіт по ліквідації наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району згідно Ф.3 за жовтень 2008 року по контракту №26 від 24.09.2008 року ( а.с.116, 207 т.23; а.с.205 т.24; а.с.177 т.25).

Відповідно до листа №10 приватного підприємства "Андрес" від 14.06.2010 року, згадане підприємство у жовтні 2008 року виконувало роботи на об"єкті на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району і згідно акту виконаних робіт по ліквідації наслідків паводку у вказаному селі виконало роботи на суму 531 577,20 грн. Кошти за виконані роботи одержані повністю (а.с.70 т.23).

Документи, а саме копія контракту №26/2 від 24.09.2008 року , копія довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за жовтень 2008 року, акт приймання виконаних підряжних робіт форми КБ2в за жовтень 2008 року та платіжні доручення №06 від 25.11.2008 року та №25 від 09.12.2008 року, договір №20/09-081 від 20.09.2008 року, акт №31/10-6 здачі-прийняття робіт, накладні №259, №260 від 27.10.2008 року та №264, №267 від 30.10.2008 року, №133 від 30.09.2008 року, №139 від 20.10.2008 року, №175 від 11.12.2008 року, підтверджують обставину залучення до виконання робіт на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району ПП «Андрес» (а.с.53-60 т.26, а.с.80-83, 85-88, 108-111, 123-125 т.25).

Відповідно до реєстраційної інформації по платнику податків - ПП "Будмасервіс", зареєстрованої у ДПІ у Мостиському районі по вул.Зелена 2-а у м.Мостиська, до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника за місцем знаходження (а.с.95, 180 т.25).

Згідно листа інспекції державного технічного нагляду Львівської обласної державної адміністрації №3-1/357 від 05.05.2009 року, за ПП "Будмасервіс" будь-якої техніки не обліковано (а.с.184 т.25).

Згідно листа УДАІ ГУМВС України у Львівській області №9/7-901-зп від 13.02.2009 року, на протязі 2008-2009 років дозволи на перевезення великогабаритних вантажів ПП "Будмасервіс" не видавались (а.с.185 т.25).

Відповідно до довідки №106 публічного акціонерного товариства "Коржівський спеціалізований гірничо-дробарний кар"єр" від 27.12.2010 року, у 2008-2009 роках товариством не проводились взаєморозрахунки з ТзОВ "Дорбудкомплект". ПП "Андрес" і ПП "Будмасервіс" по відвантаженню негабаритного каменю і первинні бухгалтерські документи з цього приводу відсутні (а.с.116 т.25).

Відповідно до довідки №49 філії "Івано-Франківський спеціалізований кар"єр" ДП "Івано-Франківський облавтодор" від 04.04.2011 року, у 2008-2009 роках дана філія не відвантажувала продукцію таким підприємствам як ТзОВ "Дорбудкомплект" і ПП "Будмасервіс" (а.с.126 т.27).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.05.2010 року, було зафіксовано місцезнаходження та вигляд берегоукріплення, що було збудовано в 2008 році на р.Сівка в с.Сівка-Войнилівська Калуського району (а.с.35-42 т.23).

Відповідно до листа №1-11/85-2 управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 16.04.2009 року, працівниками управління проведено перевірку актів приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в по окремих об"єктах, в тому числі і по об"єкту "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району", і під час цієї перевірки виявлено завищення вартості будівельно-монтажних робіт (а.с.154 т.23).

Відповідно до акту контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області №910-21/77 від 17.08.2010 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації та водному господарству за період з 01.09.2008 року по 31.03.2009 року, під час проведення перевірки було виявлено завищення вартості виконаних робіт по об"єкту "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області" на суму 564601,20 грн. (з ПДВ), та завищення вартості виконаних робіт на суму 49 181,60 грн. з врахуванням ПДВ (а.с.27-37 т.24).

Відповідно до акту контрольного обміру та обстеження об"єктів від 06.08.2010 року, складеного робочою групою щодо підтвердження виконаних об"ємів робіт на об"єкті "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області", зазначено, що даний об"єкт представляє собою кріплення лівого берега р.Сівка довжиною 385 м.п., що відповідає проекту, а фактична ширина кріплення берега негабаритним каменем у місцях проведення чотирьох контрольних прокопів становить відповідно 0,9 м., 3,4 м, 1,0 м. і 0,8 м при проектній ширині 3,4 м. (а.с.174 т.24).

Факт незастосування понижуючих коефіцієнтів до І-III блоків загальновиробничих витрат підтверджуються розрахунками завищення вартості робіт по об"єктах "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області" і "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Середнє Калуського району Івано-Франківської області" (а.с.196-200 т.24).

Акти приймання виконаних підрядних робіт №1 за вересень 2008 року №2 за жовтень 2008 року та №3 за листопад 2008 року підтверджують факт виконання відповідних робіт на об"єкті "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Середнє Калуського району Івано-Франківської області", (а.с.52-53, 55-56, 58-59, 178-180, 173-176, 182-184 т.23; а.с.123-124, 135-136, 143-144 т.24).

Відповідно до платіжних доручень №1677 від 25.09.2008 року, №1914 від 21.10.2008 року та №2136 від 24.11.2008 року Івано-Франківський облводгосп перерахував на розрахунковий рахунок ТзОВ "Дорбудкомплект" у Івано-Франківській філії ВАТ "СКБ "Дністер" коштів в сумі 278994,00 грн., 303658,00 грн. та відповідно 347328 грн. як аванс на закупівлю пального і матеріалів та за виконання робіт для ліквідації наслідків паводка на р.Сівка в с.Середнє Калуського району по контракту №25 від 24.09.2008 року (а.с.111-113, 185-187 т.23; а.с.202-204 т.24; а.с.172, 174, 176 т.25).

Випискою про рух коштів по рахунку №2600915008, відкритому ТзОВ "Дорбудкомплект" у Івано-Франківській філії "СКБ "Дністер" підтверджено поступлення бюджетних коштів з Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації та водному господарству по контрактах №25 і №26 від 24.09.2008 року та перерахування їх на рахунки за виконання субпідрядних робіт по ліквідації наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська і в с.Середнє Калуського району (а.с.153-155 т.25).

Отже, в ході проведення судового слідства судом достовірно встановлено, що підсудний ОСОБА_3 в 2005 та 2008 році отримуючи оформляючи кредит в ВАТ СКБ «Дністер» та відповідно ВАТ «Ощадбанк» надав неправомірні дані відносно заставного майна, яке підсудний в подальшому реалізував, в зв»язку з чим останнім було привласнено кошти банків в сумі 1400000 грн. та 935000 грн. Також, протягом 2008 року, підсудний ОСОБА_3 будучи директором і головним бухгалтером ТзОВ «Дорбудкомплект» та одночасно являючись приватним підприємцем умисно ухилився від сплати податків, які входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку на загальну суму 1984135 грн. В подальшому, підсудний ОСОБА_3, будучи директором ТзОВ «Дорбудкомплект», не повернув авансові кошти в сумі 250000 грн., не виконавши жодних робіт відповідно до умов договору підряду №54С щодо відновлення берегоукріплення в с.Лючки Косівського району. Крім цього, підсудний ОСОБА_3 шляхом завищення у актах приймання виконаних підрядних робіт і довідках про вартість виконаних підрядних робіт за вересень і жовтень 2008 року об"ємів встановленого каменю і вартості виконаних робіт по об"єкту "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області" та не застосувавши понижуючі коефіцієнти до І-Ш блоків загальновиробничих витрат у актах приймання виконаних підрядних робіт по об"єктах "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області" і "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Середнє Калуського району Івано-Франківської області", незаконно заволодів державними коштами на загальну суму 613782,80 грн.

Вказані обставини підтверджені, як частковим визнанням вини підсудним так і зібраними по справі доказами, які були предметом детального дослідження в ході судового слідства.

Суд також вважає, що показання підсудного ОСОБА_3 стосовно того, що на сьогоднішній день відбулося банкрутство ТзОВ «Дорбудкомплект» та приватного підприємця ОСОБА_3 у зв»язку з чим всі зобов»язання вважаються погашеними, що в свою чергу вказує на відсутність в його діях складів злочинів, не можна брати до уваги, оскільки вказані обставини жодним чином не спростовують неправомірних дій підсудного, які вчинені останнім в 2008-2009 роках.

Більше того, посилання підсудного на те, що відповідно до постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року в справі за №2а-3258/11/0970 за позовом Івано-Франківського обласного управління водних ресурсів до Калуського районного управління контрольно-ревізійного відділу, третя особа на стороні позивача ТзОВ «Дорбудкомплект» про визнання протиправними дій та скасування вимог про усунення порушень від 26.08.2010 року, було визнано протиправними дії Калуського районного регіонального контрольно-ревізійного управління щодо встановлення ревізією завищення вартості та обсягів виконаних робіт в сумі 564601 грн. 20 коп., що в свою чергу виправдовує обвинуваченого, є безпідставним, оскільки відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.04.2013 року, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 року в цій частині було скасовано.

В той же час, органом досудового слідства підсудному ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212 та ч.2 ст.366 КК України. Однак, суд вважає, що кваліфікація дій підсудного в даному випадку за ч.2 ст.366 КК України є неправильною, з наступних підстав. Так, у ч.2 ст.366 КК України сформульований матеріальний склад злочину при вчиненні якого службовим підробленням заподіюються тяжкі наслідки. Однак, дії ОСОБА_3 безпідставно кваліфіковано за цією ознакою - спричинення тяжких наслідків, оскільки суд вважає, що шкідливі наслідки, які виразились у ненадходженні до бюджету коштів настали безпосередньо не від вчиненого ОСОБА_3 службового підроблення, а від несплати ним податків, а тому його неправомірні дії не охоплюються диспозицією ч.2 ст.366 КК України. Отже, дії підсудного ОСОБА_3, який шляхом службового підроблення допустив ухилення від сплати податків, суд кваліфікує саме за ч.1 ст.366 КК України.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.ст.191 ч.5, 212 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 366 ч.1, 366 ч.2 КК України, оскільки він вчинив заволодіння та привласнення чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, в особливо великих розмірах; службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видачу завідомо неправдивих документів; службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, складання і видачу завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки; умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, а також особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах; підроблення документів, вчинене громадянином-підприємцем, який має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають право або звільняють від обов»язків; використання завідомо підроблених документів.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3 суд відносить часткове визнання вини, часткове відшкодування підсудним матеріальної шкоди, підсудний одружений, на його утриманні перебуває одна малолітня дитина. Обставин, що обтяжують підсудному покарання судом не встановлено.

З врахуванням згаданих вище пом"якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ст.69 КК України, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі за ст.191 ч.5 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції згаданої статті. Одночасно, з врахуванням наведених вище пом»якшуючих обставин та обставин, що характеризують особу підсудного, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати до останнього ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов'язки. Враховуючи вимоги ст.77 КК України, в даному випадку додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачено санкцією ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України, не застосовується.

Також, оскільки з моменту вчинення злочинів пройшло більше трьох років, підсудний ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінального покарання за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст.ст.49, 74 КК України.

Цивільний позов прокурора Калуського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківського обласного управління по меліорації і водному господарству до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином підлягає до задоволення, оскільки розмір спричиненої шкоди в сумі 613782 грн. 80 коп. випливає зі змісту пред»явленого підсудному обвинувачення та знайшов своє підтвердження в ході проведеного судового слідства по справі.

Цивільний позов прокурора Косівського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Косівської РДА до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином підлягає до задоволення, оскільки розмір спричиненої шкоди в сумі 250000 грн. випливає зі змісту пред»явленого підсудному обвинувачення та також знайшов своє підтвердження в ході проведеного судового слідства по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (1960 року), суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 212 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 366 ч.1, 366 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1100 грн.;

- за ч.3 ст.358 КК України (в редакції закону від 05.04.2001 року) у виді штрафу в розмірі 800 грн.;

- за ч.1 ст.366 КК України у виді одного року обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк один рік.

На підставі ст.ст.49, 74 КК України, ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3, 366 ч.1 КК України, у зв»язку із закінченням строків давності.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч.5 ст.191 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк п»ять років, з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк три роки, без конфіскації майна;

- за ч.3 ст.212 КК України у виді штрафу в розмірі 1990150 ( один мільйон дев»ятсот дев»яносто тисяч сто п»ятдесят) грн. 45 коп., з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк два роки шість місяців, без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.366 КК України (в редакції закону від 05.04.2001 року) у виді позбавлення волі на строк три роки, з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п»ять років, з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк три роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 підписку про невиїзд - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов прокурора Калуського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківського обласного управління по меліорації і водному господарству до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Івано-Франківського обласного управління по меліорації і водному господарству - 613 782 грн. 80 коп., спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов прокурора Косівського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Косівської РДА до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Косівської районної державної адміністрації - 250000 грн., спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: документи, пакет №1 із роздруківками руху грошових коштів по рахунках ОСОБА_3 та ТзОВ «Дорбудкомплект» - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: О.Б.Лазарів