Рішення № 32748486, 31.07.2013, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.07.2013

Справа № 497/1730/13-ц

Провадження № 2/497/543/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.07.2013 року, м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Бачур А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А НО В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідачки суму заборгованості у розмірі 174 789.57 гривен, у тому числі: заборгованість за кредитом 9 457.19 гривен, заборгованість по процентам за користування кредитом - 8.84, заборгованість за комісіями - 0.00 гривен, пеня - 156 524.04 гривен, штраф (фіксована частина) - 500.00 гривен, штраф (процентна складова) - 8 299.50 гривен та суму судових витрат у розмірі 1 747.90 гривен (а.с.2-3).

Крім того позивачем було подано заяву про стягнення судових витрат за виклик відповідачки через засоби масової інформації у розмірі 770.00 гривен (а.с.34).

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № ODXRRW02460185 від 23 вересня 2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1, банк надав останній кредит у розмірі 9 953.87 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.05.2010 року.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по тілу кредиту відповідачка належним чином не виконала, в зв'язку з чим у неї, тобто відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем, тобто ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 01.04.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору 174 789.57 грн.

Оскільки по теперішній час відповідачка грошові кошти не повернула, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.32). Подав заяву про підтримання позовних вимог, задоволення їх у повному обсязі та розгляд справи у його відсутність в заочному порядку (а.с.34).

Відповідачка до суду не прибула, сповіщена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повідомлення суду (а.с.33). Крім того, також повідомлялася шляхом розміщення оголошення в пресі: газета «Урядовий кур'єр» № 126 (5012) від 17.07.2013 року (а.с.37-39), газета «Одеські вісті» №76 (4495) від 18.07.2013 року (а.с.40).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.34).

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ODXRRW02460185 від 23 вересня 2008 року відповідачка ОСОБА_1 23.09.2008 року отримала кредит у розмірі 9 953.87 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 20 місяців з 23.09.2008 року по 23.05.2010 року включно.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 01.04.2013 року має заборгованість - 174 789.57 грн., яка складається з наступного:

- 9457.19 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8.84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 0.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 156 524.04 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 8299.50 грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином, відповідачкою порушені умови договору, що призвело до виникнення вище вказаної заборгованості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору.

Відповідачці, суд пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у неї докази на спростування доводів викладених в позовній заяви, що було проігноровано відповідачкою.

Вимогам ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, відповідачка знехтувала своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості.

Вимогами ст. 536 ЦПК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством.

Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: …. п. 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Позивачем надано докази, понесених ним витрат на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача до суду: в газеті «Одеські вісті» в розмірі 140.00 гривен (а.с.36) та в газеті «Урядовий кур'єр» в розмірі 630.00 гривен (а.с.35).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати: 1747.90 грн. - судового збору, 770.00 гривен - витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Болград Одеської області, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 28.05.1996 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, № 50, адреса для листування: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 22-а (МФО 305229, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111) заборгованість станом на 01.04.2013 року за кредитним договором № ODXRRW02460185 від 23 вересня 2008 року в розмірі 174 789.57 грн. (сто сімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят дев'ять гривен п'ятдесят сім копійок), у тому числі:

- 9 457.19 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8.84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 0.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 156 524.04 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 8299.50 грн. - штраф (процентна складова).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, № 50, адреса для листування: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 22-а (МФО 305229, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001) суму судових витрат в розмірі 2517.90 гривен (дві тисячі п'ятсот сімнадцять гривен дев'яносто копійок), з яких судовий збір - 1 747.90 гривен (одна тисяча сімсот сорок сім гривен дев'яносто копійок), витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки - 770.00 гривен (сімсот сімдесят гривен) .

На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Болградського районного суду Одеської області про перегляд цього заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Кодінцева