Ухвала суду № 32748242, 29.07.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5057/13-а

УХВАЛА

29 липня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Сербіні І.С.

За участю сторін:

Представника позивача: Лужанського П.С.

Представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом спільного підприємства з іноземними інвестиціями «Татра-Юг» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, визнання податкової звітності такою, що подана у день фактичного отримання її у день фактичного отримання державною податковою інспекцією, із відображенням цих даних в особовій картці платника податку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 815/5057/13-а за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у визнанні декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2013 року від 25.04.2013 року та декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року від 18.05.2013 року спільного підприємства з іноземними інвестиціями «Татра-Юг» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, з урахуванням додатків, податковою звітністю; визнання протиправними дії щодо відмови в реєстрації розрахунку-коригування № 3 від 22.04.2013 року до податкової накладної № 3 від 27.09.2012 року на суму 93 166,08 грн., у тому числі ПДВ 15 527,68 грн. та розрахунку-коригування № 4 від 22.04.2013 року до податкової накладної № 6 від 28.09.2012 року на суму 158 833,92 грн., у тому числі ПДВ 26 472,32 грн.; скасування рішення від 26.04.2013 року № 18038/10/15-01; визнання зазначеної податкової звітності такою, що подана у день фактичного отримання її у день фактичного отримання державною податковою інспекцією, із відображенням цих даних в особовій картці платника податку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 1 ст. 122 КАС України).

В судовому засіданні 29.07.2013 року в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Одеським окружним адміністративним судом було надано додатковий час представнику позивача для надання до суду додаткових письмових доказів по справі та вирішено витребувати додаткові докази у відповідача.

У зв'язку з тим, що в межах відведеного Кодексом адміністративного судочинства місячного строку для розгляду справи надання витребуваних судом додаткових доказів у справі неможливо, а для їх надання необхідний певний проміжок часу, представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі № 815/5057/13-а до надання сторонами витребуваних судом письмових доказів.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 815/5057/13-а до надання сторонами витребуваних судом письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача - спільного підприємства з іноземними інвестиціями «Татра-Юг» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення провадження у справі № 815/5057/13-а.

Провадження по справі № 815/5057/13-а за адміністративним позовом спільного підприємства з іноземними інвестиціями «Татра-Юг» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, визнання податкової звітності такою, що подана у день фактичного отримання її у день фактичного отримання державною податковою інспекцією, із відображенням цих даних в особовій картці платника податку зупинити до надання сторонами витребуваних судом письмових доказів.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою