Вирок № 32748229, 31.07.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 203/4464/12

ВИРОК

Іменем України

31 липня 2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

адвоката: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Вінниці, мешканця АДРЕСА_1, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого,раніше судимого:

- 12.02.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 13.08.2010 рокупостановою Ленінського районного суду м. Вінниці іспитовий строк відмінено та призначено міру покарання за даним вироком позбавлення волі строком на 3 роки, 12.08.2011 року Дубенським міським районним судом Рівненської області звільнено від відбування покарання на підставі п. «а» ст. 1 ЗУ «Про амністію»;

- 11.04.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185;ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 ; ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2012 року о 24 год. 00 хв., ОСОБА_2 на третьому поверсі будинку №14 по пров. Цегельному в м.Вінниці, з коридору загального користування,користуючись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав спортивний велосипед чорного кольору вартістю 1500 гривень, який належав ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. Викраденим розпорядився на свій власний розсуд.

4 березня 2012 року в період часу з 01 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в нічному клубі «Метро», який розташований на площі Гагаріна, 2 в м.Вінниці, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що ніхто зі сторонніх осіб на нього не звертав уваги, таємно, з корисливих спонукань, викрав мобільний телефон марки «НОКІА» золотисто-чорного кольору, ІМЕІ:НОМЕР_1 вартістю 2800 гривень, з сім-картою «Київстар» вартістю 40 гривень, на рахунку якого було 30 гривень, чохол до мобільного телефону вартістю 50 гривень, які належали ОСОБА_4, чим завдав останній матеріальної шкоди, на загальну суму 2920 гривень.Викраденим розпорядився на свій власний розсуд.

7 квітня 2012 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_2 з метою таємно го викрадення чужого майна, підійшов до будівельного майданчика, який розташований по вул.Пирогова, 47-а в м.Вінниці, де незаконно проник через огорожу, на територію будівницт ва, яка охороняється, та піднявшись на перший поверх новозбудованого восьмиповерхового будинку, шляхом пошкодження гіпсокартоної стіни, проник в середину підсобного приміщення, звідки таємно, з корисливих спонукань, викрав ноутбук марки «Самсунг R-710», серійний номер ЕІ 7593FQ/701298, вартістю 6800 гривень, модем «Київстар» в комплекті зсім-картою вартістю 380 гривень, на рахунку якої було 40 гривень, комп'ютерну мишку вартістю 260 гривень та USB-кабель вартістю 150 гривень, які належали ОСОБА_5, чим завдав останньому матеріальної шкоди, на загальну суму 7630 гривень.Викраденим розпорядився на свій власний розсуд.

Крім того, 09.12.2011 року о 03 год. 00 хв., ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки зайшовши до приміщення гуртожитку, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_3, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеду марки «Ардис» світлого кольору, вартістю 802 грн. 75 коп., який належав ОСОБА_7, чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. Викраденим розпорядився на свій власний розсуд.

30.04.2012 року близько 05 год. 00 хв. ранку, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з площадки на першому поверсі, першого під'їзду будинку АДРЕСА_4, вчинив крадіжку велосипеду марки «HvantiElite», червоно-малинового кольору, вартістю 1249 грн. 25 коп., який належав ОСОБА_8, чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. Викраденим розпорядився на свій власний розсуд.

Також, 08.06.2012 року, о 11 год. .10 год., ОСОБА_2, знаходячись біля магазину «У козака», що по вул. Грушевського, 66 в м. Вінниці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, незаконно носив при собі, без передбаченого законом дозволу, металевий предмет сірого кольору - кастет, що був вилучений працівниками міліції при його затриманні під час особистого огляду, який ОСОБА_2.в січні 2012 року, на березі річки Південний Буг неподалік ресторану «Кумбари», не маючи передбаченого законом дозволу, виготовив,шляхом розігріву металу - свинцюна розпаленому багатті тазаливанням йогов форму кастету.

17.06.2012 року, ОСОБА_2, прогулюючись полем, що розташоване в двох-трьох кілометрах від м. Вінниці в напрямку с. Бохоники (Шкуринці) Вінницького району Вінницької області, помітивши дикоростучу коноплю, з метою виготовлення з даної коноплі наркотичного засобу - канабісу та подальшого її вживання без мети збуту, вирвав даний кущ та помістивши його до одягу, перевіз та приніс його до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1, девисушив в домашніх умовах, зберігав та вживав через сигарету.

19.06.2012 року, приблизно о 19.00 год., ОСОБА_2 знаходячись перехресті вулиць Хлібна-Соборна, незаконно виготовив, придбав та зберігав при собі, в правій шкарпетці, для власного вживання без мети збуту згорток з газетного паперу із речовиною рослинногопоходження зеленого кольору у подрібненому стані - канабісу, яку під час проведення поверхневого огляду було виявлено та вилучено працівниками міліції.

20.06.2012 року, 21.06.2012 року та 22.06.2012 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим йому 12.06.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці строком на 1 рік (тобто до 12.06.2013 року)та знаючи про встановлення відносно нього ряду обмежень, одним з яких є заборона відлучатись з постійного місця проживання (АДРЕСА_1) з21год.00 хв. до 05 год. 00 хв. за винятком днів та годин роботи, маючи умисел на їх не виконання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, залишив місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без попередження про це працівників міліції з метою ухилення від адміністративного нагляду та проживав в невстановлених слідством місцях, що було засвідчено під час перевірки працівниками міліції.

Крім того, 31.05.2012 року приблизно о 13год. 00 хв. ОСОБА_2, на вул. Історичній зеленої зони ставки "Вервольф" в смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області зберігав при собі, для власних потреб, без мети збуту,паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного погодження зеленого кольору - канабісом, який було виявлено та вилучено працівники міліції Вінницького РВ при проведенні його поверхневого огляду в капюшоні кофти, в яку він був одягнений. Даний паперовий згорток,в середині якого знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, вінзнайшов 31.05.2012 року, по вул. Київській в смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, біля автобусної зупинка «Кемпінг», який положив до капішона своєї кофти та направився до ставки «Вервольф», з метою його подальшого вживання, а саме викурювання.

25.06.2012 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2,був затриманий працівниками Вінницького РВ УМВС при проведенні оперативно - розшукових заходів в смт. Стрижавці, Вінницького району, Вінницької області поблизу Стрижавської ВК № 81 по вул. Алеї, поблизу буд. 12 при спробі перекинути через зовнішню огорожу на територію виправної установи пакет білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору - канабісом, яку умисно, незаконно придбав, а саме в кінці літа - на початку осені 2011 року нарвав в лісному масиві поблизу с. Сосонка, Вінницького району, переніс до свого місця проживання, висушив, подрібнив, зберігав дану подрібнену речовину у своєму домоволодінні АДРЕСА_1 власного вживання шляхом куріння, без мети збуту.

25.06.2012 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2,був затриманий працівниками Вінницького РВ УМВС при проведенні оперативно - розшукових заходів в смт. Стрижавці, Вінницького району, Вінницької області поблизу Стрижавської ВК № 81 по вул. Алеї, поблизу буд. 12 при спробі перекинути через зовнішню огорожу на територію виправної установи пакет білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору - канабісом, яку умисно, незаконно придбав, а саме в кінці літа - на початку осені 2011 року нарвав в лісному масиві поблизу с. Сосонка, Вінницького району, переніс до свого місця проживання, висушив, подрібнив, зберігав дану подрібнену речовину у своєму домоволодінні по АДРЕСА_1з метою збуту та намагався збути її шляхом перекиду в місця позбавлення волі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав частково, а саме: за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 ; ч. 2 ст. 309, ст. 395 України визнав повністю та показав.

По епізоду викрадення велосипеду у ОСОБА_3 суду показав: 14.01.2012 року приблизно о 24 год. 00 хв. він ходив по квартирам в центрі міста Вінниці та посівав. Коли зайшов до багатоповерхового будинку по пров. Цегельному в м. Вінниці, то піднімаючись по сходам на одному із поверхів побачив спортивний велосипед чорного кольору іноземного походження, який вирішив викрасти. Він взяв велосипед, вийшов на вулицю, повів в руках в сторону базару «Супутник», де продав таксисту за 300 гривень, а коштами розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

По епізоду викрадення телефону у ОСОБА_4 суду показав:04.03.2012 року приблизно з 01.00-03.00 год., він разом зі своєю дівчиною відпочивав в нічному клубі «Метро» в м. Вінниці по вул. Гагаріна, де вони випивали та танцювали. Потім він побачив, що на сусідньому столику лежить мобільний телефон, підсів за той столик і взяв телефон, після чого з дівчиною пішли до нього додому, де вранці він показав їй мобільний телефон марки «НОКІА» золотисто-чорного кольору та пояснив, що телефон знайшов його в клубі. Вони пішли до ломбарду і здали телефон за 780 гривень. Через пару днів він викупив даний телефон та перепродав його таксисту. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

По епізоду викрадення ноутбука у ОСОБА_5 суду показав:07.04.2012 року приблизно о 23 год. 00 год. він прийшов на будівництво біля ринку «Урожай», деколись працював монтажником, де переліз через огорожу, підійшов до одного з підсобного будинку та ногою вибив стіну, так як вона була зроблена з гіпсокартону. Взяв ноутбук, модем «Київстар» в комплекті з сім-картою, комп'ютерною мишкою, поклав все в пакет та пішов. Підійшов до таксиста, який стояв біля хімчистки «Сніжинка» і продав його за 200 гривень, а коштами розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, 09.12.2011 року о 03 год. 00 хв., ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки зайшовши до приміщення гуртожитку, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_3, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеду марки «Ардис» світлого кольору, вартістю 802 грн. 75 коп., який належав ОСОБА_7, чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. Викраденим розпорядився на свій власний розсуд.

По епізоду викрадення велосипеду у ОСОБА_7 суду показав: 09.12.2011 рокувін був на Вінницьких Хуторах в знайомого. Вночі, повертаючись з гостей, приблизно о 3 год. 00 хв., він зайшов до гуртожитку по вул. Ленінградській, в м. Вінниці, двері під'їзду якого були відчинені, піднявся на третій поверх, побачив велосипед світлого кольору, який вирішиввикрасти. Виніс велосипед з гуртожитку, сів на нього та поїхав в напрямку свого дому. Потім продав його таксисту за 200 гривень, а коштами розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

По епізоду викрадення велосипеду у ОСОБА_8 суду показав: 30.04.2012 року вночі, приблизно 05 год. 00 хв., він був в районі Старого міста в м. Вінниці. Коли проходив біля п'ятиповерхового будинку з білої цегли, зайшов в під'їзд, щоб щось викрасти. Зайшовши, побачив відкриті двері тамбуру, в якому був включений освітлювач,тому одразу ж примітив, що в тамбурі стоїть велосипед малинового кольору. Він взяв велосипед, виніс на вулицю, сів на нього і поїхав до будинку офіцерів, де продав його таксисту за 300 грн., а коштами розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

По епізоду виготовлення та зберігання без передбаченого законом дозволу, металевого предмету сірого кольору - кастету суду показав:в січні 2012 року він знаходився на березі річки Південний Буг та вирішив зробити кастет. Розпалив вогонь, розігрів метал та вилив в форму кастету. Кастет він носив завжди з собою. 08.06.2012 року, о 11 год. .10 год., біля магазину «Козак» на ринку «Супутник» його затримали працівники міліції Ленінського РВ і вилучили кастет. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

По епізоду придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, який у нього вилучили 19.06.2012 року суду показав: 17.06.2012 року він гуляв по полю в напрямку с. Бохоники, Вінницького району Вінницької області і побачив, що росте конопля, кущ якої він зірвав і поклав до кишені. Приніс її додому, сховав, щоб висушити її та курити через сигарету. 19.06.2012 року я взяв згорток з коноплею і пішов до парку ім.. Горького, але по дорозі на перехресті вулиць Хлібна-Соборна приблизно о 19 год. 00 хв. його зупинили працівники міліції і вилучили даний згорток. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

По епізоду порушення правил адміністративного нагляду суду показав: 12.06.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці йому було встановлено на 1 рік адміністративний нагляд та ряд обмежень, одним з яких є заборона відлучатись з постійного місця проживання (АДРЕСА_1) з 21год.00 хв. до 05 год. 00 хв. Але він 20.06.2012 року, 21.06.2012 року та 22.06.2012 року без попередження працівників міліції під час обмежень покинув місце свого постійного проживання. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

По епізоду придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, який у нього вилучили 31.05.2012 року КК України суду показав: 31.05.2012 року приблизно о 13.00 год. на вул. Історичній зеленої зони ставки "Вервольф" в смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області «Вервольф» його затримали працівники міліції та, при проведені поверхневого огляду, в капюшоні його кофти знайшли паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного погодження зеленого кольору - канабісом, який він цього ж дня знайшов по вул. Київській в смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, біля автобусної зупинка «Кемпінг» та положив до капішона своєї кофти, щоб на ставці «Вервольф» його вжити, а саме викурити. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

По епізоду придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, який у нього вилучили 25.06.2012 року суду показав: 25.06.2012 року він дійсно був затриманий біля СВК №81 та при собі мав згорток з коноплею. Але він мав цей згорток для власного вживання, без мети збуту та не мав наміру перекидувати згорток на територію СВК. Те, що мав при собі наркотичні засоби - канабіс для власного споживання визнає, У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вину у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України підсудний ОСОБА_2 не визнав повністю, просив суд кваліфікувати його дії в цій частині за ч. 2 ст. 309 КК України та показав, що наркотичні засоби, які були вилучені й нього при затриманні біля СВК 81 25.06.2012 року мав при собі для власного споживання. Як вбачається з його заяви, поданої в судовому засіданні, на досудовому слідстві він дав неправдиві покази, оскільки його про це попросив ОСОБА_10, надавши йому матеріальну винагороду та пообіцявши, що за цей злочин міра покарання така ж, як за злочин за ст. 309 КК України. Однак, він дізнався міру покарання за ст. 307 КК України, тому вирішив розказати правду, що ці наркотичні засоби, які були вилучені й нього при затриманні біля СВК 81 25.06.2012 року мав при собі для власного споживання, тому просив суд перекваліфікувати даний епізод на ст.. 309 ч. 2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що підсудний приходив до них щедрувати, вона ще зробила йому зауваження, що він вже дорослий для щедрування, тому запам'ятала його. 15.01.2012 року приблизно о 10.00 год. ранку, вона була на кухні, коли її сусідка запитала, де її велосипед. Вона вийшла з кухні та побачила, що немає велосипеду, який вчора ввечері залишили на коридорі біля дверей, який був новим. Вона зрозуміла, що його викрали та вечері викликала міліцію. Просила задовольнити її цивільний позов та міру покарання підсудному визначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що всі покази надані нею на досудовому слідстві підтримує. 03.03.2012 року вона прийшла відпочити в клуб «Метро» по вул. Пирогова. Оскільки не було вільних столиків, її підсадили за столик до двох незнайомих хлопців. Свою сумочку з мобільним телефоном вона залишала за столиком, а сама іноді виходила на танцполе. Хлопці, що сиділи за столиком з нею, бачили, що вона телефонує та кладе телефон до сумочки. Коли близько третьої години ночі вона хотіла викликати таксі, мобільного телефону в сумочці не виявила. Хлопців, що сиділи за столиком в клубі вже не було. Претензій до підсудного не маю, оскільки телефон мені повернули працівники міліції. Претензій майнового характеру до підсудного не має, оскільки телефон її повернуто. Просила міру покарання підсудному визначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що вона проживає в гуртожитку по АДРЕСА_3 на 3 поверсі. На поверсі вона зберігала свій велосипед був пристебнутий на замок до батареї. 09.12.2011 року приблизно о 6.30 год. ранку вранці вона виявила, що не має велосипеда. Ланцюжок, на який був пристебнутий велосипед, був обрізаний. Просила задовольнити її цивільний позов та міру покарання підсудному визначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 суду показала, 29.04.2012 року вона разом з чоловіком придбали та подарували дочці на день підростковийвелосипед. Дочка прокаталася на ньому біля нашого будинку та вона поставила його в коридорі першого поверху будинку, поряд з вхідними дверима їхнього помешкання. Зранку наступного дня вона виявила, що велосипед викрали і одразу викликала працівників міліції. Просила задовольнити її цивільний позов та міру покарання підсудному визначити на розсуд суду.

Також судом оголошено покази потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 22), в яких він показав, що він з січня 2012 року наймає квартиру в м. Вінниці. 07.04.2012 року він весь день перебував на будівництві, яке розташоване по вул. Пирогова, 47-а в м. Вінниці. В 17.10, він з будівельною бригадою залишив будівельний майданчик. Свій ноутбук він залишив в підсобному приміщенні, оскільки там містилась інформація щодо даного будівництва. Двері зачинив на замок, ключ від якого був тільки у нього. 08.04.2012 р. нікого на роботі не було, оскільки то був вихідний день. 09.04.2012 р., зранку приїхавши на роботу, разом з працівниками, він побачив, що гіпсокартона стіна даного приміщення проломана, а двері при цьому залишалися зачиненими. Зайшовши всередину підсобного приміщення, він виявив, що зник його ноутбук, модем та комп'ютерну мишку. Про те, що в підсобному приміщенні він завжди залишає свій ноутбук знали всі працюючі на будівництві. Охорона будівельного майданчика не здійснювалась. ОСОБА_2 в нього працював на будівництві близько трьох тижнів та розрахувався, пояснивши, що має проблеми з правоохоронними органами.

Винність підсудного ОСОБА_2 в інкримінованомуйому діянню, передбаченому ч.2 ст.307 КК України підтверджується наступними доказами, зокрема:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, суду показав, що в травні-червні 2012 року являвся працівником Вінницького Р.В. Йому відомо в чому обвинувачується підсудний ОСОБА_2 В червні 2012 року поступив виклик по лінії 102 черговому Вінницького РВ від працівників СВК № 81, про те, що вони затримали особу при спробі перекинути наркотичні речовини на територію СВК № 81. В зв'язку з цим виїхала слідчо-оперативна група, працівники БНОНА та експерт НДКЦ.Я. В цій групі присутній і він. Також пояснив, що до цього, ОСОБА_2 не знав, ніяких прохань до нього не мав, коштів йому не давав. При допиті ОСОБА_2 пояснив, що наркотики, вилучені у нього в капюшоні при затриманні він хотів перекинути через паркан СВК 81 для засудженого. Оскільки пройшло багато часу - детально події не може описати. Всі документи по даній події оформлювались на місці вчинення злочину, а потім в РВ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що приблизно рік назад влітку в смт. Стрижака біля ставки «Вервольф» при поверхневому огляді ОСОБА_2 він з інспекторами патрульної служби Севастьяновим та Гнатюком виявили в нього паперовий згорток з наркотичним засобом, який він пояснив, що знайшов та мав для власного споживання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що 25.06.2012 р. в СВК 81 в смт. Стрижавка, де працює юрисконсультом, він був присутній в якості понятого при запечатуванні та зважуванні наркотичних засобів. Це відбувалося в СВК № 81, в кімнаті прийому громадян, куди я був запрошений працівниками міліції. Він не чув, щоб ОСОБА_2 щось пояснював, при ньому, він тільки пив воду. Однак пояснив, що камінці в пакеті були точно, тому що вирішувалося питання, чи їх опечатувати. Також пояснив, що пройшло багато часу, всього не пам'ятає, тому просить врахувати його покази, дані на досудовому слідстві.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13. суду показав, що влітку 2012 року в чергову частину Вінницького РВ надійшло повідомлення від СВК № 81, що був затриманий ОСОБА_2 Після чого він з оперуповноваженими працівниками міліції Вінницького РВ заїхали в НДКЦЕ та разом зі слідчим та експертом виїхали в СВК № 81. При в'їзді в СВК № 81 біля працівників міліції знаходився ОСОБА_2, в якого було виявлено та вилучено згорток з рослинною речовиною. Після чого було запрошено двоє понятих, при яких пакунок був зважений та опечатаний. На запитання ОСОБА_2 де він це взяв, він відповів, що це його, який він хотів збути на територію СВК № 81 шляхом перекодування через паркан. Ніякого тиску на нього при дачі показів не чинилось, все він пояснював добровільно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що працює охоронником в СВК 81 в смт. Стрижавка. 25.06.2012 року він був запрошений оперативниками, як понятий. Він прийшов в штаб, міліціонери вже писали там, збоку сидів ОСОБА_2. Міліціонери повідомили, що він хотів перекинути наркотики на територію СВК 81. Він підписав протокол про зважування та опечатування наркотичних засобів.Які покази давав ОСОБА_2 працівникам міліції він не чув.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що ним проводився допит ОСОБА_2 в приміщенні Вінницького РВ в його службовому кабінеті. Допит проводився в зв'язку з спробою передати наркотики на територію СВК № 81 для одного з засуджених. ОСОБА_2 вину визнавав, все розповідав та давав правдиві покази. Ніякого тиску при цьому на нього ніким не чинилось. Щодо наявності у пакунку з наркотиками камінців, ОСОБА_2 пояснив, що за допомогою цих камінців він намагався перекинути чи перекидав наркотики в СВК № 81.

Крім показань свідків винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується доказами зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

По епізоду крадіжки велосипеду, який належав ОСОБА_3

- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_3 від 16.01.2012 року, в якій вона повідомляє про крадіжку велосипеда чорного кольору (а.с. 108 к. с. № 12270309);

- протоколом огляду місця події від 16.01.2012 року, а саме частини коридору, який розташований на третьому поверсі, п'ятиповерхового будинку АДРЕСА_5 (а.с. 109 к. с. № 12270309);

- протоколом явки з повинною від 25.04.2012 року, згідно якого ОСОБА_2, зізнається у скоєнні крадіжки велосипеда з коридору багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 (а.с. 126 к. с. № 12270309);

- поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2013 року, в яких він пояснив як в січні 2012 року вчинив крадіжку велосипеду з коридору багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 (а.с. 127 к. с. № 12270309);

- протоколом допиту ОСОБА_2 в якості обвинуваченого від 24.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 дає покази як він 14.01.2012 вчинив крадіжку велосипеда, який належав ОСОБА_3, а також як він 04.03.2012 року вчинив крадіжку мобільного телефону «Нокіа» та 07.04.2012 року крадіжку ноутбуку «Самсунг» (а.с. 151,152 к. с. № 12270309);

По епізоду крадіжки мобільного телефону, який належить ОСОБА_4

- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_4 від 12.03.2012 року, в якій вона повідомляє про крадіжку мобільного телефону «Нокіа С6» (а.с. 65 к. с. № 12270309);

- протоколом огляду місця події від 20.03.2012 року, а саме приміщення нічного клубу «Метро», яке розташоване з лівої сторони відносно входу до ТК «Вінницький універмаг», що в м. Вінниці, по вул. Гагаріна, 2. (а.с. 66 к. с. № 12270309);

- поясненнями ОСОБА_4 від 12.03.2012 року (а.с. 67 к. с. № 12270309);

- протоколом явки з повинною від 26.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_2, зізнається у скоєнні крадіжки мобільного телефону «Нокіа С6» (а.с. 73 к. с. № 12270309);

- поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2012 року, в яких він пояснив як 04.03.2012 року вчинив крадіжку мобільного телефону «Нокіа С6» (а.с. 74 к. с. № 12270309);

- повідомленням ПТ «Ломбард - Скарбниця» від 04.04.2012 року за №2024, з якого вбачається, що ОСОБА_2 04.03.2012 року о 12 год. 58 хв. дійсно звертався до ломбардного відділення ПТ «Ломбард - Скарбниця» з приводу закладу майна, а саме мобільного телефону марки «Нокіа С6 -01» (а.с. 82 к. с. № 12270309);

- протоколом пред'явлення для впізнання від 03.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_4 серед пред'явлених їй для впізнання мобільних телефонів впевнено впізнала свій телефон під№2 (а.с. 88 к. с. № 12270309);

- протоколом допиту обвинуваченого від 18.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 дає покази, як він 04.03.2012 року вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа» в диско - клубі «Метро», що розташований в м. Вінниці, по вул. Гагаріна, 2 (а.с. 103 к. с. № 12270309);

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_5

- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_5 від 09.04.2012 року, в якому він повідомляє про крадіжку ноутбука марки «Самсунг R-710», модему «Київстар» з сім картою (а.с. 3 к. с. № 12270309);

- протоколом огляду місця події від 09.04.2012 року, а саме кімнати приміщення, що розташоване в АДРЕСА_6 та фото таблицями до протоколу (а.с. 4-10 к. с. № 12270309);

- поясненнями ОСОБА_5 від 09.04.2012 року (а.с. 11,12 к. с. № 12270309);

- протоколом явки з повинною від 09.04.2012 року, згідно якого ОСОБА_2, зізнається у скоєнні крадіжки ноутбука марки «Самсунг R-710», модему «Київстар» (а.с. 18 к. с. № 12270309);

- протоколом допиту підозрюваного від 09.04.2012 року (а.с. 30 к. с. № 12270309);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 12.04.2012 року та фототаблицями до протоколу, згідно якого ОСОБА_2 показав як саме він вчинив крадіжку ноутбука марки «Самсунг R-710», мишку яка була приєднана до нього та ще якісь шнур з кімнати приміщення, що розташоване в АДРЕСА_6 (а.с. 37-39 к. с. № 12270309);

По епізоду виготовлення та зберігання без передбаченого законом дозволу, металевого предмету сірого кольору - кастету, за ч.2 ст. 263 КК України.

- рапортом ДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_6, згідно якого 08.06.2012 року під час проведення профілактичних заходів працівниками СДІМ Ленінського РВ, в м. Вінниці, по вул. Грушевського, 66, було затримано ОСОБА_2, якого було доставлено до Ленінського РВ та під час проведення йому поверхневого огляду було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на кастет (а.с. 4 к. с. № 12270443);

- протоколом огляду місця події від 08.06.2012 року, згідно якого з правої кишені куртки ОСОБА_2 було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на кастет (а.с. 5 к. с. № 12270443);

-поясненнями ОСОБА_2 від 08.06.2012 року, згідно яких він пояснює, що металевий предмет, схожий на кастет виготовив сам, шляхом виливання з свинцю (а.с. 6 к. с. № 12270443);

- висновком спеціаліста від 11.06.2012 року за №457, згідно якого предмет, який було вилучено 08.06.2012 року у ОСОБА_2 являється холодною зброєю ударно - дробильної дії (а.с. 12-14 к. с. № 12270443);

- висновком експерта від 25.06.2012 року за №191-Х, згідно якого металевий предмет, який вилучений у ОСОБА_2 являється холодною зброєю. Даний предмет відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно - дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу «кастетів спрощеної конструкції» (а.с. 20-24 к. с. № 12270443);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 22.06.2012 року (а.с. 28, 29 к. с. № 12270443);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 22.06.2012 року (а.с. 30 к. с. № 12270443);

- протоколом допиту підозрюваного від 22.06.2012 року (а.с. 36 к. с. № 12270443);

- протоколом допиту обвинуваченого від 22.06.2012 року (а.с. 44 к. с. № 12270443);

По епізоду придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, який у нього вилучили 19.06.2012 року за ч.2 ст. 309 КК України:

- рапортом ДІМ Ленінського РВ від 19.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 було проведено поверхневий огляд, під час якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору (а.с. 49 к. с. № 12270443);

- протоколом зважування від 19.06.2012 року, згідно якого проведено зважування поліетиленового пакету, в якому знаходиться паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, вилучений у ОСОБА_2 Після зважування вага пакета становить 19 грам (а.с. 51 к. с. № 12270443);

- висновком спеціаліста від 21.06.2012 за №966, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричнево - зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса наркотичного засобу - канабісу становить 8,18 г у перерахунку на висушену речовину (а.с. 58-61 к. с. № 12270443);

- висновком експерта від 13.07.2012 року за №685, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричнево - зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса наркотичного засобу - канабісу становить 7,88 г у перерахунку на висушену речовину (а.с. 67-69 к. с. № 12270443);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 04.07.2012 року (а.с. 74 к. с. № 12270443);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 05.07.2012 року (а.с. 75 к. с. № 12270443);

- протоколом допиту підозрюваного від 19.07.2012 року (а.с. 79,80 к. с. № 12270443);

- протоколом допиту обвинуваченого від 19.07.2012 року (а.с. 88 к. с. № 12270443);

По епізоду порушення правил адміністративного нагляду, за ст. 395 КК України:

- рапортом ДІМ Ленінського РВ ОСОБА_21 від 22.06.2012 року, згідно якого під час перевірок, які були здійснені працівниками міліції 19,20,21 та 22 червня 2012 року встановлено, ОСОБА_2 за місцем проживання був відсутнім (а.с. 95 к. с. № 12270443);

- актом перевірки за місцем проживання особи, яка перебуває під адміністративним наглядом від 20.06.2012 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 під час перевірки за місцем проживання відсутній (а.с. 97 к. с. № 12270443);

- актом перевірки за місцем проживання особи, яка перебуває під адміністративним наглядом від 21.06.2012 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 під час перевірки за місцем проживання відсутній (а.с. 101 к. с. № 12270443);

- актом перевірки за місцем проживання особи, яка перебуває під адміністративним наглядом від 22.06.2012 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 під час перевірки за місцем проживання відсутній (а.с. 106 к. с. № 12270443);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 24.07.2012 року (а.с. 112,113 к. с. № 12270443);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 24.07.2012 року (а.с. 114 к. с. № 12270443);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 24.07.2012 року (а.с. 115,116 к. с. № 12270443);

- постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.06.2012 року, згідно якої ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік (а.с. 149 к. с. № 12270443);

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_7

- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_7 від 09.12.2011 року, в якому вона повідомляє про крадіжку велосипеда (а.с. 4 к. с. № 11290488);

- протоколом огляду місця події від 09.12.2011 року та фототаблицями до протоколу (а.с. 7-11 к. с. № 11290488);

- висновком експерта від 06.03.2012 року за №200, згідно якого вартість велосипеда «Ардис» на 09.12.2011 року могла складати 802,75 грн. (а.с. 28,29 к. с. № 11290488);

- явкою з каяттям від 22.05.2012 року, згідно якої ОСОБА_2, зізнається у скоєнні крадіжки велосипеду «Ардис» (а.с. 36 к. с. № 11290488);

- протоколом допиту підозрюваного від 23.05.2012 року (а.с. 45,46 к. с. № 11290488);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 23.05.2012 року (а.с. 47,48 к. с. № 11290488);

- протоколом допиту обвинуваченого від 30.05.2012 року (а.с. 57,58 к. с. № 11290488);

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_8

- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_8 від 30.04.2012 року, в якому вона повідомляє про крадіжку велосипеда марки «HvantiElite» з тамбору загального користування на першому поверсі в будинку АДРЕСА_4. (а.с. 63 к. с. № 11290488);

- протоколом огляду місця події від 30.04.2012 року та фототаблицями до протоколу (а.с. 65-68 к. с. № 11290488);

- явкою з каяттям від 22.05.2012 року, згідно якої ОСОБА_2, зізнається у скоєнні крадіжки велосипеду марки «HvantiElite» з тамбору загального користування на першому поверсі в будинку АДРЕСА_4 (а.с. 81 к. с. № 11290488);

- висновком №951 судово - товарознавчої експертизи по кримінальній справі від 30.05.2012 року, згідно якого ринкова вартість велосипеду марки «HvantiElite», станом на 30.04.2012 року, якщо він придбаний 29.04.2012 року, складала 1249,25 грн. (а.с. 88,89 к. с. № 11290488);

- протоколом допиту підозрюваного від 23.05.2012 року (а.с. 98, 99 к. с. № 11290488);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 23.05.2012 року (а.с. 100,101 к. с. № 11290488);

- протоколом допиту обвинуваченого від 30.05.2012 року (а.с. 109,110 к. с. № 11290488);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 01.06.2012 року (а.с. 112-114 к. с. № 11290488);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 01.06.2012 року (а.с. 115-117 к. с. № 11290488);

По епізоду придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, який у нього вилучили 31.05.2012 року за ч.1 ст. 309 КК України:

- протоколом огляду місця події від 31.05.2012 року, згідно якого у ОСОБА_2 в присутності понятих, в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, з кофти капюшона було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору (а.с. 5 к. с. № 12040185);

- протоколом виявлення та вилучення від 31.05.2012 року, згідно якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено із капюшона паперовий згорток білого кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження темно - зеленого кольору в подрібненому стані (а.с. 6 к. с. № 12040185);

- протоколом зважування від 31.05.2012 року, згідно якого паперовий згорток білого кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження в подрібненому стані становить 15 грам (а.с. 7 к. с. № 12040185);

- поясненнями ОСОБА_2 від 31.05.2012 року, згідно яких ОСОБА_2 пояснює, що речовину рослинного походження він знайшов в смт. Стрижавка, біля зупинки «Кемпінг», зберігав її для власного споживання, без мети збуту (а.с. 8 к. с. № 12040185);

- пояснення понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 від 31.05.2012 року (а.с. 9,10 к. с. № 12040185);

- висновком спеціаліста від 01.06.2012 року за №864, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 12,16 г у перерахунку на висушену речовину (а.с. 14-17 к. с. № 12040185);

- висновком експерта від 04.06.2012 року за №554, згідно якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 11,86 г у перерахунку на висушену речовину (а.с. 25-27 к. с. № 12040185);

- протоколом огляду речового доказу від 07.06.2012 року (а.с. 28 к. с. № 12040185);

- протоколом допиту обвинуваченого від 08.06.2012 року (а.с. 54 к. с. № 12040185);

По епізоду придбання та зберігання без мети збуту та з метою збуту наркотичного засобу, який у нього вилучили 25.06.2012 року за ч.2 ст. 309; ч.2 ст. 307 КК України:

- протоколом огляду місця події від 25.06.2012 року та фото таблицями до нього, згідно якого огляд проводився в присутності двох понятих в приміщенні адміністративної будівлі Стрижавської ВК №81, а саме в кабінеті прийому громадян, в якому знаходився ОСОБА_2, при огляді якого в його руках було виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу білого кольору, в якому при розкритті виявлено ще один замотаний пакет, в якому знаходився камінь та подрібнена речовина зеленого кольору з різким запахом. В ході подальшого поверхневого огляду, на пропозицію слідчого, ОСОБА_2 витяг з кишені штанів поліетиленовий пакунок з подрібненою речовиною зеленого кольору з різким запахом (а.с. 78-81, к. с. № 12040185);

- поясненнями ОСОБА_12 та ОСОБА_14 від 25.06.2012 року, які пояснили, що вони були понятими 25.06.2012 року, де в адміністративній будівлі Стрижавської ВК №81 у ОСОБА_2 з кишені його штанів було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась речовина зеленого кольору, які ОСОБА_2 хотів перекинути на територію СВК №81 (а.с. 82,83, к. с. № 12040185);

- поясненнями ОСОБА_2 від 25.06.2012 року, згідно яких він в 2011 році, в кінці літа їздив до знайомих у с. Сосонка, Вінницького району, де в лісовому масиві знайшов рослини зовні схожі на коноплю, зірвавши декілька штук, забрав додому, висушив та перебив на м'ясорубці, зберігав для власних потреб. Також, згідно цих пояснень, ОСОБА_2 в кінці 2011 року в м. Вінниця познайомився із хлопцем, якого звали ОСОБА_29, який відбував покарання у Стрижавській ВК №81, телефонував до нього та просив передати в передачі або перекинути до СВК №81 заборонені речі, а саме наркотики. Він, 25.06.2012 року взяв дома стакан коноплі, яку він зірвав в с. Сосонка, поїхав до Стрижавської ВК №81, де в вказаний час та у встановленому місці почав здійснювати перекид коноплі, яку замотав у поліетиленовий пакет з камінцем для «весу», а другий пакет з коноплею залишив собі для вживання (а.с. 84,85 к. с. № 12040185);

- висновком спеціаліста від 25.06.2012 року за №1012, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 33,38 г у перерахунку на висушену речовину (а.с. 91-94 к. с. № 12040185);

- висновком спеціаліста від 25.06.2012 року за №1013, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 19,09 г у перерахунку на висушену речовину (а.с. 98-101 к. с. № 12040185);

- протоколом допиту підозрюваного від 25.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст. 307, 309 КК України визнав та пояснив, що приблизно в кінці літа чи на початку осені 2011 року поїхав в с. Сосонка до знайомих, де в лісі знайшов кілька кущів коноплі, зірвав з них листя та заніс додому. Дану коноплю висушив та за допомогою м'ясорубки подрібнив та зберігав за місцем проживання. В кінці 2011 року він познайомився з хлопцем, якого звали ОСОБА_29, який на той час відбував покарання в Стрижавській ВК №81 та приблизно 20 - 22 червня 2012 року подзвонив до нього та попросив передати передачею чи перекинути через паркан наркотики. 25.06.2012 року він взяв дома стакан коноплі, частину відсипав у інший пакет, поїхав в смт. Стрижавкку, де підійшов до паркану Стрижавської ВК в обумовлений час та місце, в пакет поклав два камені для ваги та хотів перекинути даний пакет через огорожу колоній (а.с. 103,104 к. с. № 12040185);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.06.2012 року (а.с. 116, 117 к. с. № 12040185);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 27.06.2012 року (а.с. 118,119 к. с. № 12040185);

- висновком експерта від 27.06.2012 року за №641, згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 51,87 г (об. 1 - 33,08 г + об. 2 - 18,79 г) у перерахунку на висушену речовину (а.с. 126-128 к. с. № 12040185);

- протоколом допиту обвинувачення від 27.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 визнав себе винним повністю у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307; ч.2 ст. 309 КК України та дав аналогічні пояснення, які він давав при допиті в якості підсудного (а.с. 135,136 к. с. № 12040185).

Покази підсудного ОСОБА_2, які він давав в суді, щодо того, що наркотичні засоби, які були вилучені у нього 25.06.2012 року, а саме білий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, він зберігав без мети збуту, а для власного вживання та не мав наміру перекидувати їх до Стрижавської ВК №81, суд оцінює критично та розцінює їх, як обраний ним спосіб захисту від пред'явленого обвинувачення, оскільки вони спростовуються наведеними та проаналізованими вище доказами.

Твердження ОСОБА_2 про те, що він на досудовому слідстві давав зізнавальні показання під тиском з боку працівників міліції не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються доказами, здобутими в судовому засіданні.

Крім того ОСОБА_2, зізнавшись у скоєному злочині, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на досудовому слідстві детально розповідав як, де та за яких обставин він знайшов коноплю, як подрібнив її та як домовився зі громадянином, який відбував покарання у СВК №81, перекинути її через паркан виправної колонії.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2, заперечуючи свою причетність до даного злочину, намагається в такий спосіб уникнути кримінальної відповідальності.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази суд вважає, що винуватість підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена на досудовому слідстві та була підтверджена в судовому засіданні.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення в житло та вчинена повторно;

- за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння, виготовлення кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

- за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

- за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

- за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів з метою збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, вчинив злочини невеликої, середньої тяжкості, а також тяжкі злочини, у КЗ «Вінницька обласна психіатрична лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» не значиться (а.с.42), перебуває на профілактичному наркологічному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері "Соціотерапія" з 24.05.2012 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (а.с. 43), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.33 ), виявляє ознаки вживання алкоголем (а.с.44).

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного судом не встановлені.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, його ставлення до вчиненого, те, що підсудний ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, вчинив нові злочини в період іспитового строку, свою вину визнав частково, намагався ввести суд в оману, і відповідно належних висновків для себе не зробив, заподіяну шкоду потерпілим не відшкодував, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 не можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статей за якими кваліфіковано його діяння. Також, при призначенні покарання за сукупністю злочинів слід застосувати положення ч.1 ст. 70 КК України та ч.4 ст. 70 КК України та призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Крім того, при призначенні покарання слід застосувати положення ч.1 ст. 71 КК України, оскільки підсудний вчинив злочини в період іспитового строку.

Також на досудовому слідстві потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_31, ОСОБА_4були заявлені цивільні позови про стягнення з підсудного матеріальної шкоди.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити. Позовну заяву ОСОБА_31 підтримав прокурор та просив задоволити.

Підсудний ОСОБА_2 всі цивільні позови визнав повністю.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 191 КПК України (в редакції 1960 року) у випадках, коли позов підтримує прокурор або коли позов заявленийпідприємством, установою чи організацією, суд розглядає цивільний позов незалежно від явки цивільного позивача або його представника.

Цивільні позови ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, підлягають задоволенню в сумі, визначеній на досудовому слідстві та доведеній при судовому розгляді, оскільки матеріальна шкода спричинена протиправними діями підсудного та він їх визнав.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що відмовляється від цивільного позову та претензій до підсудного матеріального характеру не має, оскільки телефон її повернуто.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження за позовом ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди підлягає закриттю, оскільки позивач відмовилась від позову, а відмова прийнята судом, що відповідає п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України

Суд також вважає, що судові витрати по проведенню експертиз та досліджень слід покласти на підсудного, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів.

Міру запобіжного заходу підсудному до набрання вироком законної сили слід залишити попередню, а саме - взяття під варту

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України(в редакції 1960 року).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України(в редакції 1960 року), суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 ; ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 395 КК України у виді арешту строком 4 (чотири) місяці;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом частково складання покарань призначених за цим та попереднім вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.04.2012 року визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 3 (три) місяці з конфіскацією майна, що є його власністю.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.04.2012 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2остаточне покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 25.06.2012 року, тобто з моменту затримання.

Запобіжний захід Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області ( код ЄДРПОУ - 24525055, ІПН - 245250502286, свідоцтво платника ПДВ - 100336358, рахунок 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО - 802015) судові витрати по проведенню досліджень та експертиз в загальній сумі 3456 (три тисячі чотириста п'ятдесят шість) грн. 60 коп.

Провадження по цивільному позову потерпілої ОСОБА_4 - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 7630 грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 1500 грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 802 грн. 75 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1249 грн. 25 коп.

Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон марки "Нокіа С6", який переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 під розписку (а.с. 91к.с. №12270309) - залишити у її власності.

Речові докази по справі, а саме ланцюжок зеленого кольору, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 13к.с. №12270309), металевий предмет - кастет, який переданий на зберігання в кімнату зберігання зброїЛенінськогоРВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області(а.с. 26к.с. №12270443), паперовий згорток з речовиною рослинного походження - канабісом, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказіЛенінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області(а.с. 71к.с. №12270443), паперовий згорток з канабісом, масою 11,86 г, який переданий на зберігання в камеру речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 29к.с. №112040185), а також полімерний пакет НДЕКЦ №0911476 та полімерний пакет НДЕКЦ №0911475, які передані на зберігання в камеру речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 171к.с. №112040185)- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Л.П. Шевчук