Ухвала суду № 32748096, 30.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року справа №812/4327/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О., секретар судового засідання Сульженко А. В., за участю представників позивача Щербакова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства " Антрацит" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 р. у справі № 812/4327/13-а за позовом Державного підприємства " Антрацит" до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позивом до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними.

В обґрунтування позову зазначив, що ДП "Антрацит" не погоджується з діями відповідача щодо включення до п. 1.2.3.1 Плану роботи Держфінінспекції в Луганській області на І квартал 2013 року проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Антрацит" та вважає їх протиправними.

Вказує на порушення відповідачем Порядку планування контрольно-ревізійної роботи Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 08.08.2001 року № 955, щодо включення підприємства до плану перевірок, оскільки жодним чином не обгрнунтовує з урахуванням яких скаме критеріїв влючено ревізію відповідача до плану роботи позивача на 1 квартал 2013 р. Крім того, не погоджено перевіркуз органом державної податкової служби

Вказує, що при складанні планів контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2013 року та включення до цих планів проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Антрацит" Держфініспекція в Луганській області, відповідач повинен погодити до 20.12.2012 року проведення планової ревізії ДП "Антрацит" з органом державної податкової служби; планова ревізія фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.04.2010 по 01.01.2013 року повинна проводитись Державною фінансовою інспекцією в Луганській області одночасно з проведенням Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з ВПП у м. Луганську ДПС планової виїзної перевірки, яка фактично проведена останнім в І кварталі 2013 року; у разі неможливості одночасного проведення планової ревізії Державною фінансовою інспекцією в Луганській області та перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з ВПП у м. Луганську ДПС, відповідач повинен погодити проведення планової ревізії з Державним підприємством "Антрацит".

Просить суд визнати протиправними дії Державної фінансової інспекції в Луганській області щодо включення до Плану роботи Держфінінспекції в Луганській області на І квартал 2013 року проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Антрацит" за період з 01.04.2010 по 01.01.2013 р.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 р. у справі № 812/4327/13-а - у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції позивач не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Вказавши аналогічну позицію позовній заяві. Просить рішення суду скасувати і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно відповіді ДПС у Луганській області від 28.12.2012 р. відповідачем Державною фінансовою інспекцією в Луганській області погоджено з державною податковою службою у Луганській області план-графіку проведення планових виїзних перевірок на 1 квартал 2013 року (а.с. 44-58).

На запит державної фінансової інспекції ДП «Антрацит» надало копії документів: копію балансу за 2010 рік - 2011 року, копію балансу за 1 півріччя 2012 року, копію звіту про фінансовий результат, копія звіту про власний капітал за 2010-2011 роки та 1 півріччя 2012 року (а.с. 60-74).

Державна фінансова інспекція України розглянула проекти планів КРУ на 1 квартал та узгодила їх зі змінами та додатками (а.с.75-78-82-90).

Наказом № 233 від 14.12.2012 року Державної фінансової інспекції в Луганській області затверджено план контрольно-ревізійної роботи на 1 квартал 2013 року (а.с. 99-122).

ДП «Антрацит» не допущено до проведення перевірки Державну фінансову інспекцію в Луганській області, у зв'язку з чим останньою складено акт (а.с. 123-141).

Відповідно до Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.10.2011 1236, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 жовтня 2011 р. за N 1212/19950 державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекції) підпорядковуються Державній фінансовій інспекції України (далі - Держфінінспекція) та є її територіальними органами.

Основним завданням Інспекцій є реалізація повноважень Держфінінспекції на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Інспекція відповідно до покладеного на неї завдання, в тому числі: здійснює державний фінансовий контроль, зокрема, за: використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів; дотриманням законодавства про державні закупівлі; зокрема, здійснює контроль за: виконанням функцій з управління об'єктами державної власності; цільовим використанням коштів державного і місцевих бюджетів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії; складанням бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень; вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб.

Згідно з п. 3-5 Постанови КМУ від 20.04.2006 № 550 планова виїзна ревізія - ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані контрольно-ревізійної роботи контролюючого органу і проводиться за місцезнаходженням такої підконтрольної установи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться ревізія, не частіше ніж один раз на календарний рік.

Планові та позапланові виїзні ревізії проводяться контролюючим органом (Держфінінспекцією та її територіальними органами).

Планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів контрольно-ревізійної роботи, затверджених в установленому порядку.

Такий порядок визначено в постанові КМУ від 08.08.2001 № 955, якою затверджено «Порядок планування контрольно-ревізійної роботи Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами».

Порядком установлюється механізм складання і затвердження планів контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції та її територіальних органів.

Заходи з проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування здійснюються відповідно до: 1) плану основних напрямів контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції та її територіальних органів, який складається на календарний рік; 2) планів контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції та її територіальних органів, які складаються на кожний квартал.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що державна фінансова інспекція в Луганській області діяла в рамках свої повноважень, з додержанням правил планування та узгоджень, на підставі діючого законодавства.

Суд апеляційної інстанції не приймає посилання апелянта на неправомірність включення його підприємства до плану проведення перевірок, оскільки планування роботи відповідачем здійснюється відповідно до своїх повноважень, згідно із Порядком координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 року № 1234,отримання погоджений план - графік проведення документальних перевірок на 1 квартал 2013 р. після прийняття наказу Державної фінансової інспекції в Луганській області № 233 від 14.12.2012 р. ніяким чином не вплинуло на права та обов'язки позивача.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства " Антрацит" - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 р. у справі № 812/4327/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала суду складена 31.07.2013 року.

Колегія суддів С.В. Жаботинська

І.В. Сіваченко О.О. Шишов