Ухвала суду № 32747494, 01.08.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7199/13-к

Номер провадження 1-кс/404/662/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Теніченко О.І., за участю слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №12013120060002377,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у вказаному кримінальному провадженні, яке погоджено прокурором прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 16.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, під час якого встановлено, що 28.12.2008 року ОСОБА_3, увійшовши в довіру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 14 900 доларів США за вирішення питання щодо надання у користування земельної ділянки по вул. Г.Сталінграда, 14 у м. Кіровограді.

Під час досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 витребували у ОСОБА_3 розписку, в якій ОСОБА_3 поставив підпис та зобов’язався прискорити процес виділення та приватизації земельної ділянки протягом року або повернути вказану суму у кількості 14 900 доларів США, а тому виникла необхідність у вилученні в управлінні державної реєстрації Кіровоградської міської ради реєстраційної справи юридичної особи ПП «АПСНИ» (ЄДРПОУ 35451449), директором та засновником якої є ОСОБА_3, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи для порівняння почерку та підписів, які маються у розписці, яку написав ОСОБА_3 та зразків його почерку та підписів у документах реєстраційної справи.

Заслухавши слідчого, який просив не задовольняти його ж клопотання, зважаючи на неявку прокурора та представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, вважаю можливим розглянути клопотання за їх відсутності та приходжу до наступного.

Згідно з п.4 ч. 2 ст.160 КПК України, слідчий у клопотанні зазначає обставини, які дають підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя здійснює виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, та слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

У клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначено, що реєстраційна справа ПП «АПСНИ» перебуває у володінні управління державної реєстрації Кіровоградської міської ради. Водночас, на повідомлення суду про розгляд клопотання, Кіровоградською міською радою направлено до суду копію рішення №2372 від 30.05.2013 року, відповідно до п.1.1. якого функції реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців перейшли до реєстраційної служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області та ліквідовано виконавчий орган Кіровоградської міської ради без статусу юридичної особи – управління державної реєстрації.

Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий не встановив орган, у володінні якого знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких просить, оскільки управління державної реєстрації Кіровоградської міської ради ліквідовано, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12013120060002377 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду м. Кіровограда В.В. Поступайло