Ухвала суду № 32747357, 31.07.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"31" липня 2013 р.Справа № 923/646/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Херсонській області

на рішення господарського суду Херсонської області

від 09.07.2013 року

по справі № 923/646/13

за позовом: прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мікон-Е"

про стягнення 282 637,60 грн.

ВС Т А Н О В И Л А:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 09.07.2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мікон-Е" про стягнення 282 637,60 грн.

29.07.2013 року до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Херсонській області на рішення господарського суду Херсонської області від 09.07.2013р. Одночасно скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що Державна екологічна інспекція у Херсонській області є державною неприбутковою установою та кошти від позовних заяв, пред'явлених нею про відшкодування збитків, заподіяних державі порушенням законодавства про охорону та раціональне використання надр спрямовуються до державного бюджету. Ставки судового збору у відповідності до Закону України „Про судовий збір" є непомірно великими для державного підприємства, яке фінансується з державного бюджету України.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено Законом України „Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви: майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, скаржник за подання апеляційної скарги на рішення повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 826,38 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В пункті 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України N01-06/1175/2011 від 25.08.2011р. зазначено, що за приписами статті 8 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. N 3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою:

- відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі;

- зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Пункт 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України N01-06/869/2012 від 05.07.2012р. „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" вказує на те, що статтею 8 Закону України „Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Вказана позиція також зазначена у п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VІ ГПК України" від 21.02.2013 року № 7.

Оскільки Державною екологічною інспекцією у Херсонській області підставою для звільнення від сплати судового збору зазначено саме відсутність коштів внаслідок відсутності фінансування, колегія суддів відхиляє клопотання Держкоінспекції про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.п.3 ч.1 ст.97 ГПК України повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи та роз'яснити, що згідно з приписами ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Херсонській області повернути без розгляду по суті.

2. Справу повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.