Постанова № 32747344, 25.07.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2013 р. Справа № 907/509/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Зварич О.В., Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представника боржника Ганчак В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, приватного підприємства «Аміра Т.Ч.Ч.К.» та товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпатбуд» на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 13 червня 2013 року у справі №907/509/13

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області (суддя Ремецькі О.Ф.) ухвалою від 13 червня 2013 року по справі №907/509/13 відмовив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, приватному підприємству „Аміра Т.Ч.Ч.К." та товариству з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд" у порушенні провадження по справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" (ідентифікаційний код 02574001).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, приватне підприємство «Аміра Т.Ч.Ч.К.» та товариство з обмеженою відповідальністю «Транскарпатбуд» подали апеляційну скаргу, просять Львівський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 13 червня 2013 року у справі №907/509/13; розглянути справу по суті, прийняти нове рішення, яким порушити провадження у справі про банкрутство боржника; передати справу до суду першої інстанції для подальшого ведення справи про банкрутство.

Скаржники вважають ухвалу господарського суду Закарпатської області від 13 червня 2013 року у справі №907/509/13 незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права без повного та всебічного з'ясування обставин справи та оцінки доказів; висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

За твердженням скаржників суд першої інстанції помилково застосував ч. 3 ст. 19 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та безпідставно не взяв до уваги ч. 8 цієї статті. Також невірним є застосування судом п. 7 ст. 16 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та висновки про відсутність передбачених ч. 3 ст. 10 вказаного закону підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Боржник надав відзив на апеляційну скаргу. Вважає, що ухвала господарського суду Закарпатської області від 13 червня 2013 року постановлена з дотриманням приписів закону й на підставі фактичних обставин справи. Кредитори не довели суду наявність визначених ч. 3 ст. 10 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підстав, необхідних для порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття". Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги сторонам повідомлено належним чином. Суд не визнавав обов'язковою участь в судовому засіданні представників сторін.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи №907/509/13, заслухав пояснення представника боржника і вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з нижченаведених підстав.

Згідно з матеріалами справи 15 травня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (кредитор-1), приватне підприємство «Аміра Т.Ч.Ч.К.» (кредитор-2) та товариство з обмеженою відповідальністю «Транскарпатбуд» (кредитор-3) подали господарському суду Закарпатської області спільну заяву про порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" (ідентифікаційний код 02574001) на загальних підставах, визначених ст.ст. 9, 10, 11 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції, що діє з 19 січня 2013 року).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20 травня 2013 року у справі №907/509/13 заяву про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 02574001) прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду та зобов'язано арбітражного керуючого Мельника Юрія Анатолійовича надати суду заяву про участь у справі про банкрутство.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд Закарпатської області керуючись ст.ст. 1, 10, 16 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відмовив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, приватному підприємству „Аміра Т.Ч.Ч.К." та товариству з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд" у порушенні провадження по справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" з тих підстав, що заявники не довели наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття".

Львівський апеляційний господарський суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 1 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Як визначено п. 3 ст. 10 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За змістом ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство. Суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

У заяві про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" кредитори стверджують, що боржник неплатоспроможний, оскільки безспірні вимоги кредиторів, що сукупно становлять 1173199,80 грн. не погашені упродовж трьох місяців після встановленого для її погашення строку, а саме:

1. Безспірні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до боржника становлять 154050,82 грн. (з яких 148328,42 грн. - сума основного боргу, 2340,38 грн. - інфляційні нарахування, 1570,52 грн. - 3% річних, 1811,50 грн. - судові витрати).

На підтвердження цього додано копії рішення господарського суду Закарпатської області у справі №5008/102/2011 від 10.03.2011 року за позовом КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода до ВАТ "Готельно-туристичний комплекс Інтурист-Закарпаття" про стягнення з Боржника 157550,62 грн. заборгованості та 1811,50 грн. судових витрат та постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі №5008/102/2011 від 19.04.2011 року, якою рішення місцевого господарського суду в частині стягнення зазначених коштів було залишене без змін; копію наказу господарського суду Закарпатської області у справі №5008/102/2011 від 12.05.2011 року; копію постанови державного виконавця Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про примусове виконання наказу №5008/102/2011 від 12.05.2011 року та копію ухвали господарського суду Закарпатської області суду у справі №5008/102/2011 від 07.05.2012 року, якою було замінено кредитора у справі Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

2. Безспірні вимоги приватного підприємства «Аміра Т.Ч.Ч.К.» до боржника становлять 104891,61 грн. (з яких 88000,00 грн. становить сума основного боргу, 6548,90 грн. - 3% річних, 8979,71 - інфляційні нарахування, 1127, 00 грн. - судові витрати).

На підтвердження додано копію постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі №5008/486/201 від 14.07.2011 року, якою рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2011 року у справі №5008/486/2011 за позовом ПП "Аміра Т.Ч.Ч.К." до ВАТ ГТК "Інтурист Закарпаття" про стягнення з Боржника 104891,61 грн. та 1127,00 грн. судових витрат залишене без змін.; копію наказу Господарського суду Закарпатської області у справі №5008/486/2011 від 27.07.2011 року про виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2011 року; копію постанови державного виконавця Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 04.08.2011 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №5008/486/2011.

3. Загальна сума безспірних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпатбуд» до боржника становить 927376,35 грн. з якої:

- постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.2012 по справі 5008/422/2012 стягнено з публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" на користь ТОВ „Транскарпатбуд" 74516,89 грн. (в т.ч. 73121 грн. основного боргу, 910,84 грн. інфляційних витрат, 485,05 грн. 3% річних) та 1609,50 грн. судового збору. На примусове виконання Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2012р. видано наказ №5008/422/2012 від 02.10.2012 року. Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 22.10.2012 року ВП №34862954.

- рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.06.2012р. по справі №5008/421/2012 стягнено з публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" на користь ТОВ „Транскарпатбуд" 12320 грн. заборгованості та 1609 грн. судового збору. Рішення залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2012р. На примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.06.2012 господарським судом видано наказ 05.10.2012р. №5008/421/2012. Виконавче провадження відкрито постановою від 22.10.2012 року ВП №34863574;

- рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2012р. по справі №5008/425/2012 стягнено з публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" на користь ТОВ „Транскарпатбуд" 20000 грн. заборгованості та 1609 грн. судового збору. Рішення залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2012р. На примусове виконання рішення видано наказ 31.08.2012р. №5008/425/2012. Виконавче провадження відкрито постановою від 22.10.2012 року ВП №34862284;

- рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.07.2012р. по справі №5008/520/2012 стягнено з публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" на користь ТОВ „Транскарпатбуд" 500000 грн. заборгованості та 10000 грн. судового збору. Рішення залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2012р. На примусове виконання рішення видано наказ 24.07.2012р. №5008/520/2012. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2012 року ВП №34863278 відкрито виконавче провадження;

- рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.06.2012р. по справі №5008/433/2012 стягнено з публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" на користь ТОВ „Транскарпатбуд" 97642,67 грн. заборгованості та 1952,85 грн. судового збору. Рішення залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2012р. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2012 року ВП №35352742 відкрито виконавче провадження;

- рішенням господарського суду Закарпатської області від 13.08.2012р. по справі №5008/488/2012 стягнено з публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" на користь ТОВ „Транскарпатбуд" 157456,80 грн. заборгованості та 3149,14 грн. судового збору. Рішення залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2012р. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2012 року ВП №35553304 відкрито виконавче провадження;

- рішенням господарського суду Закарпатської області від 07.07.2012р. по справі №5008/437/2012 стягнено з публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" на користь ТОВ „Транскарпатбуд" 54000 грн. заборгованості та 1609 грн. судового збору. Рішення залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2012р. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2012 року ВП №34862562 відкрито виконавче провадження.

Копії названих вище судових рішень, наказів, постанов про відкриття виконавчих проваджень додано до заяви.

Разом з тим, у матеріалах справи наявні постанови заступника начальника міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про зупинення вищеназваних виконавчих проваджень з примусового виконання наказів господарського суду Закарпатської області про стягнення коштів з публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд" у зв'язку із порушенням ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30 жовтня 2011 року провадження у справі №5008/977/2012 про банкрутство боржника, а саме:

- постанова від 02 листопада 2012 року про зупинення виконавчого провадження ВП №34862954, відкритого 22 жовтня 2012 року, з примусового виконання наказу №5008/422/2012 від 02 жовтня 2012 року про стягнення 74516,89грн. (в т.ч. 73121грн. основного боргу, 910,84 грн. інфляційних витрат, 485,05 грн. 3% річних) та 1609,50 грн. судового збору;

- постанова від 02 листопада 2012 року про зупинення виконавчого провадження ВП №34863574, відкритого 22 жовтня 2012 року, з примусового виконання наказу №5008/421/2012 від 05 жовтня 2012 року про стягнення 12320 грн. заборгованості та 1609 грн. судового збору;

- постанова від 02 листопада 2012 року про зупинення виконавчого провадження ВП №34862562, відкритого 22 жовтня 2012 року, з примусового виконання наказу №5008/437/2012 від 17 вересня 2012 року про стягнення 54000 грн. заборгованості та 1609 грн. судового збору;

- постанова від 02 листопада 2012 року про зупинення виконавчого провадження ВП №34863278, відкритого 22 жовтня 2012 року, з примусового виконання наказу №5008/520/2012 від 24 липня 2012 року про стягнення 500000 грн. заборгованості та 10000 грн. судового збору;

- постанова від 23 листопада 2012 року про зупинення виконавчого провадження ВП №35352742, відкритого 22 жовтня 2012 року, з примусового виконання наказу №5008/433/2012 від 14 листопада 2012 року про стягнення 97642,67 грн. заборгованості та 1952,85 грн. судового збору.;

- постанова від 10 грудня 2012 року про зупинення виконавчого провадження ВП №35553304, відкритого 05 грудня 2012 року, з примусового виконання наказу №5008/488/2012 від 20 листопада 2012 року про стягнення 157456,80 грн. заборгованості та 3149,14 грн. судового збору.

За повідомленням міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 11 березня 2013 року за № 4059/0754 на депозитному рахунку відділу ДВС перебувають кошти у розмірі 476361,86 грн., сплачені ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" з метою погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженню. Також міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції листом від 07 червня 2013 року за №11877/0754 серед іншого повідомив суд, що 30 травня 2013 року винесено постанови про поновлення зведеного виконавчого провадження, а 05 червня 2013 року на депозитний рахунок відділу ДВС надійшли від ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"кошти у розмірі 509227,46 грн., які будуть розподілені у встановленому порядку.

Крім того, у матеріалах справи наявні заяви від 01 березня 2013 року стягувачів у зведеному виконавчому провадженні №33637832 щодо боржника публічного акціонерного товариства Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та приватного підприємства «Аміра Т.Ч.Ч.К.» у яких стягувачі відмовляються від переважного права на отримання коштів згідно календарної черговості надходження виконавчих документів між стягувачами шостої черги і надає згоду на розподіл таких коштів між іншими стягувачами у зведеному виконавчому провадженні №33637832.

В силу положень п. 3 ст. 10 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори повинні довести суду, що станом на дату звернення до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство (15 травня 2013 року) боржник не погасив протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку безспірні вимоги кредиторів, які сукупно становлять суму, не меншу трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати (344100,00 грн.).

Безспірні вимоги кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у сумі 154050,82 грн. та приватного підприємства «Аміра Т.Ч.Ч.К.» у сумі 104891,61 грн. сукупно становлять 258942,43 грн. А відкриті у жовтні та грудні 2012 року виконавчі провадження з примусового виконання наказів господарського суду Закарпатської області про стягнення коштів з боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд" зупинені у листопаді й грудні 2012 року постановами заступника начальника міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції. Поновлено виконавчі провадження 30 травня 2013 року - після подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство боржника.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні визначені законом докази неплатоспроможності боржника, необхідні для порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Львівський апеляційний господарський суд наголошує, що оскаржена ухвала прийнята з дотриманням вимог ст.ст. 1, 10, 16 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та з урахуванням фактичних обставин справи.

У матеріалах справи відсутні і скаржниками не наведені інші докази на підтвердження незаконності оскарженої ухвали. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 13 червня 2013 року. Крім того, постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не керувався ст. 19 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», як про це стверджують в апеляційній скарзі кредитори.

Ураховуючи вищенаведене Львівський апеляційний господарський суд залишає без змін ухвалу господарського суду Закарпатської області від 13 червня 2013 року у справі №907/509/13.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 13 червня 2013 року у справі №907/509/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, приватного підприємства «Аміра Т.Ч.Ч.К.» та товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпатбуд» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Зварич О.В.

суддя Юрченко Я.О.