Постанова № 32747219, 31.07.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року Справа № 912/290/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Єрьоміна К.В.,

представники сторін у судове засідання не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю"Россель" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2013року у справі №912/290/13-г

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю"Россель", м. Кіровоград

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі по тексту – ПАТ КБ "Приватбанк") звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки – нежитлове приміщення разом з усіма його приналежностями площею 2472,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, буд. 2г (два з літ "Г") шляхом надання права ПАТ КБ "Приватбанк" на продаж вказаного предмету іпотеки з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу, в тому числі, нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою – покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному у висновку про вартість майна, а саме 1 220 663 грн., з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 71 від 26.06.2007 року з додатковими угодами, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Россель" (далі по тексту – ТОВ "Россель") в сумі 6 197 324 грн. 87 коп.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2013 року у справі №912/290/13-г позов задоволено; в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Россель" за кредитним договором № 71 від 26.06.2007 року з додатковими угодами, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Россель" (25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 7, кім. 119, код ЄДРПОУ 33520410, банківський розрахунок не відомий) в сумі 6 197 324 грн. 87 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення разом з усіма його приналежностями площею 2 472,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, буд. 2г (два з літ "Г"), шляхом надання права ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, банківський рахунок не відомий) на продаж вказаного предмету іпотеки з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу, в тому числі, нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному у висновку про вартість майна, а саме, 1 220 663 грн., з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки; з ТОВ "Россель" на користь ПАТ КБ "Приватбанк" стягнуто 68 820 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Кіровоградської області 17.05.2013 року видано відповідні накази.

17.06.2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до господарського суду Кіровоградської області з заявою про внесення виправлень до наказів господарського суду Кіровоградської області у справі №912/290/13-г відносно помилкового зазначеня адреси ТОВ "Россель".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2013 року у справі № 912/290/13-г (суддя Коротченко Л.С.) заяву ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено; виправлено помилку, допущену в наказах господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2013 року у справі №912/290/13-г в частині зазначення адреси боржника - ТОВ "Россель"; накази господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2013 року у справі №912/290/13-г викладено в наступній редакції: "В рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Россель" за кредитним договором № 71 від 26.06.2007 року з додатковими угодами, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Россель" (25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 71, кім. 119, код ЄДРПОУ 33520410, банківський розрахунок не відомий) в сумі 6 197 324, 87 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення разом з усіма його приналежностями, площею 2 472,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, буд. 2г (два з літ "Г"), шляхом надання права ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, банківський рахунок не відомий) на продаж вказаного предмету іпотеки з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному у висновку про вартість майна, а саме 1 220 663 грн., з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки"; стягнути з ТОВ "Россель" (25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 71, кім. 119, код ЄДРПОУ 33520410, банківський розрахунок не відомий) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, банківський рахунок не відомий) витрати по сплаті судового збору в сумі 68 820 грн.".

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Россель" подало апеляційну скаргу, якою, посилаючись на порушенням судом норм процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд її скасувати.

Сторони на виклик суду не з’явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з заявою про відкладення розгляду справи, яка обґрунтована хворобою його представника.

Відповідно до ч.2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Оскільки апеляційний господарський суд обмежений строком на розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а клопотання про продовження строку розгляду спору сторонами не надано, зазначені обставини унеможливлюють задоволення поданої апелянтом заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

При винесенні оскарженої ухвали місцевий господарський суд норм процесуального законодавства не порушив, внаслідок чого колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.99, 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю"Россель" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2013року у справі №912/290/13-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П. Широбокова

(Повний текст постанови складено 01.08.2013 року)