Ухвала суду № 32747119, 29.07.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"29" липня 2013 р.Справа № 924/726/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Головуючий суддя Заярнюк І.В., судді Димбовський В.В. Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Рідна Марка", м. Київ

до приватного підприємства "Макрима", м. Кам'янець-Подільський

про відшкодування заставної вартості обладнання та стягнення неустойки за договором оренди майна в сумі 2 578 443,00 грн.

за зустрічним позовом приватного підприємства "Макрима", м. Кам'янець-Подільський

до товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Рідна Марка", м. Київ

про визнання недійсним договору оренди обладнання і рекламного інвентарю № 0-01/12/1 від 01.12.2009р.

Представники сторін:

від позивача: Рибак Ю.В. - за довіреністю №12 від 25.12.2012 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Рідна Марка", м. Київ звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача - приватного підприємства "Макрима", м. Кам'янець-Подільський 2 578 443,00 грн. з яких 2344030,00 грн. як відшкодування заставної вартості обладнання та штраф у сумі 2 578 443,00 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 924/726/13.

Відповідач за первісним позовом звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договору оренди обладнання і рекламного інвентарю № 0-01/12/1 від 01.12.2009р. укладеного з позивачем за первісним позовом.

Ухвалою суду від 21.06.2013р. зустрічний позов приватного підприємства "Макрима" м. Кам'янець-Подільський до товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Рідна Марка" м. Київ про визнання недійсним договору оренди обладнання і рекламного інвентарю № 0-01/12/1 від 01.12.2009р. прийнято до розгляду з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю представника з'явитись в судове засідання. Суд залишає клопотання відповідача без задоволення, оскільки не подано доказів, які б підтверджували поважність причин неявки представника в судове засідання . Крім того, відповідно до ст.28 Господарсько процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю. Тобто відповідач не позбавлений права та можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ст. 28 ГПК України. Така правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанові Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Згідно із п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів та необхідність подання нових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "19" серпня 2013 р.

Позивачу подати письмові пояснення з документальним обґрунтуванням своїх доводів щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з детальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяІ.В. Заярнюк В.В. Димбовський О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу за первісним позовом (м. Київ, вул. Електриків, буд. 29-А)

3 - відповідачу за первісним позовом (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Розвадовського, буд. 7, кв. 34) рекоменд.