Рішення № 32746645, 26.07.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/4715/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

при секретарі - Щукіній О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права загальної часткової власності та визнання права власності на частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права загальної часткової власності та визнання права власності на частину домоволодіння, посилаючись на наступні обставини.

Вона є власницею ? частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 05.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстром № 1869.

Відповідачу належить 1/3 частка цього домоволодіння на підставі договору дарування.

1/6 частка домоволодіння не зареєстрована в КП БТІ м. Донецька.

03.01.2008 року в житловому будинку відбулась пожежа. Згідно експертного дослідження будівельно-технічної спеціалізації № 2066/23 від 08.05.2012 року оглядом встановлено, що мінімально необхідного складу приміщень, що функціонують, в будинку, що згорів, немає, з чого можна зробити висновок, що житловий будинок АДРЕСА_1, що постраждав від пожежі, для проживання непридатний. Фізичний знос будинку складає 82%.

На даний час будинок знаходиться в стадії руйнування.

Вартість домоволодіння згідно висновку будівельно-технічної спеціалізації № 613/23 від 04.05.2012 року складає 65018 гривень.

Між нею та відповідачем не досягнуто угоди із здійснення права спільної часткової власності, відповідач в будинку не проживає, веде антигромадський образ життя, приходить до будинку з особами без визначеного місця проживання, які зловживають спиртними напоями. В дворі звалище склянок і відходів харчів. Антисанітарний стан двору сприяє розведенню мишей та щурів.

В зв'язку з тим, що пожежею було знищено більшу частку будинку, в ньому немає опалення, електропостачання, газопостачання. Відновлення будинку потребує великих капітальних вкладень. Відповідач категорично відмовляється приймати участь у відновленні будинку і перешкоджає їй в утриманні двору, прибудинкової території в належному стані, тим самим порушує її право володіння та користування майном.

Вона пропонувала відповідачу придбати окремий житловий будинок в Калінінському районі з усіма зручностями, однак він не погоджується. Враховуючи, що відповідач не зможе придбати житло на свою частку, яка складає 21 682 грн., вона згодна виплатити йому компенсацію в розмірі 50000 гривень.

У ОСОБА_3 існує заборгованість перед міськгазом в розмірі 4 241,32 грн., міськводоканалом та укртелекомом. Оплату за телефон, воду, земельний податок здійснює вона.

Просила припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 частку домоволодіння АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на 1/3 частку вказаного домоволодіння, яка належала ОСОБА_3, зобов'язати ТУ ДСА в Донецькій області виплатити ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 50 000 гривень, які були внесені нею на депозитний рахунок, в рахунок оплати вартості 1/3 частки домоволодіння.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 був видалений із залу судового засідання за неодноразове порушення порядку та перешкоджання здійсненню судочинства.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі є суб'єктами права спільної часткової власності.

Так, згідно договору дарування 1/2 частин житлового будинку з житловою прибудовою та з надвірними побудовами, укладеного 05.10.2011 року між ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_6, та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі № 1869, позивач ОСОБА_2 є власником ? частини житлового будинку з житловою прибудовою та з надвірними побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 є власником 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, укладеного 06.04.1962 року, нотаріусом Першої Донецької державної нотаріальної контори Агарковою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 3-146.

02.01.2008 року в житловому будинку АДРЕСА_1 відбулась пожежа, що підтверджується актом про пожежу від 03.01.2008 року (а.с. 15). Причиною пожежі вказано порушення правил користування електричними приладами при експлуатації електропічки.

Згідно експертного дослідження будівельно-технічної спеціалізації № 2066/23 від 08.05.2012 року оглядом встановлено, що мінімально необхідного складу приміщень, що функціонують, в будинку, який згорів, немає, з чого можна зробити висновок, що житловий будинок АДРЕСА_1, який постраждав від пожежі, для проживання непридатний. Фізичний знос будинку складає 82% (а.с.13-14).

Вартість домоволодіння згідно висновку будівельно-технічної спеціалізації №613/23 від 04.05.2012 року складає 65018 гривень (а.с. 9-11).

17.01.2013 позивачем було внесено на депозит територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області суму в розмірі 50000 гривень, яка значно перевищує вартість частки ОСОБА_3 (а.с. 27).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 319 ЦК України при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Ч.4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов'язує.

Як вбачається з акту від 05.06.2012 року, складеного головою квартального комітету 5, за підписом мешканців будинків АДРЕСА_2, ОСОБА_3 періодично приходить до будинку, веде антигромадський образ життя, приходить до будинку з особами без визначеного місця проживання, які зловживають спиртними напоями. В дворі звалище склянок і відходів харчів. Антисанітарний стан двору сприяє розведенню мишей та щурів. На зауваження ОСОБА_3 не реагує (а.с. 29).

Вказаний акт дозволяє зробити висновок, що ОСОБА_3 нехтує своїми обов'язками власника, що в свою чергу призводить до порушення прав іншого власника ОСОБА_2

Таким чином, суд дійшов висновку, що, по-перше, річ є неподільною, по-друге, враховуючи ту обставину, що фізичний знос будинку складає 82%, частка ОСОБА_3 є незначною, по-третє, спільне володіння і користування майном є неможливим через нехтування ОСОБА_3 обов'язками власника, вчетверте, позивачем внесено суму компенсації, як значно перевищує вартість частки ОСОБА_3, а тому припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника.

Таким чином, враховуючи наведені факти, суд приходить до висновку про можливість, у відповідності з приписами ст. 365 ЦК України, припинення права ОСОБА_3 на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсації вартості 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 в розмірі 50 000 гривень.

На підставі ст.ст. 319, 356, 365 ЦК України, та керуючись 5, 60, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права загальної часткової власності та визнання права власності на частину домоволодіння - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право на 1/3 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3.

Зобов'язати територіальне управління державної судової адміністрації України у Донецькій області виплатити ОСОБА_3 гроші в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень, які 17.01.2013 року були внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок №37317004001000, ОКПО 26288796, МФО 834016 ТУ ДСА України в Донецькій області в рахунок оплати 1/3 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С.Алтухова