Рішення № 32746609, 31.07.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0426/7291/2012

Провадження № 2/0182/12/2013

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.07.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Рунчевої О.В.

при секретарі - Снєгульській В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу „Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, визнання недійсними записів у трудовій книжці та поновлення строків звернення до суду з позовом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу „Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, визнання недійсними записів у трудовій книжці та поновлення строків звернення до суду з позовом.

03 червня 2013 року по вищевканій справі ухвалено рішення.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання, щодо відкритття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що при ухваленні рішення судом першої інстанції, резолютивна частина рішення викладена в загальній формі без висновків суду стосовно кожного з осорюваних позовів.

Крім того, судом не вирішено питання судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2013 року справу повернуто до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 220 ЦПК України " суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом було встановлено, що під час ухвалення рішення суду від 03 червня 2013 року не було вирішено питання про стягнення судових витрат, згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ч. 3 ст. 88, п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2013 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу „Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, визнання недійсними записів у трудовій книжці та поновлення строків звернення до суду з позовом, наступним абзацом:

"Судові витрати компенсувати за рахунок держави".

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Рунчева