Рішення № 32745986, 23.07.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1591/13-ц Провадження №2/628/712/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом згідно якого він з 14 по 16 квітня 2012 р. передав відповідачу ОСОБА_2 3450 кг. риби «Толстолоб» по 12 грн. за 1 кг. на суму 41400 грн., 220 кг. риби «Короп»по 20 грн. за 1 кг. на суму 4400 грн. Крім того, транспортні послуги по перевезенню цієї риби склали 5480 грн., а всього на загальну суму 51280 грн. В цей же час відповідач передав йому 7000 грн. і таким чином залишився винним 44280 грн., які він позичив відповідачу. 16.04.2012 р. ОСОБА_2 власноручно написав розписку в якій зобов`язався повернути ОСОБА_1 борг у вищевказаній сумі згідно умов попередньої домовленості. 22.03.2013 р. позивачем був направлений відповідачу лист-повідомлення про повернення позики у строк до 16.04.2013 року. Даний лист ОСОБА_2 отримав 23.04.2013 року, але борг не повернув. На підставі викладеного позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 борг у сумі 44280 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої позовні вимоги. Також позивач пояснив, що згідно попередньої домовленості ОСОБА_2 повинен був йому повернути борг або пшеницею влітку 2012 року після жнив, або рибою чи грошима восени 2012 року. Як він з`ясував в подальшому ОСОБА_2 пшеницю не вирощував і водойми для вирощування риби не мав.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила, що ОСОБА_2 дійсно брав у борг у ОСОБА_1 вищевказану рибу, але вони домовлялись, що він поверне борг, коли ця риба виросте, а так як для того, щоб риба досягла розмірів, коли її можна реалізовувати, необхідно два роки, то і борг у вигляді риби він повинен повернути через два роки після того як він її брав, тобто до 16.04.2014 року.

З'ясувавши думку учасників процесу, дослідив матеріали справи, суд встановив, що між позивачем та відповідачем 16.04.2012 року укладений договір позики згідно якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 3450 кг. риби «Толстолоб» по 12 грн. за 1 кг. на суму 41400 грн., 220 кг. риби «Короп»по 20 грн. за 1 кг. на суму 4400 грн. Крім того, транспортні послуги по перевезенню цієї риби склали 5480 грн., а всього на загальну суму 51280 грн. В цей же час відповідач передав ОСОБА_1 7000 грн. і таким чином залишився винним 44280 грн.

На підтвердження передачі риби та оплати транспортних послуг позивач надав розписку, яку власноручно написав ОСОБА_2 Представник відповідача не заперечувала, що дану розписку написав саме відповідач.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позивач виконав вимоги ч.1 ст. 1049 ЦК України та направив 22.03.2013 р. відповідачу лист-повідомлення з вимогою виконати умови договору до 16.04.2013 р. Цей лист відповідач отримав 23.03.2013 р., але до теперішнього часу борг не повернув.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та стягнення на його користь з відповідача ОСОБА_2 суми боргу у 44280 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які становлять 442,81 грн. зв`язку із тим, що позов задоволений повністю, то вищевказана сума повинна бути стягнута на користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 209, 212,214,215 ЦПК України, ст.ст.1046, 1047, 1049 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 44280 (сорок чотири тисячі двісті вісімдесят) гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 442,81 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд.

Головуючий А.В.Литвинов