Вирок № 32745862, 15.05.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 2035\2173\2012

Производство № 1\2035\ 549\2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.05.2013 года г. Харьков

Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе :

председательствующего по делу судьи - Никулиной Л.П.,

при секретаре - Подопригора Ю.В.

с участием прокурора - Петрушко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Москвы, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,-

у с т а н о в и л .

ОСОБА_1 18 декабря 2011 года около 11часов 12 минут, находясь по управлением принадлежащим ему автомобилем Chevrolet-Aveo, регистрационный номер НОМЕР_1 и двигаясь по проспекту Московскому, со стороны Красношкольной набережной, в направлении площади Руднева в г.Харькове, при выполении маневра опережения движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля Opel Astra, р.н.НОМЕР_2, выехал на трамвайные пути, и при наезде колесами на рельсы, потерял контроль над управляемым им транспортным средством, тем самым нарушил требования п.п. 1.5 и 12.1 "Правил дорожного движения Украины", в результате чего причинил водителю данного автомобиля потерпевшей по делу ОСОБА_3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №135-А/12 от 23.01.2012 года закрытый косой перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением, являющиеся средней тяжести телесными повреждениями, повлекшими длительное расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что 18 декабря 2011 года около 11.15 часов он управляя технически исправным автомобилем Шевроле-Авео р.н.НОМЕР_1, двигался со стороны Красношкольной набережной, в направлении площади Руднева, в г.Харькове. Погода была пасмурная, шел дождь, проезжая часть мокрая. Двигался он со скоростью 60 км/ч. Впереди его автомобиля в попутном направлении двигался автомобиль "Опель-Астра", со скоростью не более 40 км\ч, он решил объехать его по рельсам и сманеврировал влево, на трамвайное полотно, так как оно выступало над асфальтным покрытием, заднюю часть автомобиля занесло и на мокрой дороге он стал не управляемым, он хотел выровнять направление его движения, но у меня ничего не получилось и его автомобиль развернуло и выбросило вправо на попутный автомобиль "Опель-Астра", с которым произошло столкновение, после чего оба автомобиля, ударились об стену здания, расположенного с правой стороны по ходу движения автомобилей. Он сразу же вышел из автомобиля и подбежал к водителю автомобиля "Опель-Астра". За рулем находилась потерпевшая, в салоне также было двое детей, после чего подъехала машина скорая помощь, и потерпевшая была доставлена в больницу.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность в содеянном полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая показала, что 18 декабря 2011 года около 11.15 часов она, управляя технически исправным автомобилем Опель-Астра, р.н.НОМЕР_2, двигалась со скоростью 40 км/ч. со стороны Красношкольной набережной, в направлении площади Руднева, в г.Харькове. Погода была пасмурная, шел дождь, проезжая часть была мокрой. В автомобиле вместе с нею находились её ребенок в возрасте семи лет и его друг со своим отцом.. В процессе движения она увидела автомобиль, который внезапно с левой стороны от её автомобиля, с трамвайного, двигаясь в заносе, под углом, ударив её автомобиль в левую переднюю часть. Всё произошло мгновенно, поэтому она ничего предпринять не успела. Момент, когда на рельсах занесло этот автомобиль она не видела, так как в поле её зрения этого автомобиля не было. После столкновения её автомобиль стал неуправляем, его выбросило на тротуар, и он ударился об стену дома. Она получила телесные повреждения и была доставлена на в ХГКБСМП им.Мещанинова, где ей поставили диагноз - перелом правой плечевой кости со смещением и перелом правой ключицы со смещением, после чего была произведена операция. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред её здоровью, вследствие чего она получила длительное расстройство здоровья, на сегодняшний день продолжает обследование и лечение от травм, полученных при ДТП.

Гражданский иск о взыскании материального и морального ущерба с подсудимого в ее пользу потерпевшая поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Наряду с показаниями потерпевшей вина подсудимого подтверждается свидетельскими показаниями:

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который показал, что 18 декабря 2011 года около 11.15 часов он находился в качестве пассажира в автомобиле Опель-Астра р.н.НОМЕР_2, которым управляла потерпевшпя. В автомобиле находились двое детей. Они ехали со стороны Красношкольной набережной, в направлении площади Руднева в г.Харькове. Погода была пасмурная, шел дождь, асфальт на проезжей части дороги был мокрым. Впереди их автомобиля в попутном направлении транспортных средств не было. Скорость их автомобиля составляла около 40 км\ч. Перед площадью Руднева он боковым зрением увидел автомобиль который, двигаясь в попутном направлении, совершил наезд в левую переднюю часть их автомобиля, после автомобиль потерпевшей выбросило на тротуар, а затем он ударился о стену дома, после чего из автомобиля "Шевроле Авео" вышел подсудимый, а потерпевшая была доставлена в больницу.

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в ходе проведения которого зафиксирована дорожная обстановка, следовая информация, повреждения на автомобилях "Chevrolet-Aveo" и "Opel Astra", а так же схемой к протоколу осмотра места ДТП \ л.д.5-8\.

- записью системы видеонаблюдения магазина "Мойдодыр" на носителе информации CD-R "IZOPROTEX" 52x80/700 от 18.12.2011 года, её просмотром и приобщением к материалам уголовного дела \ л. д. 18-20\.

- заключением судебно-медицинской экспертизы №135-А/12 от 23.01.2012 года согласно выводов которой у ОСОБА_3 установлены: закрытый косой перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, закрытый оскольчатыи перелом акромиального конца правой ключицы со смещением, являющиеся средней тяжести телесными повреждениями, повлекшими длительное расстройство здоровья \ л.д.31,32\.

- протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события ДТП от 19 января 2012 года, в ходе проведения которого подсудимый ОСОБА_5, рассказал об обстоятельствах происшедшего ДТП с его участием 18 декабря 2011 года \ л.д.48-50\.

- заключением судебной автотовароведческой экспертизы №149 от 23 января 2012 года, согласно выводов которой величина материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля Chevrolet-Aveo, регистрационный номер НОМЕР_1, определяется его рыночной стоимостью в сумме 83 530,40 гривен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 104 211,88 гривен \ л. д.37-45\.

- заключением судебной автотехнической экспертизы №59\12 от

24.01.2012 года, согласно выводов которой в сложившейся дорожной ситуации

водитель ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с

требованиями п. 12.1 Правил дорожного движения Украины. Возможность избежать столкновения для водителя ОСОБА_1 определялась выполнением требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было помех технического характера. С технической точки зрения, в действиях водителя ОСОБА_1 усматриваются несоответствия требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения, находившиеся в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия \ л.д.55-57\.

- заключением дополнительной судебной автотехнической экспертизы № 310 от 20.02.2013года согласно выводов которой в данной дорожно- транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля "Opel Astra" ОСОБА_3 не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, которые находились бы с технической точки зрения в причинной связи с возникновением события данного дорожно- транспортного происшествия \ лд- 226-229\.

Таким образом, виновность подсудимого ОСОБА_1 судом доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, с причинением потерпевшей средней тяжести телесных повреждений, поскольку подсудимый совершил ДТП в результате допущенных им п.1.5 Правил дорожного движения, где указано, что " … действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб, а также п.12.1 Правил дорожного движения, где указано, что "…при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им", в результате чего допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилемOpel Astra, регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением потерпевшей ОСОБА_3, в результате чего причинил ОСОБА_3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №135-а\12 от 23.01.2012года средней тяжести телесные повреждениями, повлекшие длительное расстройство здоровья.

Нарушения правил безопасности дорожного движения Украины водителем ОСОБА_1 находятся в прямой причинной связи с происшествием и наступившими последствиями.

При определении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики, суд также учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность,- чистосердечное раскаяние в содеянном, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_6, 2007 года рождения, обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд находит целесообразным применение ст. 75 УК Украины - освобождении от наказания с испытанием.

В порядке разрешения гражданского иска потерпевшей ОСОБА_3 и владельца автомобиля ОСОБА_7 о взыскании с подсудимого материального и морального ущерба на общую сумму 197 212,55 гривен, причиненного преступлением, судом установлено, что согласно представленных истцами расчетов, чеков, квитанций, заключения судебной автотовароведческой экспертизы № 149 от 23.01.2012года \ лд- 37-45\, материальный ущерб подлежит полному удовлетворению на сумму 97 212,55 гривен, исходя из следующего расчета: 104 211,88 гривен- ущерб, определенный экспертным заключением, 16 310,00 гривен - остаточная стоимость ликвидных частей поврежденного автомобиля, принадлежащего ОСОБА_8, 8 272,35 гривен - расходы на лечение потерпевшей ОСОБА_3, 1038,32 гривен- расходы на билеты.

Однако, суд не согласен с данным расчетом, поскольку соглсно заключения экспертизы стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную с стоимость поврежденного автомобіля, в связи с чем сумма материального ущерба принимается в раз мере рыночной стоимости КТС на момент его повреждения по формуле- У=С= 83530,40 гривен. Таким образом, к возмещению подлежит сумма- 76 351,07 гривен, которая складывается из: 83,350,40 гривен - 16 310,00 гривен,+ 8 272,35 гривен,+ 1 038,32 гривен, с учетом того, что истцы получили материальное возмещение от продажи автомобіля согласно наряда- акта № 1688 в сумме 67 040,04 гривен.

Рассматривая иск в части возмещения морального ущерба, который итцы просили возместить в их польу, взыскав с подсудимого 100 000,00 гривен, суд находит возмещение морального вреда обоснованным, однако, находит данню сумму завышенной и с учетом тех. обстоятельств, что длительное время после ДТП ОСОБА_7 и ОСОБА_3 были дишены возможности пользоваться своїм автомобілем, что потерпевшая ОСОБА_9 до настоящего времени проходит медицинские обследования , связанные с полученными травмами при ДТП, что радикально изменило ее обычний жизненный ритм, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 20 000,00 гривен.

Таким образом, гражданський иск подлежит частичному удовлетворению на общую сумму- 117 212,55 гривен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение ав тотовароведческой эксиертизы № 149 от 23.01.2012года в сумме 911, 74 гривен в пользу НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области ( код ОКПО 25574728, Банк ГУДК в Харьковской области, р/с № 31253272210487, МФО 851011)./ лд- 54\.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, ст. ст. 3, 118; 119 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 386, 1166, 1187 ЦК України, ст.286 ч.І КК України, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, и избрать наказание в виде 3\ трех\лет ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 1\один\ год.

В силу ст. 75 УК Украины освободить от назначенного основного наказания с испытанием сроком на 2\ два\года.

В соответствии с п. п. 2-4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3, ОСОБА_7 материальный и моральный ущерб в общей сумме 87 040,04 гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение ав тотовароведческой эксиертизы № 149 от 23.01.2012года в сумме 911, 74 гривен в пользу НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области ( код ОКПО 25574728, Банк ГУДК в Харьковской области, р/с № 31253272210487, МФО 851011)./ лд- 54\.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Никулина Л.П.