Вирок № 32745461, 23.07.2013, Харківський районний суд Харківської області

ПРИГОВОР Дело №2034/4260/2012

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 1/635/235/2013

23 июля 2013 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Шинкарчук Я.А.,

при секретаре - Заярной И.А.,

с участием прокурора - Садловской Я.И.,

представителя потерпевшей - ОСОБА_2,

потерпевшей - ОСОБА_3,

адвокатов - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

защитника - ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Хорошево Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, работающего сторожем в Хорошевской средней школе, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Так, 01 января 2012 года около 15 часов 30 минут, ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в районе перекрестка ул. Академика Богомольца и ул. Октябрьской Революции в г. Харькове, где увидел припаркованный автомобиль «Daewoo Lanos», государственный номер НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_8, предоставляющему населению услуги такси. Подойдя к последнему, ОСОБА_7 попросил отвезти его в с. Хорошево Харьковского района Харьковской области. Договорившись с ОСОБА_8 об оплате поездки в размере 100 гривен, ОСОБА_7 передал потерпевшему указанную сумму, и они поехали в сторону с. Хорошево Харьковского района Харьковской области. По пути следования, в районе Безлюдовских очистных сооружений, ОСОБА_8 по просьбе ОСОБА_7 остановил автомобиль и последний вышел из салона справить естественные надобности. Возвращаясь к автомобилю, ОСОБА_7 вступил в экскременты и, вытерев ноги о траву, сел в автомобиль. Увидев это, ОСОБА_8, продолжая движение в сторону с. Хорошево Харьковского района Харьковской области, стал предъявлять ОСОБА_7 претензии о том, что тот пачкает ему салон автомобиля. По данному поводу между ОСОБА_8 и ОСОБА_7 возникла ссора, продолжавшаяся на протяжении всего пути. Остановив автомобиль возле дома АДРЕСА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, не выходя из салона, продолжили ссору, в ходе которой нанесли друг другу по несколько ударов кулаками по лицу и голове. Желая, чтобы ОСОБА_7 покинул салон автомобиля, ОСОБА_8 попытался вытолкнуть его наружу. Последний, сказав, что выйдет только после того как заберет с заднего сиденья свои вещи, стал оказывать сопротивление. В процессе борьбы ОСОБА_8 достал из бардачка водительской двери нож и, демонстрируя его ОСОБА_7, вновь потребовал от последнего покинуть салон, что тот и сделал. Выйдя из салона автомобиля, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 обоюдно продолжили наносить удары друг другу. При этом ОСОБА_7 и ОСОБА_8 высказывали в адрес друг друга оскорбления, унижающие их честь и достоинство. По мере развития конфликта, у ОСОБА_7 на почве сложившихся личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ОСОБА_8 Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_7 взял лежащий на полу в салоне автомобиля нож и нанес им два удара ОСОБА_8 в жизненно важный орган - шею. Преступными действиями ОСОБА_7 потерпевшему ОСОБА_8 были причинены следующие повреждения:

-? две колото-резаные раны на правой и левой боковых поверхностях шеи с пересечением сосудов шеи;

-? перелом подъязычной кости и щитовидного хряща;

-? кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга;

-? ссадины, кровоподтеки и ушибленная рана на лице и волосистой части головы;

- кровоподтеки и ссадины на передней поверхности грудной клетки, верхних конечностях;

-? резаную рану на правой кисти.

От полученных повреждений ОСОБА_8 скончался на месте. Причиной смерти ОСОБА_8 явилась кровопотеря, развившаяся в результате колото-резаных ран шеи.

Увидев, что ОСОБА_8 не подает признаки жизни, ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, 01 января 2012 года около 16 часов 30 минут, ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома АДРЕСА_3, где при вышеописанных обстоятельствах совершил убийство ОСОБА_8 Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и помешать не сможет, ОСОБА_7 решил завладеть автомобилем «Daewoo Lanos», государственный номер НОМЕР_2, принадлежащим ОСОБА_8

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_7 сел в салон автомобиля, завел двигатель ключами, находившимися в замке зажигания, и, действуя из корыстных побуждений, поехал на нем к месту жительства его знакомого ОСОБА_9, проживающего в АДРЕСА_2, завладев, таким образом, принадлежащим ОСОБА_8 автомобилем «Daewoo Lanos», государственный номер НОМЕР_2, стоимостью, согласно заключению автотовароведческой экспертизы № 438 от 08.02.12г., 51728 гривен 95 копеек.

В течении последующих дней ОСОБА_7 разукомплектовал вышеуказанный автомобиль, демонтировав с него передний бампер, 4 двери, панель крыши, бачок омывателя, багажник, облицовку двери, радиатор, фары, правое и левое крыло, задний бампер, капот, обивку панели, замок капота, кожух с электровентилятором, левый и правый ремни безопасности, жгут проводов ДВС, причинив таким образом ущерб на сумму, согласно заключению автотовароведческой экспертизы № 438 от 08.02.12г., 25150 гривен 07 копеек.

Кроме того, 01.01.2012 года около 23.00час., ОСОБА_7, находясь в лесопосадке п. Хорошево Харьковского района Харьковской области, осмотрев салон автомобиля «Daewoo Lanos», государственный номер НОМЕР_2, обнаружил в багажном отделении салона (бардачке) водительское удостоверение на имя ОСОБА_8, являющееся важным личным документом, которое уничтожил путем сожжения.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_7 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершения преступлений как описано выше в приговоре.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_7, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, допрошенной в судебном заседании и на досудебном следствии, которая пояснила, что она проживает с мамой ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, сестрой ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, и племянником ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2. Её папа ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, был зарегистрирован и проживал вместе с ними. 01.01.2012 года около 13.00час., ее отец ОСОБА_8 пошел в гараж помыть машину и домой не вернулся. По данному факту она обратилась с заявлением в милицию. В гараже отсутствовал автомобиль «Daewoo Lanos» черного цвета, гос. номер НОМЕР_2, которым управлял ее отец ОСОБА_8, когда занимался частным извозом, и местом его парковки был переулок Ак. Богомольца и ул. Октябрьской Революции. Кого возил ее отец ей не известно. По характеру папа был отзывчивым, справедливым, хорошим отцом и мужем для мамы. Ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял, по месту жительства характеризовался положительно. В семье была нормальная благоприятная обстановка. (т.1 л.д.189, т. 3 л.д. 231-232).

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_11, допрошенной в судебном заседании и на досудебном следствии.(т.2 л.д.14-16, т. 3 л.д. 232).

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10, допрошенной в судебном заседании и на досудебном следствии. (т.2 л.д.28, т. 3 л.д. 232-233).

- Показаниями свидетеля ОСОБА_14, допрошенной в судебном заседании и на досудебном следствии, которая пояснила, что 01.01.2012 года около 17.30час. она со своей дочерью ОСОБА_15 и невесткой ОСОБА_16 увидели недалеко от бывшего колхозного сенохранилища лежит окровавленный мужчина, который лежал на спине лицом вверх, руки и ноги раскинуты в стороны, лицо было в крови. Мужчина был мертв. После этого, они сообщили об этом врачам скорой помощи и милиции, а также показали где лежит труп. (т.2 л.д.73-74, т.3 л.д. 273-277).

- Показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенного в судебном заседании и на досудебном следствии, который пояснил, что 03.01.2012 года он находился по месту своего жительства в п. Хорошево Харьковского района Харьковской области около 18час. 30мин. к нему на автомобиле «Daewoo Lanos» черного цвета без номерных знаков приехал ОСОБА_7, который уговорил его загнать автомобиль в гараж, чтобы разобрать его переднюю часть, пояснив, что купил машину без документов у каких-то ребят именно для этого. В салон автомобиля ОСОБА_9 не заглядывал и даже близко не подходил. Затем ОСОБА_7 самостоятельно до 05.01.2012 года разбирал автомобиль у него в гараже. 06.01.2012 года около 19час. 00мин. домой к ОСОБА_9 приехали сотрудники милиции, которые в гараже увидели автомобиль и спросили, есть ли у него документы на автомобиль, на что он им объяснил, что автомобиль не его, а принадлежит ОСОБА_7. Работники милиции провели осмотр данного автомобиля, который как оказалось принадлежал таксисту, которого убили. (т.2 л.д. 25-27, т. 3 л.д. 270-273).

- Показаниями свидетеля ОСОБА_17, допрошенного в судебном заседании и на досудебном следствии, который пояснил, что он работает водителем в «Банке-Грант» на протяжении 10-ти лет. У него имеется личный автомобиль ВАЗ-2109, регистрационный № НОМЕР_3, на котором он занимается частным извозом. Местом его дислокации является перекресток ул. Ак. Богомольца и ул. Октябрьской Революции в г. Харькове. 01.01.2012 года во второй половине дня он выехал «таксовать», на перекрестке увидел ОСОБА_8 на автомобиле «Daewoo Lanos» черного цвета, гос. номер НОМЕР_2. Около 14час. 30мин. ОСОБА_17 обратил внимание, что к автомобилю ОСОБА_8, а затем они уехали в сторону центра. В этот день ОСОБА_8 ОСОБА_17 не видел. 02.01.2012 года примерно в 07.00час. ему позвонила дочь ОСОБА_8 - ОСОБА_3, и сообщила, что он домой не пришел. Впоследствии ОСОБА_17 узнал от сотрудников милиции, что ОСОБА_8 убили, и его труп был обнаружен в пос. Безлюдовка Харьковского района Харьковской области. (т.2 л.д. 40,41; т.3 л.д. 384-385).

- Показаниями свидетеля ОСОБА_19, допрошенной в судебном заседании и на досудебном следствии, которая пояснила, что 01.01.2012 года, примерно в 19час. 30мин. ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_7 и попросил ее прийти к нему на работу, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он пришел, показал ей водительское удостоверение на имя ОСОБА_8 и спросил, знакома ли она с этим мужчиной. Она ответила, что нет, тогда ОСОБА_7 стал ей рассказывать о том, как сел в г. Харькове в машину такси, в котором находились двое мужчин, и они повезли его не туда, куда нужно, и набросили ему на шею струну. Потом он с ними «героически» расправился. Одному из мужчин перебил челюсть и ударил ножом в область шеи, а второго мужчину он ударил кулаком в печень и ножом разрезал ногу, после чего тот мужчина убежал, а водителя автомобиля он бросил на улице. Затем попросил ее сказать, если кто-то будет интересоваться им, чтобы она ответила, что она с мужем забирала его из г. Харькова. Так как ОСОБА_7 был пьяным, она ему не поверила и попросила вернуться к этому разговору на следующий день. 2 или 3 января 2012 года ей позвонил участковый инспектор милиции и сказал, что в п. Безлюдовке нашли труп таксиста. После этого разговора с участковым инспектором она стала звонить ОСОБА_7, т.к. хотела с ним встретиться и выяснить правду, но тот не брал трубку. На следующий день, 5.01.2012 года, ей позвонил ОСОБА_7 и попросил снова встретиться с ним. Около 19.00час. она встретилась с ним, и он рассказал, что ехал в автомобиле «Деу-Ланос» черного цвета из г. Харькова от своей девушки, с которой отмечал Новый год, и на него напали водитель и пассажир, накинули струну на шею, а он отбился и одного из них убил. Автомобиль отогнал на ст. «Жихарь» на СТО, чтобы впоследствии перебить номера и ездить на ней, т.к. их машина после ДТП. Об этом она сообщила участковому инспектору. (т.2 л.д.42-44; т.3 л.д.385-387).

- Показаниями свидетеля ОСОБА_1, допрошенного в судебном заседании и на досудебном следствии, который пояснил, что работает участковым инспектором в Харьковском РО ГУМВДУ в Харьковской области и обсуживает территорию пос. Хорошево Харьковского района Харьковской области. 04.01.2012 года при объезде своей территории он ориентировал жителей пос. Хорошево об убийстве 01.01.2012 года в пос. Безлюдовка. 06.01.2012 года ему позвонила ОСОБА_19, которая сообщила, что ОСОБА_7 рассказал ей о том, что он убил человека. В этот же день по подозрению в совершении убийства ОСОБА_7 был задержан сотрудниками милиции. (т.2 л.д.85-86; т.3 л.д.406-407).

- Показаниями свидетеля ОСОБА_20, допрошенной в судебном заседании и на досудебном следствии, которая пояснила, что 01.01.2012 года она находилась по месту своего жительства вместе с семьёй. Около 16час. 40мин. она от своего мужа узнала, что приходил внук ОСОБА_32 и рассказал, что за их огородом лежит труп мужчины. Она пошла через огород и увидела ОСОБА_14 с ее невесткой ОСОБА_16, которые тоже шли посмотреть на труп мужчины. Затем они вызвали скорую помощь и милицию… (т.2 л.д.77, т.3 л.д.447-448).

- Показаниями свидетеля ОСОБА_21, допрошенного в судебном заседании и на досудебном следствии, который пояснил, что 01.01.2012 года примерно в 18.00час. он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре трупа мужчины, который лежал на земле вблизи дома №28 по ул. Р.Левицкого в п. Безлюдовка Харьковского района Харьковской области. Сотрудники милиции зафиксировали месторасположение трупа, его одежду, другие предметы, которые были вблизи него. Мужчина был в грязи и крови, на его лице имелись ссадины, кровоподтеки, а также два пореза в область шеи. Сотрудники милиции возле трупа изъяли связку ключей, окурки, кусок почвы со следами крови. Труп осматривал судебно-медицинский эксперт при помощи фонарей. Изъятые предметы были помещены в упаковки, на которых расписался он и второй понятой. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписался он и второй понятой. (т. 2 л.д. 66, т. 3 л.д. 488-489).

- Оглашенными в судебном заседании аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_22 (т. 2 л.д. 79).

- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_23, которая пояснила, что 22.10.2011 года, через Интернет на сайте знакомств она познакомилась с ОСОБА_7, с которым стала общаться и поддерживать дружеские отношения. 31.01.2011 года ОСОБА_7 Новый год отмечал у нее дома, и находился до 14час. 30мин. 01.01.2012 года, а затем ушел, т.к. нужно было ехать на работу. Со слов ОСОБА_7 она знала, что он работал в школе п. Хорошево Харьковской области в должности охранника. ОСОБА_7 был одет в черное пальто средней длины, с собой у него была спортивная сумка темного цвета, что в ней было, она не знает, но возможно вещи, т.к. он переодевался у нее на Новый год. Со слов ОСОБА_7 она знает, что у них есть машина «Деу Ланос» черного цвета, которая зарегистрирована на его маму и папу, на этой машине в середине декабря 2011 года он попал в ДТП, обстоятельства которого ей не известны. После того, как ОСОБА_7 уехал на работу, он позвонил ей около 18.00час. и сказал, что к нему пришли друзья, и они отмечают Новый год на его работе, но из разговора с ним она поняла что его что-то тревожит. Он сказал, что когда он ехал от нее, встал на остановке «Ливадии», где к нему пристали трое парней, с которыми он подрался. Так же он сказал, что его друзья привезли ему машину «Деу-Ланос» черного цвета польской сборки, которую он хочет разобрать на запчасти для своей машины, которая попала в ДТП. О том, что ОСОБА_7 совершил убийство, я узнала от сотрудников милиции. (т.2 л.д. 67-68).

- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая подтвердила показания своей свекрови ОСОБА_14 об обстоятельствах обнаружения трупа неизвестного ей мужчины 01.01.2012 года вечером возле сенохранилища. (т.2 л.д.75).

- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_24, который также пояснил об обстоятельствах обнаружения трупа неизвестного мужчины, а также вызова милиции и скорой помощи. (т.2 л.д.80).

?- Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_25, оглашенными в судебном заседании. (т.2 л.д.48-49).

- ?Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_26, оглашенными в судебном заседании. (т.2 л.д.58-59).

- Аналогичными показаниями ОСОБА_27, допрошенного в судебном заседании и на досудебном следствии. (т.2 л.д.61-62).

- Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_28, оглашенными в судебном заседании. (т.2 л.д.54-55).

?- Протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2012 года места обнаружения трупа гр-на ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_3, которым зафиксировано положение трупа гр-на ОСОБА_8 его одежды и обуви, обстановка в указанной местности. (т.1 л.д.23-24).

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 02.01.2012 года по адресу: АДРЕСА_3, которым зафиксирован след обуви, окурки сигарет, бутылка из под пива. (т.1 л.д.29).

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2012 года, т.е. места обнаружения автомобиля «Daewoo Lanos», государственный номер НОМЕР_2, принадлежащего гр-ну ОСОБА_8, по адресу: АДРЕСА_2, которым зафиксирована обстановка в гараже указанного дома, автомобиль и комплектующие к нему запчасти, изъятые в ходе осмотра. (т.1 л.д.46).

- Протоколом дополнительного осмотра автомобиля «Daewoo Lanos» от 30.01.2012 года, государственный номер НОМЕР_2, принадлежащего гр-ну ОСОБА_8, которым зафиксирована разукомлектация автомобиля и комплектующие к нему запчасти. (т.1 л.д.54).

- Показаниями обвиняемого ОСОБА_7 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 12.01.2012 года, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах произошедшего конфликта между ним и потерпевшим ОСОБА_8, а также показал механизм причинения последнему телесных повреждений. (т.3 л.д.75-90).

- Показаниями ОСОБА_19 и ОСОБА_7, данными в ходе очной ставки по обстоятельствам убийства гр. ОСОБА_29 (т.2 л.д.90-94).

- Протоколом выемки предметов одежды и обуви потерпевшего ОСОБА_29, образцов для экспертного исследования - ногтевых срезов. (т.1 л.д.187).

- Вещественными доказательствами - предметами одежды ОСОБА_8: куртки, джемпера, брюк, майки, трусов, носков, ботинок, ногтевых срезов, волос, патроном от лампочки с остатками провода, фишки таксистов, грунтом земли, связки ключей, автомобилем «Daewoo Lanos», гос. номер НОМЕР_2. (т.3 л.д.111-112).

- Заключением судебно-медицинской экспертизы №2/14-Дм/12- от 03.02.2012 года, согласно которому обнаружены следующие телесные повреждения:

· Головы и шеи: ссадины, кровоподтеки и ушибленная рана на лице и волосистой части головы; две (2) колото-резаные раны на правой и левой боковых поверхностях шеи с пересечением сосудов шеи, перелом подъязычной кости и щитовидного хряща, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга;

· Туловища и конечности: кровоподтеки и ссадины на передней поверхности грудной клетки, верхних конечностях, резаная рана на правой кости.

Причиной смерти ОСОБА_8 явилась кровопотеря, развившаяся в результате колото-резаных ран шеи.

Все повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти. Колото-резаные раны шеи и резаная рана на правой кисти, образовалась от действия предмета обладающего колюще-режущими свойствами: ссадины, кровоподтеки и рана на лице, туловище и конечностях, образовались от действия тупых твердых предметов, не отобразивших в повреждениях особенностей своей травмирующей поверхности; травма шеи в виде перелома подъязычной кости и щитовидного хряща образовались от ударно-скользящего с элементами сдавливания действия, тупых твердых предметов (предмета) с ограниченной площадью воздействия, не отобразивших повреждениях особенностей своей травмирующей поверхности. Колото-резаные ранения шеи, с повреждением крупных сосудов, имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений по критерию опасности для жизни, кровоподтеки, ссадины, ушибленная рана на лице, резаная рана на правой кисти, туловище и конечностях, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, имеют признаки ЛЕГКИХ телесных повреждений, закрытая травма шеи, в виде перелома щитовидного хряща в подъязычной кости, которые не сопровождались развитием угрожающих состояний ( асфиксия), имеют признаки ЛЕГКИХ телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Учитывая динамику трупных явлений, установленных при осмотре трупа гр-на ОСОБА_8 можно считать, что смерть наступила не более чем 2-4 часа до момента осмотра трупа. Имеется причинная связь между обнаруженными повреждениями на теле трупа гр-на ОСОБА_8 и его смертью. Учитывая характер и локализацию повреждений, установленных на трупе гр-на ОСОБА_8 можно считать, что ОСОБА_8 было причинено не менее десяти (10) травматических воздействий. Все повреждения были причинены с силой, достаточной для их образования. Повреждения, установленные на правой кисти, в виде резаной раны, могли образоваться в процессе «самообороны».. После причинения повреждений, установленных на трупе гр-на ОСОБА_8 потерпевший мог совершать целенаправленные действия в ограниченном объеме, до потери сознания. Колото-резаные раны на шеи, установленные на трупе гр-на ОСОБА_8 образовались от воздействия односторонне-острого, остроконечного, плоского клинка колюще-режущего орудия с «П» образным поперечным сечением обушка, рёбра которого, либо правое ребро, были выражены, длиной погруженной части не менее 4 см. Телесные повреждения сопровождаются болевыми ощущениями, однако судить о степени их выраженности не представляется возможным, в виду отсутствия объективных признаков. (т.2 л.д.99-104).

- Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 48/14-Дм/12 от 13.03.2012 года, согласно которому показания обвиняемого ОСОБА_7, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а также показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого от 06.07.2012 года; от 09.01.2012 года, и обвиняемого от 09.01.2012 года, не противоречат судебно- медицинским данным, полученным в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа гр-на ОСОБА_8 (т.2 л.д.34-37).

- Заключением судебно-цитологической экспертизы №226-Ц от 28.02.2012 года, согласно которому кровь от трупа гражданина ОСОБА_8 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Групповая принадлежность крови гр-на ОСОБА_7- АВ. В результате проведения судебно-медицинской экспертизы подногтевого содержимого ногтевых срезов с правой руки трупа гр-на ОСОБА_8 обнаружены следы крови человека. При серологическом исследовании выявлен только антиген Н. Таким образом, данные следы крови могли произойти от любого человека группа крови которого О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, в том числе и от самого гражданина ОСОБА_8 Что касается клеточного состава, то его происхождение наиболее вероятно за счет собственного ногтевого ложа. (т.3 л.д.5-9).

- Заключением судебно-цитологической экспертизы №45-Ц от 23.01.2012 года, согласно которому группа крови от трупа гр-на ОСОБА_8 - О, с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Установить его категорию выделительства не представляется возможным, из-за отсутствия образца желчи. В результате проведения судебно-медицинской экспертизы окурков сигарет с белым фильтром, с сохранившимся названием черного цвета «Winston», в слюне выявлен антиген Н. Категория выделительства курившего лица не установлена из-за сомнительных результатов в количественной реакции абсорбции агглютининов (три ступени поглощения). Половая принадлежность клеток слюны не установлена из-за крайне малого количества или отсутствия ядросодержащих клеток, необходимых для данного метода исследования. Таким образом, данные сигареты мог курить любой человек, группа крови которого, - О с изогемагглютининами анти-А, анти-В., как выделитель, так и не выделитель группового фактора изосерологической системы АВО, в том числе и гражданин ОСОБА_8 (т.2 л.д.113-122).

- Заключением судебно-цитологической экспертизы №46-Ц от 20.01.2012 года, согласно которому группа крови от трупа ОСОБА_8 - О, с изогемагглютининами анти-А, анти-В. В результате проведения судебно- медицинской экспертизы грунта, изъятого в ходе осмотра места происшествия, и предоставленного на исследование, обнаружены следы крови человека группы - О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, происхождение которой от гражданина ОСОБА_8 не исключается. (т.2 л.д.159-163).

- Заключением судебно-цитологической экспертизы №118-Ц от 01.02.2012 года, согласно которому группа крови от трупа ОСОБА_8, принадлежит к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. При проведении судебно- медицинской экспертизы руля автомобиля «Daewoo Lanos черного цвета, гос. номер НОМЕР_2, обнаружены следы крови человека лица мужского генетического пола. При серологическом исследовании выявлен антиген Н. Следовательно, следы крови могли произойти от мужчины с групповой дифференцировкой крови О с изогемагглютининами анти - А, анти - В, в том числе от гражданина ОСОБА_8 В результате исследования этого же руля, обнаружены следы крови человека, в которой так же выявлен только антиген Н. Установить половую принадлежность следов крови не представилось возможным в связи с отсутствием ядросодержащих клеток. Таким образом, следы крови могли произойти от любого человека с групповой дифференцировкой крови О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, в том числе и от гр-на ОСОБА_8 (т.2 л.д.195-200).

- Заключением судебно-цитологической экспертизы №227-Ц от 24.02.2012 года, согласно которому группа крови гражданина ОСОБА_7 - АВ. По результатам исследования образца слюны, он относится к категории выделителей групповых свойств изосерологической системы АВО. Согласно выводов, изложенных в «Заключении эксперта № 45-Ц/2012, и установленных групповых характеристик крови и слюны гр. ОСОБА_7, установлено следующее: В результате проведения судебно-медицинской экспертизы окурки сигарет с желтым фильтром, название не сохранилось, в слюне, количественной реакцией абсорбции агглютининов , выявлены антигены А. и В. Половая принадлежность клеток слюны не установлена из-за крайне малого количества необходимых для данного метода исследования. Таким образом, можно полагать, что данную сигарету мог курить любой человек, группа крови которого АВ, относящиеся к категории выделителей группового свойства изосерологической системы АВО….», в том числе и гр-на ОСОБА_6 (т.3 л.д.17-20).

- Заключением судебно-автотовароведческой экспертизы № 438 от 08.02.2012 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Daewoo Lanos» черного цвета, гос. номер НОМЕР_2, на момент совершения преступления, составляет 51 728,95грн. Величина материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля «Daewoo Lanos» черного цвета, гос. номер НОМЕР_2, в результате повреждений

(разукомплектации) на момент совершения преступления составляет 25150,07грн.

(т.2 л.д.180-191).

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства, приходит к выводу о виновности ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК Украины, умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку; ч. 1 ст. 289 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством; ч. 1 ст. 357 УК Украины, т.е. умышленное уничтожение личного документа.

Органом досудебного следствия ОСОБА_7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.357 ч.3 УК Украины, согласно которого ОСОБА_7 обвиняется в том, что он, 01 января 2012 года около 16 час.30 мин. ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома АДРЕСА_3, где при вышеописанных обстоятельствах совершил убийство ОСОБА_8, после чего незаконно завладел принадлежащим последнему автомобилем «Daewoo Lanos», государственный номер НОМЕР_2, который перевез в лесопосадку пос. Хорошево Харьковского района Харьковской области , а затем к месту жительства своего знакомого ОСОБА_9, проживающего в АДРЕСА_2 .

01.01.2012 года около 23-00 час., ОСОБА_7, находясь в лесопосадке пос. Хорошево Харьковского района Харьковской области, осмотрев салон автомобиля «Daewoo Lanos», государственный номер НОМЕР_2, обнаружил в багажном отделении салона (бардачке) водительское удостоверение на имя ОСОБА_8, являющееся важным личным документом.

Инкриминируемые ОСОБА_7 действия органом досудебного следствия квалифицированы по ст.357 ч.3 УК Украины, т.е. незаконное завладение важным личным документом.

Определяя обоснованность квалификации действий ОСОБА_7, по ст. 357 ч.3 УК Украины, суд исходит из того, что согласно диспозиции данной статьи преступлением является незаконное завладение каким-либо способом паспортом или другим важным личным документом, то есть субъективная сторона преступления предусматривает наличие прямого умысла, направленного на завладение таким документом.

Несмотря на полное признание подсудимым в ходе судебного следствия вины по предъявленному обвинению по ч.3 ст.357 УК Украины, по совокупности исследованных судом доказательств, а также обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, установлено, что важный личный документ, которым является водительское удостоверение ОСОБА_31, оказался у подсудимого только лишь в результате завладения принадлежащим потерпевшему транспортным средством, в действиях подсудимого при совершении инкриминируемого ему преступления не содержится признаков наличия у него умысла на завладение водительским удостоверением. На отсутствие такого умысла указывает также то обстоятельство, что между моментом получения доступа к документу и моментом его уничтожения прошло ничтожно малое количество времени.

Доказательств наличия у подсудимого ОСОБА_7 умысла на завладение личными документами потерпевшего ОСОБА_31 не имеется. Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый в ходе судебного следствия фактически не указал о наличии у него желания завладеть указанным документом.

Кроме того, предъявленное органом досудебного следствия обвинение по ч.3 ст.357 УК Украины не содержит ссылки на совершение ОСОБА_7 каких-либо действий по завладению водительским удостоверением ОСОБА_31, а ограничивается описанием лишь обнаружения указанного документа, что не содержит состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.357 УК Украины.

Таким образом, суд считает необходимым по предъявленному органом досудебного следствия обвинению по ст. 357 ч.3 УК Украины подсудимого ОСОБА_7 - оправдать, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Судом исследовались данные о личности, как подсудимого, так и пострадавшего.

Пострадавший ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоял, по направлению из районной поликлиники № 22 19.11.2008 года обращался в городской психоневрологический диспансер № 16 в связи с прохождением неврологической ВТЭК, т.к. являлся на то время инвалидом 2 группы по неврологии с диагнозом: астенический синдром; последствия черепно-мозговой травмы (1999 год). Допрошенные в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_10 характеризуют ОСОБА_8 положительно.

Из данных о личности ОСОБА_7 следует, что он ранее не судим, холост, работает сторожем в Хорошевской средней школе, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 72 от 23.01.2012 года ОСОБА_7 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_7 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Согласно акту № 124 судебно - наркологической экспертизы от 02.02.2012 года ОСОБА_7 выявляет психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя без синдрома зависимости. В принудительном лечении не нуждается. Данных о наркологической зависимости не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_7, в силу ст. 66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях и добровольные действия, направленные на частичное возмещение причиненного преступлениями ущерба, а именно неоднократными денежными переводами, что подтверждается фискальными чеками, приобщенными к материалам уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_7, в силу ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7, суд учитывает, что им совершены как преступления, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины являются преступлениями небольшой тяжести, тяжким, так и преступление, которое является особо тяжким, характер и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства по делу, способ, обстановку совершенного преступления, данные, как о его личности, так и потерпевшего, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ОСОБА_7 наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Потерпевшею ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_7 материального ущерба в сумме 9729 гривен 20 копеек и морального вреда в сумме 300 000 гривен, который подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований, поскольку подтвержден собранными по делу доказательствами и признан самим подсудимым ОСОБА_7

Судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 133 от 15 марта 2012 года в сумме 953 (девятьсот пятьдесят три) гривен 72 копейки, подлежат взысканию с ОСОБА_7 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_7, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 115 УК Украины в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 289 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 357 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 357 УК Украины оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_7 исчислять с момента его задержания, то есть с 06.01.2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_7 оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО г. Харькова.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 9729 (девять тысяч семьсот двадцать девять) гривен 20 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба и 300 000 (триста тысяч) гривен в счет возмещения причиненного морального вреда.

Судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 133 от 15 марта 2012 года в сумме 953 (девятьсот пятьдесят три) гривны 72 копейки, взыскать с ОСОБА_7 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области (код 25574728, р/с № 31253272210487, МФО 851011).

Вещественные доказательства: ногтевые срезы, волосы, грунт земли, окурки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВДУ Украины в Харьковской области - уничтожить; куртку, джемпер, майку, трусы, носки, рубашку, брюки, ботинки, патрон из под лампочки фишки, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВДУ Украины в Харьковской области, возвратить потерпевшей ОСОБА_3, а в случае отказа от получения - уничтожить; автомобиль «Daewo Lanos» черного цвета регистрационный номер НОМЕР_2 в разукомплектованном состоянии а также запчасти к автомобилю: 4 двери, 2 крыла, бампер, 2 фары, радиатор, автомагнитолу «Pioner», автомобильный руль, кофту, расческу, зубную щетку, станок, ключи, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 - считать возвращенными потерпевшей.

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Я.А. Шинкарчук