Рішення № 32745099, 01.08.2013, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/812/13-ц

2/241/341/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року

Першотравневий районний суд Донецької області

У складі: головуючого -судді- - Топузової Н.М.

при секретарі - Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Мангуш справу за позовом

Публічного акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом із наступних підстав :

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до Статуту, копія витягу зі статуту додається.

Відповідно до Кредитного договору №014/17-144/141335 від 23.05.2007 р. та Додаткової угоди від 17.06.2009 р. (далі - кредитний договір), Відкритим акціонерним товариством «Банк Аваль» було надано відповідачу ОСОБА_3 споживчий кредит у сумі 50 500,00 гривень строком до 23 травня 2022 року із сплатою 18 % річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту , а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, згідно умов договору та кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором .

Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору №014/17-144/141335 від 23.05.2007 р.,шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економиці України, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, 17.06.2009 року була укладена Додаткова угода №1 до Кредитного договору, відповідно до якої, погашення кредиту та сплати інших платежів викладений в новій редакції в Додатку №1,2,який є невід'ємною частиною Додаткової угоди.

Відповідно до п.п. 1.4., 2, 3 Додаткової угоди №1 ,відповідач ОСОБА_3 зобов'язався щомісячно 30-го числа кожного місця повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 23.05.2022 р. Крім того, відповідач ОСОБА_3 зобов'язався щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 18 % річних.

Отже, з укладенням додаткової угоди у позичальника виник обов'язок повернути к редит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених новою редакцією графіка погашення, у разі прострочення якого кредитор має право дострокового стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню.

Однак, відповідачем ОСОБА_3 не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється помісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим ,станом на 22.01.2013 р., заборгованість по кредиту становить 42 295,21 гривень, з яких прострочена сума боргу складає 438,37 гривень.

Відповідно до ч.І ст.1048 Цивільного кодексу України. позичальник зобов'язаний виплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості.

Але, відповідач ОСОБА_3 не виконуються умови щодо сплати відсотків та, станом на 22.01.2013 р., заборгованість по сплаті відсотків становить 3 661,23 гривень.

Згідно ст.624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 10.1. Кредитного договору №014/17-144/141335 від 23.05.2007 р., у випадку порушення відповідачем ОСОБА_3 графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує ОСОБА_3 пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 22.01.2013 р., пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 2 993,51 гривень.

В забезпечення належного виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору ,

був укладений договір поруки №014/07-1/942 від 24.05.2007 р. (далі - договір поруки), згідно якого , ОСОБА_4 виступила поручителем відповідача ОСОБА_3 і взяла на себе зобов'язання перед банком АТ "РБ Аваль" відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та п. п. 2.1., 3.1. договору поруки, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги АТ "РБ | Аваль".

Отже, з укладенням договору поруки, у кредитора виникло право у разі невиконання позичальни ком своїх зобов'язань за кредитним договором .стягнути з позичальника та поручителя ,як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, суму основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню.

Відповідно до частини 1 статті З ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановлени м цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод та інтересів.

Згідно частини 2 статті 118 ЦПК України ,позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Згідно статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов*язків, є, серед іншого, укладення договорів та інших правочинів.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України ,визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як слідує з частини 1 статті 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та завдатком.

Згідно частини 1 статті 553 та частин 1-2 статті 554 ЦК України, за договором поруки , поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі ж порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором ,як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову {субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно пункту 1 статті 543 ЦП України, у разі солідарного обов'язку боржників /солідарних боржників/, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі ,як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарне, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України ,зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк .згідно з вимогами договору. Невиконання відповідачами кредитного договору та договору поруки щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі пункту 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК встановлено, що коли договором в становлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Також відповідно до ст. 611, 615 ЦК України, у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором. Згідно п.п. 5.5., 6.5, Кредитного договору №014/17144/141335 від 23.05.2007 р., ОСОБА_3 зобов'язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність відповідача ОСОБА_3 у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі й при порушені зобов'язань по щомісячній кредиту та відсотків.

При подачі позову,позивачем дотримана процедура, передбачена п. 10 ст. 11 Законом «Про захист прав споживачів» та, відповідно до п.п. 5.5., 6.5. Кредитного договору, відповідачам направлено вимоги про виконання порушеного зобов'язання, які ними не були виконані (копії вимоги та докази відправлення додаються). Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що на теперішній час відповідач ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх зобов'язань перед позивачем, а також не вживає жодних заходів, щодо погашення боргу, чим спричиняє банку матеріальну шкоду, погіршує матеріальний стан кредитора , позивач вимушений звернутися до суду,та просить суд:

- стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2., уродж.

с. Червоне Поле Бердянського району Запорізької області, ідент. номер

НОМЕР_1) та його поручителя ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. с.Портівське Першотравневого району Донецької області, ідент.

номер НОМЕР_2), солідарне достроково заборгованість за кредитним договором

№014/17-144/141335 від 23.05.2007 р. та додатковою угодою №1 від 17.06.2009р.,

у сумі 48 949,95 гривень, у тому числі:заборгованість за кредитом - 42 295,11 гривень;

заборгованість по сплаті відсотків - 3 661,23 гривень;пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків - 2 993,51 гривень;стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з*явився,надав заяву про підтримку позову,розгляд справи за його відсутності та про заочний розгляд справи.

Справу вирішено розглянути у відсутності представника позивача.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4не з*явилися, про час і місце слухання справи були належним чином повідомлені, про що свідчить повідомлення про отримання судового виклику,які відповідачі отримали 23 липня 2013 року, але суд не повідомили про причини неявки та не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справу вирішено розглянути заочно.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Вимоги позивача підтверджуються: платіжним дорученням про сплату судового збору/а.с. 1/,кредитним договором /а.с. 6-12/,графіком погашення заборгованості/а.с. 13-22/ ,договором поруки/а.с. 23-26/, додатковою угодою до кредитного договору/а.с. 27-28/, заявою ОСОБА_4./а.с. 29/, розрахунком суми позову/а.с. 30-33/, вимогою про дострокове виконання зобов*язання/а.с.34-35,37-38/ , квитанціями/а.с.36,39/, статутом/а.с.46-47/.

Суд, з урахуванням доказів, які є в матеріалах справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки дійсно між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір та відповідачем умови кредитного договору не виконуються, між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки .У зв*язку з невиконанням умов договору , відповідачі,солідарно, зобов*язані сплатити заборгованість по кредитному договору .

Також з відповідачів потрібно стягнути на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 10,60,212-215,224-225,224-226 ЦПК України, та ст .526, ст.ст.553, 554, ст..610,ст..629ст..1048, ст.. 1049, ст. 1050, п.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Червоне Поле Бердянського району Запорізької області, ідент. номер НОМЕР_1) та його поручителя

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4,яка народилася в с.Портівське Першотравневого району Донецької області, ідент.номер НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ,в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»/ МФО 300335,код ЕДРПОУ 23346741,р/р290975320/ солідарне , достроково ,заборгованість за кредитним договором№014/17-144/141335 від 23.05.2007 р. та додатковою угодою №1 від 17.06.2009р.,у сумі 48 949/сорок вісім тисяч дев*ятьсот сорок дев*ять/ гривень 95 копійок, у тому числі:заборгованість за кредитом - 42 295,11 гривень;заборгованість по сплаті відсотків - 3 661,23 гривень;пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків - 2 993,51 гривень .Стягнути з Скуратова В*ячеслава Володимировича на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збор у розмірі 850/вісімсот п*ятьдесят/гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 /шістдесят/ гривень , а разом 910 гривень .

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Червоне Поле Бердянського району Запорізької області, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ,в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»/ МФО 300335,код ЕДРПОУ 23346741,р/р290975320/ судовий збір у розмірі 244/двісті сорок чотири /гривні 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4,яка народилася в с.Портівське Першотравневого району Донецької області, ідент.номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ,в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»/ МФО 300335,код ЕДРПОУ 23346741,р/р290975320/ судовий збір у розмірі 244/двісті сорок чотири /гривні 75 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.М.Топузова.