Рішення № 32744906, 10.07.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/2640/13-ц

Провадження №2/210/1262/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.

при секретарі Ромашевському В.Є.

за участю сторін не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом згідно ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» щодо відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, в порядку п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» щодо відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 23 серпня 2012 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2, яким керував Відповідач ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1 під управлінням Позивача ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1, отримав ушкодження, оцінені відповідно до експертного авто товарознавчого дослідження у сумі 60 165,36. Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2012 року, відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчинені вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнено до адміністративної відповідальності. 21.11.2012 р. Відповідач ОСОБА_2 частково відшкодував заподіяну у результаті вищеописаного ДТП шкоду у сумі 9 916,60. Що ж до відшкодування іншої шкоди, то Відповідач ОСОБА_2 надав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого, його відповідальність була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп». Не зважаючи, на неодноразові звернення до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп», у тому числі письмові, страхове відшкодування до сьогодні не виплачене. Натомість Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» повідомив Позивача про свою не спроможність здійснити виплату відшкодування внаслідок скрутного фінансового стану. В зв'язку з цим, позивач звернувся з позовом до суду, відповідно до якого просив суд стягнути солідарно з відповідачів ТзДВ "СК "Райп" та ОСОБА_2 суму майнової шкоди у розмірі 50 498,76 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 504,99 грн.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі, не заперечував щодо прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ТзДВ "СК "Райп" в судове засідання не з'явилися, заперечень проти позову не надіслати, в зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки про час і місце проведення судового засідання його учасники були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши подані учасниками процесу докази в їх сукупності, перевіривши їх належність та допустимість, з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

23 серпня 2012 р. о 07:50 по вулиці Єсеніна у м. Кривому Розі на перехресті рівнозначних доріг Відповідач1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2, не стеживши за дорожньою обстановкою, не надав дорогу транспортному засобу «Хюндай СантаФе» д/н НОМЕР_1 під управлінням Позивача, який наближався праворуч до автомобіля ВАЗ, внаслідок чого сталось зіткнення вищевказаних транспортних засобів. Автомобіль «Хюндай СантаФе» д/н НОМЕР_1, належний Позивачу, отримав ушкодження, оцінені відповідно до експертного авто товарознавчого дослідження № Д5/09/12 у суму 60 165,36 грн.(а.с. 6-13).

Відповідача ОСОБА_2, відповідно до постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 411/7630/2012 від 12 вересня 2012 року, визнано винним у вчинені вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнено до адміністративної відповідальності (а.с. 18).

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

21.11.2012 р. Відповідач ОСОБА_2 частково відшкодував заподіяну у результаті вищеописаного ДТП шкоду у сумі 9 916,60 грн. (а.с.16).

Крім того Відповідач ОСОБА_2 надав Позивачеві договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АВ 5194522 (а.с. 17).

Відповідно до договору, відповідальність Відповідача ОСОБА_2 була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп». Ліміт відповідальності, за шкоду, завдану майну становить 50000,00грн., при цьому розмір франшизи встановлено на рівні 1000,00грн. (а.с. 17).

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 даного Закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Позивач, відповідно до чинного законодавства та умов договору страхування, надали всі необхідні документи ТзДВ "СК "Райп" для здійснення виплати страхового відшкодування, але страхове відшкодування до сьогодні не виплачене. Натомість ТзДВ "СК "Райп" повідомив Позивача про свою не спроможність здійснити виплату відшкодування внаслідок скрутного фінансового стану.

Згідно з відповіді, наданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, встановлено наявність порушень у ТзДВ "СК "Райп" у питанні виплати відшкодування Позивачу і порадила звернутись до суду з питанням стягнення належного відшкодування (а.с. 25).

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля НОМЕР_1, що належить на праві власності позивачу, відповідно до звіту Д5/09/12 про оцінку вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу становить у суму 60 165,36 грн.(а.с. 14-15).

Судом встановлено, що за взаємною домовленістю, відповідачем ОСОБА_2 відшкодовано позивачу ОСОБА_1 частину завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 9 916,60 грн.

Тому, з урахуванням положень ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ліміту відповідальності страховика за шкоду, завдану майну на одного потерпілого та франшизи відповідно до полісу АА 5194522, з відповідача ТзДВ «СК «РАЙП» на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі 49 000,00 грн. (50000,00грн. ліміт відповідальності - 1000,00грн. франшиза).

«Франшиза»- це частина збитків, що не відшкодовуються страховиком згідно з договором страхування. Розмір франшизи встановлюється при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та не може перевищувати 2 % від ліміту відповідальності страховика.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Таким чином, суд вважає, що сума франшизи яка згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА 5194522 становить у розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2, як особи цивільно-правова відповідальність якого застрахована на користь позивача ОСОБА_1

Крім того, оскільки розмір завданого матеріального збитку становить 60165,36грн., відповідальність страховика, за вирахуванням франшизи становить 49000,00грн., розмір добровільного відшкодування відповідачем ОСОБА_2 складає 9916,60грн., розмір франшизи 1000,00грн., з відповідача ОСОБА_2 слід також стягнути 248,76грн., виходячи з розрахунку:

60165,36 (загальна сума матеріальних збитків) - 49000,00 (відповідальність страховика ТДВ "Страхова компанія "Райп") - 1000,00 (розмір франшизи) - 9916,60 (добровільно відшкодований збиток відповідачем ОСОБА_2.) = 248,76грн.

Тобто, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідачаОСОБА_2. становить 1248,76грн.

Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат належать витрати за проведення судових експертиз.

Враховуючи вимоги ст. 79 ЦПК України позовні вимоги Позивача щодо стягнення витрат у розмірі 250,00грн. на проведення експертизи не підлягають задоволенню, оскільки до витрат, пов'язаних із розглядом справи такі витрати не належать.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню документально підтверджені витрати позивача при подачі позову по оплаті судового збору, які згідно з наданої квитанції про сплату судового збору становлять 504,99грн..

Керуючись ст.ст. 988, 1194, 1167 ЦК України, ст. 22, 29, 36, 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 18 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 223, 224-225, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» щодо відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» (код ЄДРПОУ 31158052), місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11, на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 49000,00грн. (сорок дев"ять тисяч гривень 00 коп.) та витрати по сплаті судового збору у сумі 490,00 грн. (чотириста дев"яносто гривні 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 суми відшкодування матеріальних збитків в розмірі 1248,76грн. (одна тисяча двісті сорок вісім грн. 76 коп.) та судовий збір в розмірі 12,49 (дванадцять грн. 49 коп.).

В іншій частині позову - відмовити .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна