Вирок № 32744805, 09.07.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/749/13-к

Провадження № 1-КП/587/59/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Рудавіна Є.В.,

З участю прокурора Мокренка Ю.М.,

Захисника ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Североморськ Мурманської області, РФ,

громадянина України, з професійно-технічною освітою, вдівця,

не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_2,

- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 15 ч.2 ст.305 ч.2 КК

України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб (марихуану) та скоїв закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу (марихуани) за наступних обставин.

В серпні 2012 року обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на ділянці польової місцевості поряд з очисними спорудами в районі мікрорайону Баси м. Суми, в зарощах кущів знайшов дикоростучі рослини коноплі. Достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, порушуючи порядок обігу наркотичних речовин,зірвав їх, після чого переніс до приміщення сараю, розташованого в АДРЕСА_2. На подвір»ї в зарощах трави перед сараєм висушив рослини та подрібнив їх, підготувавши до вживання, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) вагою у висушеному стані 363,7 гр. Вказаний наркотичний засіб склав у поліетиленовий пакет білого кольору та зберігав за місцем свого на той час проживання з метою збуту.

6 лютого 2013 року, бажаючи отримати заробіток у будь-який спосіб, вирішив збути особливо наркотичний засіб, який зберігав вдома. Для збуту наркотичного засобу вирішив поїхати до Російської Федерації. Для цього поліетиленовий пакет білого кольору з наркотичним засобом поклав у синій поліетиленовий пакет з написом «ВМW». Достовірно знаючи, що між Україною та Російською Федерацією існує митний кордон, з метою переміщення наркотичного засобу поза митним контролем, в цей же день на автостанції м. Суми придбав квиток до с. Ленінське Сумського району на рейсовий автобус з часом відправлення 12.00 год. На рейсовому автобусі перевіз наркотичний засіб з метою збуту до с. Ленінське та з метою переміщення наркотичного засобу поза митним контролем пішов пішки по польовій дорозі в наспрямку с. Єлизаветівка Суджанського району Курської області Російської Федерації. Однак, о 15.50 год. був затриманий працівниками правоохоронних органів на відстані 15-метрів від державного кордону України в районі інформаційно-попереджувального знаку № 932 «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено». Під час затримання у обвинуваченого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору вагою у висушеному стані 363,7 гр. За висновком хімічної експертизи вказана речовина є канабісом та віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочинів у судовому засіданні визнав повністю і суду пояснив, що знав про те, що конопля є наркотичним засобом та за незаконні операції з нею існує кримінальна відповідальність, але не знав, яка саме. На очисних спорудах знайшов рослини коноплі, які зірвав та переніс за місцем свого проживання. Висушив, подрібнив рослини та став зберігати в сараї, вважаючи, що конопля може згодитись у майбутньому для збуту. У лютому цього року, бажаючи заробити якісь кошти, оскільки він не мав постійного заробітку та коштів для проживання, вирішив коноплю збути в Росії. З тієї причини, що не хотів, щоб його затримали з наркотичною речовиною, вирішив перетнути державний кордон пішки. Для цього на рейсовому автобусі прибув до с. Ленінське, щоб звідти пішки перетнути кордон. При собі мав пакет «ВМW», в якому перевозив коноплю. Пройшов деяку відстань по дорозі в напрямок Російської Федерації, яку йому вказали місцеві мешканці, однак був помічений прикордонниками та затриманий. При огляді у нього виявили наркотичну речовину. Має незадовільний стан здоров'я, переніс інсульт, у зв'язку з чим погіршилась пам'ять. Хвороба пов'язана з тривалим вживанням спиртних напоїв.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що здійснював чергування по охороні державного кордону. Прикордонним нарядом спільно зі співробітниками служби безпеки на відстані біля 10 м від державного кордону було затримано обвинуваченого, який не мав при собі документів, пояснив, що йде пішки до друзів до Росії. При огляді при ньому було виявлено поліетиленовий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору. Вказана речовина була вилучена.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали суду свідчення, аналогічні свідченням свідка ОСОБА_5

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що згідно оперативної інформації про можливість незаконного переміщення наркотичних засобів через державний кордон в районі с. Ленінське, він разом з прикордонним загоном прибув до вказаної ділянки кордону. Неподалік від державного кордону був помічений та затриманий ОСОБА_2, який рухався в бік Російської Федерації в напрямок населеного пункту с. Єлизаветівка. при затриманні у нього було виявлено та вилучено пакет з коноплею. При затриманні ОСОБА_2 пояснив, що вказану речовину заготовив влітку з метою продажу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що приймав участь в якості понятого при огляді обвинуваченого. Огляд проводився на місці затримання останнього неподалік від державного кордону та попереджувального знаку. В їх присутності оглянуто пакет, який мав при собі затриманий. В пакеті виявилась рослинна речовина зеленого кольору, яка була описана та опечатана. Як пояснив в його присутності ОСОБА_2, він приїхав до с. Ленінське на рейсовому автобусі, при ньому був квиток. Протокол та інші необхідні документи були складені на місці огляду та ним і іншим понятим підписані.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав суду свідчення, аналогічні свідченням свідка ОСОБА_9

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, свідчень свідків, його винність у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом затримання обвинуваченого 6 лютого 2013 року на відстані близько 2 м від прикордонного інформаційного знаку з пакетом з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження (а.с.18-23); висновком хімічної експертизи про те, що вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс вагою у висушеному стані 363,7 гр. (а.с.24-27); протоколом про проведення слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_2 на місці події розповів про місце виявлення, зберігання коноплі, а також про його слідування до с. Ленінське та про місце затримання прикордонним загоном (а.с.36-50).

Таким чином суд вважає, що винність підсудного у скоєнні кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 307 ч.2 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) вагою у висушеному стані 363,7 гр.

За ст.15 ч.2 ст.305 ч.2 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів.

При визначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який в цілому характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має незадовільний стан здоров'я.

До пом'якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, суд вважає, що достатнім та необхідним для його виправлення, попередження нових злочинів буде покарання з застосуванням ст.69 КК України, тобто більш м'якого покарання, ніж передбачене санкцією статті. З цих же підстав суд вважає за доцільне не призначати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази: наркотичні засоби підлягають знищенню, а проїзний квиток - зберіганню у кримінальному провадженні.

Запобіжний захід обвинуваченому слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.15 ч.2 ст.305 ч.2 КК України, і призначити йому за цими законами покарання:

За ст.307 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді п»яти місяців арешту.

За ст.305 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді шести місяців арешту з конфіскацією наркотичних засобів.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді шести місяців арешту з конфіскацією наркотичних засобів.

В строк відбуття покарання зарахувати термін перебування під вартою п'ять місяців 4 дні з із розрахунку, відповідно до ст.72 КК України, за один день перебування під вартою - один день арешту.

Речові докази по справі: 1) наркотичний засіб канабіс вагою 363,7 гр; поліетиленовий пакет синього кольору з написом «ВМW»; поліетиленовий пакет білого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Сумській області - знищити; 2) проїзний квиток №899445 ІІ зберігати в матеріалах кримінального провадження « 22013200000000002.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області триста шість грн.50 коп. витрат за проведення експертизи (код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою засудженому до вступу вироку в законну силу не змінювати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя О.М. Моісеєнко