Рішення № 32744652, 01.08.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/13347/2012

Провадження № 2/591/532/13

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Шершак М.І.

при секретарі: Кузьмичовій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренко, про визнання дій неправомірними, скасування наказів, стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного райсуду м. Суми від 28.05.2013 року було вирішено позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнано неправомірними дії Сумського державного педагогічного університету ім. А.С.Макаренка у частині одноосібної зміни умов трудового договору ОСОБА_1. Визнано незаконним та скасовано наказ по Сумському державному педагогічному університету ім. А.С.Макаренка № 146-к від 12 вересня 2012 року "Про поновлення на роботі і впорядкування умов праці ОСОБА_1." у частині визначення ОСОБА_1 строку трудового договору по 31 серпня 2013 року. Визнано незаконним та скасовано наказ по Сумському державному педагогічному університету ім. А.С.Макаренка № 147-к від 13 вересня 2012 року "Про внесення змін до наказу від 31.08.2012 року за №130-К".Визнано незаконним та скасовано наказ по Сумському державному педагогічному університету ім. А.С.Макаренка № 181-к від 19 листопада 2012 року "Про зменшення навчального навантаження доценту ОСОБА_1 Зобов'язано Сумський державний педагогічний університет ім. А.С.Макаренка провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_1, з урахуванням індексації заробітної плати.Стягнуто з Сумського державного педагогічного університету ім. А.С.Макаренка на користь ОСОБА_1, 1000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

За апеляційним оскарженням справа спрямована до апеляційного суду Сумської області. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13 червня 2013 року зобов'язано суд відповідно до вимог ст.ст. 215,220 ЦПК України постановити додаткове рішення, оскільки не прийнято рішення суду з приводу позовних вимог ОСОБА_1. визнання неправомірними дій Сум ДПУ ім.. А.С. Макаренка щодо невиконання рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 25.10.2011 року в частині застосування скасованого судом Положення про планування та облік науково- педагогічної діяльності професорсько- викладацького складу Сум ДПУ ім. А.С. Макаренка при виданні наказу №130-К від 31 серпня 2012 року, визнати незаконною та скасувати посадову інструкцію доцента кафедри ТМФК ОСОБА_1, спонукати до нарахування та виплати сум компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою її виплати.

Оглядаючи матеріали справи після повернення з апеляційної інстанції судом достовірно встановлено, що по вимогам : визнання неправомірними дій Сум ДПУ ім. А.С. Макаренка щодо невиконання рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 25.10.2011 року в частині застосування скасованого судом « Положення про планування та облік науково- педагогічної діяльності професорсько- викладацького складу Сум ДПУ ім.. А.С. Макаренка» при виданні наказу №130-К від 31 серпня 2012 року, визнати незаконною та скасувати посадову інструкцію доцента кафедри ТМФК ОСОБА_1, постановлено рішення в мотивувальній частині висловлена правова позиція суду з цього приводу, а саме: « Також суд погоджується з доводами позивача щодо неправомірності посилання відповідача при видачі наказу № 130-к від 31.08. 2012 року про затвердження Положення про планування та облік науково-педагогічної діяльності професорсько-викладацького складу Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка. Так, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2011 року визнано незаконним та скасовано дію Положення про планування та облік науково-педагогічної діяльності професорсько-викладацького складу Сумського державного педагогічного університету ім. А.С.Макаренка.Враховуючи вказане рішення суду, посилання відповідача на нечинний нормативний акт у наказі № 130-к від 31.08. 2012 року "Про поновлення на роботі і впорядкування умов праці ОСОБА_1 є неправомірним. В той же час дійсно судом залишились поза увагою вимоги про спонукати до нарахування та виплати сум компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою її виплати, дані вимоги підлягають задоволенню частково оскільки рішенням апеляційного суду Сумської області від 06.03.2012 року позивача поновлено на посаді доцента кафедри теорії та методики фізичної культури без обмеження терміну поновлення, а тому суд вважає, що наказ № 146-к від 12 вересня 2012 року "Про поновлення на роботі і впорядкування умов праці ОСОБА_1" не відповідає вимогам ст. 235 КЗпП України , відповідач безпідставно, однобічно, без згоди позивача та профспілкової організації членом якої він є визначив йому новий всупереч рішенням судів не обумовлений термін дії трудового договору.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" при укладенні трудового договору на визначений строк цей строк встановлюється погодженням сторін і може визначатись як конкретним терміном, так і часом настання певної події або виконанням певного обсягу робіт.

Суд не може погодитися з наказом за №147-К від 13.09.2012 року яким фактично одноособово відповідач встановив нові норми праці позивача, тобто істотно змінив умови праці позивача без його погодження, перевів його на 0,6 місячної ставки заробітної плати. Також без згоди позивача 19.11.2012 року відповідач видав наказ за №181-К «Про зменшення навчального навантаження доценту ОСОБА_1, на 313 годин, а відповідно і зменшено розмір заробітної плати позивача.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 252 КЗпП України зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об'єднання професійних спілок).Дані вимоги відповідачем проігноровані. В зв'язку з чим підлягають задоволенню вимоги позивача про покладення зобов'язань на Сумський державний педагогічний університет ім. А.С. Макаренка щодо нарахування та виплату на користь позивача не виплачених сум заробітної плати, індексації заробітної плати відповідно до ст. 33 Закону України Про оплату праці» компенсації за затримку проведення виплат відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України, починаючи з 22 серпня 2011 року саме коли відповідач порушив права позивача і звільнив позивача незаконно з роботи.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, України, суд-

ВИРІШИВ:

Постановити у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренко, про визнання дій неправомірними, скасування наказів, стягнення коштів додаткове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренко, про спонукання до нарахування та виплати сум компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою її виплати, задовольнити частково.

Зобов'язати Сумський державний педагогічний університет ім. А.С. Макаренка нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 не виплачені суми заробітної плати, індексації заробітної плати відповідно до ст. 33 Закону України Про оплату праці» компенсацію за затримку проведення виплат відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України, починаючи з 22 серпня 2011 року.

Рішення суду може бути оскарженим..

Особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів після проголошення рішення суду і в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України

СУДДЯ М.І.Шершак