Рішення № 32744403, 18.07.2013, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 130/1518/13-цр.

2/130/559/2013 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18.07.2013 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 42047,44 грн. за кредитним договром № ViXRRX11990083 від 29.06.2008 року, та судові витрати. Свої вимоги обґрунтував тим, що свої зобов'язання за кредитним договором № ViXRRX11990083 від 29.06.2008 року позивач виконав, надавши відповідачці по справі ОСОБА_1 кредит у розмірі 9883,21 грн. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.06.2010 року, проте станом на 04.12.2012 року має прострочену заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача Шпак М.В. надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути у його відсутність. У разі неявки відповідача просив провести заочний розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з'явилася. Заперечень до суду не надала. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надала.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити частково враховуючи таке.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що 29.06.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» ( правонаступник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ) та відповідачкою по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ViXRRX11990083, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9883,21 грн. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.06.2010 року (а.с.8-13).

Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати ОСОБА_1 повиненна надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, та інші витрати згідно умов договору.

Відповідач станом на 04.12.2012 року має прострочену заборгованість за кредитним договором в розмірі 42047,44 грн. (а.с. 5-6), яка складається з наступного: 8512,60 грн. -заборгованість за кредитом, 834,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1541,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 28680,55 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1978,45 грн. - штраф (процентна складова).

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання, тому сума заборгованості складає: заборгованість по сумі кредиту - 8512,60 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом 834,04.; заборгованість по комісії за користування кредитом 1541,80 грн.; штраф (фіксована частина) - 500.00 грн.; штраф (процентна складова) - 1978,45 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідачки на користь позивача пені за несвоєчасність виконання зобов'язання в розмірі 28680,55 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Тому, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення пені в нарахованій сумі 28680,55 грн. підлягає до часткового задоволення - в розмірі, що не перевищує основної суми заборгованості, а саме 9346,64 грн.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором на загальну суму 22713,53 грн.

Крім того, з відповідача, в силу ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, однак, не менше мінімальної ставки відповідно до Закону України «Про судовий збір» , а саме в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 15, 30, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.610,612,614, 1048,1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки та жительки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № ViXRRX11990083 від 29.06.2008 року в розмірі 22713 ( двадцять дві тисяча сімсот тринадцять ) грн. 53 коп., а також суму судового збору в розмірі 229 ( двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 коп. ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ