Ухвала суду № 32744234, 01.08.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

"01" серпня 2013 р. Справа № 818/3344/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Литвиненко М.В.,

представника позивача - Тур С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3344/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украдор" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.12.2012 року №0000372347 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 177 250грн.00коп., в тому числі - 141 800грн. за основним платежем та 35 450 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Під час розгляду справи представником позивача 23 липня 2013 року було подано клопотання про витребування у відповідача засвідчених належним чином копій первинних документів, які вилучені у ТОВ «Украдор» відповідно до протоколів обшуку від 21.03.2013 року та від 31.01.2013 року по взаємовідносинах з ПП «ОККО-Нафтопродукт» та ПП «Лукойл-Україна» у вересні 2012 року (а.с.73). Вказані документи, на переконання позивача, підтверджують обставини, викладені в позовній заяві та є додатковими доказами протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні, з вищезазначених підстав, представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.104).

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання ТОВ "Украдор" про витребування доказів задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що деякі первинні документи бухгалтерського обліку ТОВ «Украдор», в тому числі по взаємовідносинам з ПП «ОККО-Нафтопродукт» та ПП «Лукойл-Україна» згідно протоколів обшуку від 21.03.2013 року та від 31.01.2013 року (а.с.61-64), були вилучені старшим слідчим з ОВС слідчого відділу ДПС у Сумській області майором податкової міліції Демченком С.О.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Як вбачається з частин 3, 4, 5 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд, для повного та всебічного розгляду справи у в судовому засіданні від 23.07.2013 року (а.с.102, зворотній бік) зобов'язував представника відповідача, надати суду належним чином завірені копії документів, які вилучені у ТОВ «Украдор», в тому числі згідно п.1 та п.2 протоколу обшуку від 21.03.2013 року - оборотно-сальдові відомості ТОВ «Украдор» за 2012 рік на 4 арк. та журнал (оборотно-сальдова відомість ТОВ «Украдор» за 2012 рік) на 14 арк.; згідно п.1, п.2 та п.14 протоколу обшуку від 31.01.2013 року - підшивка документів «Податкові накладні на реалізацію нафтопродуктів від ПП «ОККО-НАФТОПРОДУКТ» на ТОВ «Украдор» за серпень 2012 року на 102 арк.; підшивка документів «Податкові накладні на реалізацію нафтопродуктів від ПП «ОККО-НАФТОПРОДУКТ» на ТОВ «Украдор» за вересень 2012 року на 101 арк.; підшивка документів «Податкові накладні на реалізацію нафтопродуктів від ПП «Лукойл-Україна» на ТОВ «Украдор» за вересень 2012 року на 54 арк.

Крім того, суд, для повного та всебічного розгляду справи у в судовому засіданні від 23.07.2013 року (а.с.102, зворотній бік) зобов'язував представника відповідача, надати суду детальний розрахунок визначеного податковим повідомленням-рішенням податкового зобов'язання по кожному порушенню та по кожному з контрагентів окремо із зазначенням суми основного платежу та штрафних (фінансових) санкцій; копію акту перевірки від 02.11.2012 року №1554/22-005/3411391; копії додатків до акту перевірки від 06.12.2012 року №1686/22-005/34113391.

Враховуючи ненадання представником відповідача вищевказаних документів, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 818/3344/13-a за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відкласти на "29" серпня 2013 р. о 14 год. 30 хв.

2. Повторно зобов'язати відповідача, Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію, надати:

- належним чином завірені копії документів, які вилучені у ТОВ «Украдор», в тому числі згідно п.1 та п.2 протоколу обшуку від 21.03.2013 року - оборотно-сальдові відомості ТОВ «Украдор» за 2012 рік на 4 арк. та журнал (оборотно-сальдова відомість ТОВ «Украдор» за 2012 рік) на 14 арк.; згідно п.1, п.2 та п.14 протоколу обшуку від 31.01.2013 року - підшивка документів «Податкові накладні на реалізацію нафтопродуктів від ПП «ОККО-НАФТОПРОДУКТ» на ТОВ «Украдор» за серпень 2012 року на 102 арк.; підшивка документів «Податкові накладні на реалізацію нафтопродуктів від ПП «ОККО-НАФТОПРОДУКТ» на ТОВ «Украдор» за вересень 2012 року на 101 арк.; підшивка документів «Податкові накладні на реалізацію нафтопродуктів від ПП «Лукойл-Україна» на ТОВ «Украдор» за вересень 2012 року на 54 арк. ;

- детальний розрахунок визначеного податковим повідомленням-рішенням податкового зобов'язання по кожному порушенню та по кожному з контрагентів окремо із зазначенням суми основного платежу та штрафних (фінансових) санкцій;

- копію акту перевірки від 02.11.2012 року №1554/22-005/3411391;

- копії додатків до акту перевірки від 06.12.2012 року №1686/22-005/34113391.

3. Попередити відповідача, Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію, що відповідно до ч.2,3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду в адміністративних справах є обов'язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі ненадання документів, що витребовуються, судом буде винесена окрема ухвала.

4. Направити ухвалу суду до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції для виконання

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова