Рішення № 32743724, 01.08.2013, Біловодський районний суд Луганської області

01.08.2013

Справа № 2/408/170/13

408/408/13-ц

Категорія 44

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі: судді Ткаченко О.Д.

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою гр. ОСОБА_1 до відповідача - фермерського господарства «Гарант», третьої особи - управління Дерземагентства в Біловодському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки, витребування у відповідача спірної земельної ділянки з причин її використання без належних правових підстав та стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 1087,00 гривень та пені в розмірі 489,15 гривень -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2013 року гр. ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача - фермерського господарства «Гарант» Біловодського району Луганської області, свої позовні вимоги неодноразово змінював, востаннє змінені позовні вимоги були прийняті до провадження за ухвалою суду від 22 липня 2013 року. В позовній заяві позивач гр. ОСОБА_1 вказав, що має зареєстрований договір оренди належної йому земельної ділянки загальною площею 5,9572 га, яка знаходиться в користуванні фермерського господарства «Гарант» Біловодського району з 15.08.2012 року за реєстраційним номером 442068664001102 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Орендна плата повинна була виплачуватися відповідачем у розмірі 3% від нормативної вартості її земельної ділянки та з врахуванням індексу інфляції, яку орендатор повинен був сплачувати в строк до 31.12. кожного року. За письмовими доводами позивача, відповідач не повністю виплатив позивачу орендну плату, чим порушив п.9, 13 договору, частина заборгованості йому не сплачена до цього часу, за вимгами гр. ОСОБА_1, це 1087 гривень як орендна плата та 489,15 гривень пеня за порушення строку виплати орендної плати. Окрім того, позивач вважає, що спірний договір оренди не є укладеним, бо не містить таких істотних (суттєвих) умов, а саме не зазначено в якому вигляді повинна сплачуватися орендна плата - в грошовій чи натуральній формі, що дає можливість орендатору на свій розсуд проводити виплату орендної плати тією продукцією, яку він вважає за необхідне, також не визначено умов використання земельної ділянки та які види робіт будуть проводитися на земельній ділянці і не передбачено, в якому стані буде повернуто землю орендареві , що не дає можливості визначитися позивачу, погіршився чи ні стан земельної ділянки за час її використання орендатором. На думку позивача, інформація про об'єкт оренди, внесення орендної плати, умови збереження та стану об'єкта оренди, умови та строк передачі земельної ділянки орендатору та умови повернення земельної ділянки орендатору є одними з істотних умов договору, але підписаний договір оренди не містить необхідної вищевикладеної інформації, бо в ньому відсутні істотні (суттєві) умови договору, тому такий договір оренди за доводами позивача є неукладеним, такий договір не породжує для сторін будь - яких прав та обов'язків, на досягнення яких було направлено волевиявлення сторін при його документальному оформленні. Посилаючись на п.8 роз'яснення Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику при розгляді цивільних справ про визнання угод недійними», позивач вважає, що ч.2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» застосуванню не підлягає до вищевикладених правовідносин, оскільки суперечить ст.215 ч.1 ЦК України, за якими недійсним може бути визнаним тільки укладений договір. А відповідно, тому що договір оренди є неукладеним, відповідач без достатніх підстав користується земельною ділянкою позивача на підставі договору, за яким не досягнуто всіх істотних умов оренди земельної ділянки та права користування земельною ділянкою для відповідача не породжує. За розрахунками позивача, та у зв'язку з неодноразово збільшеними позовними вимогами, відповідач досі винен позивачу 1087 гривень орендної плати за 2012 рік та 489,15 гривень пені, за цих обставин треба визнати спірний договір оренди землі неукладеним та стягнути всі заявлені суми, судові витрати і витребувати в відповідача спірну земельну ділянку. З причин неявки відповідача в судове засідання позивачем заявлено клопотання про розгляд справи на підставі поданих ним доказів та без технічної фіксації судового засідання.

Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, гр. Капацій як голова фермерського господарства «Гарант» подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про відмову позивачу в позові, не прибув в судове засідання і представник третьої особи.

Відповідно до наданої копії спірного договору оренди землі, зареєстрованого в відділі Держкомзему Біловодського району 15.08.2012 року за номером, вказаним позивачем (а.с.6-9), нормативна оцінка земельної ділянки позивача визначена в договорі, з якої повинна бути виплачена орендна плата щорічно. Окрім того, за реєстром пайщиків відповідача - за даними реєстру заборгованості, та доказом, наданим гр.. ОСОБА_1, позивач отримав за договором оренди повністю орендну плату, залишок за реєстром за весь 2012 рік як невиплаченої орендної плати складає 0 гривень (а.с.14), але підписів позивача в цьому розрахунку не має.

Дослідивши всі подані докази у справі, перевіривши доводи позивача , суд приходить до висновку про повну відмову в задоволенні позову з наступних підстав: згідно до ст. 125 ЗК України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір оренди землі був зареєстрованими в відділі Держкомзему в Біловодському районі 15.08.2012 року (а.с.7, 19). Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» (161-14) передбачено, що договір оренди землі, це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Істотними умовами договору оренди землі за ст.14 вищевказаного закону є: об'єкт розташування та розмір земельної ділянки, строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату та інші умови.

Також, виходячи з наведеного, приступати до використання земельної ділянки можна після встановлення її меж в натурі, укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації, тому що без державної реєстрації договору оренди землі , виходячи з положень ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (9963-15) є самовільним зайняттям земельної ділянки. Систему органів державної реєстрації прав на час укладення договорів оренди землі складав центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів та уповноважені ним органи на місцях. За ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата вноситься в строк, обумовлений в договорі і з врахуванням індексації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що орендна плата за умовами договору оренди землі повинна бути обрахована, виходячи з 3% від вартості земельної ділянки, (яка повинна бути не меншою за Указом Президента України за№75/2008 від 19.08.2008 року при укладенні договору після набрання ним чинності), що повинно складати платіж за договором з часу реєстрації договору та обумовлені в договорах оренди суми. Окрім того, суд приходить до висновку, що за нормами спеціального закону «Про оренду землі» та нормами ЗК України, у випадку реєстрації договору 15.08.2012 року орендна плата повинна обраховуватися з 15.08.2012 року, тобто з дати реєстрації договору - з 15.08.2012 року по 31 грудня 2012 року і повинна скласти в чистому вигляді плати за земельну ділянку (2354,06:366*138 днів) 896,61 гривень (тобто за мінусом податку на доходи фізичних осіб). Оскільки відповідач сплатив в кінці 2012 року та на початку 2013 року 2377,96 гривень орендної плати, позивач отримав від відповідача орендну плату повністю, тобто відповідач розрахувався за користування земельною ділянкою з часу реєстрації договору в відділі Держкомзему у Біловодському районі, та таким чином і сам позивач схвалив умови нового договору оренди землі, який знову зареєстрований з відповідачем на новий строк 15.08.2012 року( коли строк дії попереднього договору оренди землі закінчувався 29.08.2012 року), тому суд не вбачає підстав, виходячи з норм ст.ст.10, 11 ЦПК України, для задоволення позову у повному обсязі - за безпідставністю позовних вимог, також виходячи з роз'яснень ч.3 п.5 та ч.6 п.8 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику про визнання правочинів недійсними».

При винесенні рішення, суд виходить з того, що позивач не був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору оренди землі, орендну плату отримав повністю , про що сам надав відповідні докази у справі, таким чином визнав умови правочину, навіть при відсутності умов збереження об'єкту оренди та його наступній державній реєстрації,тому інші змінені позовні вимоги є безпідставними та недоведеними за браком відповідних доказів у справі, за цих обставин суд приходить до висновку, що позивач фактично погодився з усіма умовами договору та підписав його, коли ще не повністю збіг строк попереднього договору оренди землі (а.с.44), також договір оренди є зареєстрованим, інших законних підстав, передбачених главою 83 книги п'ятої ЦК України для його визнання неукладеним або його розірвання немає , тому суд виходить з меж заявленого позову при винесенні рішення у справі.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 154 ч.6, 213-215, 224-229 ЦПК України, Законом України «Про оренду землі» (161-14), ст.ст.124-126 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову гр. ОСОБА_1 повністю відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з позивача гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 114,70 гривень за розстрочену суму судового збору на р/р 31219206700103, код ЄДРПО 05380616, МФО банку 804013, код 37336169 в державний бюджет, Біловодський район.

Після набрання законної сили рішення суду зняти заборону на проведення сільськогосподарських робіт фермерському господарству «Гарант» Біловодського району Луганської області на земельній ділянці, яка належить позивачу у справі та за якою зареєстрований договір оренди землі за реєстраційним номером № 442068664001102.

Копію рішення суду надіслати відповідачу, третій особі до відома.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом 10 днів зі дня його оголошення.

Суддя: О.Д.Ткаченко.