Рішення № 32742920, 01.08.2013, Оболонський районний суд міста Києва

01.08.2013 Справа № 756/8497/13-ц

Справа № 2/756/3480/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Великохацької В.В.

при секретарі Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

03.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та громадянкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №43/П/40/2008-980.

Згідно умов кредитного договору №43/П/40/2008-980 відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача грошові кошти в сумі 9000,00 грн. із розрахунку 2.0% на місяць строком з 03.03.2008 року по 15.03.2011 рік.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №43/П/40/2008-980 від 03.03.2008 року у розмірі 22 659,53 гривень, яка складається з заборгованості по непогашеному кредиту у розмірі 9000 грн., несплачених відсотків - 7 961,85 грн., несплаченої пені у розмірі 5 337,68 грн., несплаченого штрафу - 360 грн. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 226,60 грн.

27.11.2012 року Оболонським районним судом м. Києва було постановлено заочне рішення, яким позов було задоволено. Ухвалою суду від 12.06.2013 року вказане рішення скасоване та справа призначена до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в позовній заяві міститься прохання розглянути справу у відсутності представника позивача та зазначено, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти позову заперечували, просили суд застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення пені та штрафу.

Суд вислухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та громадянкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №43/П/40/2008-980. Згідно умов кредитного договору №43/П/40/2008-980 відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача грошові кошти в сумі 9000,00 грн. із розрахунку 2.0% на місяць строком з 03.03.2008 року по 15.03.2011 рік. (а.с.5-7).

Факт отримання відповідачем кредиту в сумі 9000 грн., підтверджується меморіальним ордером (а.с.14).

Відповідно до кредитного договору №43/П/40/2008-980 позичальник ОСОБА_1 зобов'язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Станом на 23.11.2011 рік заборгованість по кредитному договору №43/П/40/2008-980 від 03.03.2008 року становить 22 659,53 гривень, яка складається з заборгованості по непогашеному кредиту у розмірі 9000 грн., несплачених відсотків - 7 961,85 грн., несплаченої пені у розмірі 5 337,68 грн., несплаченого штрафу - 360 грн. (а.с.8-9).

Відповідач порушив вищевказані зобов'язання по договору, порушив графік платежів та не в повному обсязі здійснював розрахунки що призвело до виникнення заборгованості по кредиту за його користування.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки відповідачем заявлено вимогу про застосування строку позовної давності, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимоги позивача про стягнення неустойки (пені) слід відмовити.

При цьому, позивачем заявлено вимогу про стягнення пені за період з 16.04.2008, а до суду з вимогою про стягнення пені позивач звернувся лише 02.07.2012 року тобто з пропуском строку позовної давності. Позивачем не надано доказів поважності пропуску строку позовної давності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Статтею 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача за позовом судові витрати по справі у розмірі 226 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 386, 525, 526, 530, 533, 534, 554, 610, 614, 625, 626, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024, рахунок №32002180102 ГУ НБУ по м. Києву та області) заборгованість по кредитному договору № 43/П/40/2008-980 від 03.03.2008 року у розмірі 16 961 (шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят одна) гривня 85 коп., яка складається з заборгованості по непогашеному кредиту у розмірі 9000 (дев'ять тисяч) гривень, несплачених відсотків - 7 961,85 (сім тисяч дев'ятсот шістдесят одна) гривня 85 копійок), а також, стягнути судові витрати у розмірі 226 (двісті двадцять шість) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Великохацька