Постанова № 32741655, 24.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Справа № 808/6450/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням: Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції

Запорізької області Державної податкової служби

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське

Спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція»

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року о 12 год. 40 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське Спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 59 103 16 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2013 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС, та призначено судове засідання на 23.07.2013 о 14 год. 30 хв., про що телефонограмою повідомлено сторін.

23.07.2013 розгляд подання відкладено до 24.07.2013, за відповідним клопотанням представника відповідача, про що повідомлено сторін.

24.07.2013 сторони в судове засідання не з'явились, представник заявника надав заяву про розгляд подання за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача надіслав клопотання, в якому також просить розглянути подання без його участі, зокрема зазначає, що ТОВ «МСУ №100 «Стальконструкція» податкову вимогу не отримувало, у зв'язку з цим з поданням відповідач не згодний.

Згідно із ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 22.07.2013, відповідач має перед бюджетом новостворений податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 57044 грн., в тому числі залишок не сплаченої пені у сумі 2059,16 грн.

Податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське Спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» з податку на додану вартість виник на підставі наступного.

07.05.2013 відповідачем до податкового органу подано уточнюючий розрахунок №9026166736, яким самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 21033 грн. та сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв'язку із виправленням помилки у сумі 631 грн.

14.05.2013 відповідачем до податкового органу подано уточнюючий розрахунок №9027380950, яким самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 8333 грн. та сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв'язку із виправленням помилки у сумі 250 грн. та уточнюючий розрахунок №9027567134, яким самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 7047 грн. та сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв'язку із виправленням помилки у сумі 211 грн.

16.05.2013 відповідачем до податкового органу подано декларацію № 9028188529 за квітень 2013 року, якою самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 30082 грн.

20.06.2013 відповідачем до податкового органу подано декларацію № 9036581209 за травень 2013 року, якою самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 5441 грн.

З урахуванням часткової сплати самостійно узгоджених податкових зобов'язань у розмірі 15 984 грн. податковий борг з податку на додану вартість складає 57044 грн.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідачу нарахована пеня у розмірі 2059,16 грн. Таким чином, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське Спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» з податку на додану вартість складає 59 103,16 грн.

17.05.2013 Мелітопольською ОДПІ Запорізької області ДПС прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №9245/19.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПКУ, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зазначений строк податкові зобов'язання не сплачені, а тому у відповідності до пп. 59.1 ст. 59 Кодексу визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до 95.2 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З метою погашення податкового боргу, Мелітопольською ОДПІ Запорізької області ДПС, на підставі ст. 59 ПКУ було надіслано податкову вимогу №83-19 від 16.05.2013.

Твердження відповідача стосовно того, що ТОВ «МСУ №100 «Стальконструкція» не отримувало податкову вимогу спростовується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи, з якого вбачається, що податкова вимога була надіслана на адресу відповідача 20.05.2013 та 22.05.2013 отримана уповноваженою особою відповідача за довіреністю (а.с 12).

Відповідно до пп. 59.5 ст. 50 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно із пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника. На суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське Спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 59 103 16 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 -162, 183-3 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське Спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське Спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» (код ЄДРПОУ - 01413520) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 59 103 16 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч сто три гривні 16 копійок) з рахунків платника податків у банках на користь Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз