Ухвала суду № 32741610, 01.08.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

01.08.2013 р. справа № 905/2918/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О. Зубченко І.В., Марченко О.А., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжяна рішення господарського суду Донецької областівід25.06.2013 рокуу справі№ 905/2918/13 (суддя Нестеренко Ю.С.)за позовомКомунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжядо Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» м.Донецькпростягнення 11139,02грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. по справі №905/2918/13 у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» м.Донецьк про стягнення додаткової сплати за скид понаднормативних забруднень у комунальну каналізацію за період з вересня 2012р. по листопад 2012р. у розмірі 11139,02грн. відмовлено.

Не погодившись з винесеним рішенням, позивач, Комунальне підприємство «Водоканал» м.Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. у справі №905/2918/13, в якій просив суд поновити строк розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. по справі №905/2918/13.

У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Розглянувши вимогу скаржника, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що вона не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Згідно протоколу судового засідання від 25.06.2013 року та змісту наведеного рішення у справі №905/2918/13 представник скаржника 25.06.2013р. у судовому засіданні був відсутній.

Виходячи з того, що повний текст рішення у справі №905/2918/13 складено та підписано 27.06.2013р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. у справі №905/2918/13 сплив 08.07.2013р.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно відтиску поштового штемпелю на конверті, позивач звернувся з апеляційною скаргою 18.07.2013р.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. у справі №905/2918/13 пропущено.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. скаржник зазначає те, що повний текст рішення підписано 27.06.2013 року.

Крім того, апелянт зазначає, що вказане рішення суду було їм отримано лише 08.07.2013р.

Розглянувши докази, надані скаржником у підтвердження обґрунтування заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального Кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, останньому зазначене рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013 року було направлено позивачу рекомендованим листом 03.07.2013 року, про що свідчить відтиск печатки суду першої інстанції на останній сторінці рішення.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження скаржника про отримання ним рішення лише 08.07.2013р., з огляду на те, що апеляційна скарга подана останнім лише 18.07.2013р., тобто після спливу строку, передбаченого для оскарження судового рішення та майже через двадцять один день після повного тексту підписання. Наразі, скаржником не доведено, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк для оскарження рішення у заявника не було можливості.

Крім того, відповідно до положень Закону України "Про доступ до судових рішень" № 3262-ІУ від 22.12.2005 р. кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб - порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхньої частини.

При цьому особи, які не беруть (не брали) участь у справі, мають право ознайомитися з судовим рішенням у повному обсязі, якщо воно безпосередньо стосується їхніх прав, свобод, інтересів чи обов'язків, у порядку передбаченому цим Законом.

На виконання наведених приписів законодавства, текст рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. у справі №905/2918/13 був внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень та, відповідно, наданий для ознайомлення усім зацікавленим особам, у тому числі, і заявнику апеляційної скарги.

Таким чином, скаржник мав можливість ознайомитися з текстом оспорюваного рішення раніше ніж 08.07.2013р. та звернутися з апеляційною скаргою в межах строків встановлених чинним законодавством.

Визначені скаржником у клопотанні обставини належним чином не обґрунтовані та недоведені належними доказами, а будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» м.Запоріжжя у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. по справі №905/2918/13.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя на рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. у справі №905/2918/13 повернути заявнику, а справу №905/2918/13 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для скаржника апеляційна скарга № 7009 від 18.07.2013р. з доданими до неї документами всього на 15 аркушах, платіжне доручення №3516 від 15.07.2013р., фіскальний чек №5783 від 18.07.2013р., опис вкладення, поштовий конверт.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді: І.В.Зубченко

О.А.Марченко

Надруковано: 4 прим. 1 -позивачу; 1 -відповідачу; 1 -до справи; 1 -ДАГС.