Ухвала суду № 32741600, 01.08.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

01 серпня 2013 року справа № 919/893/13

Суддя господарського суду міста Севастополя Харченко І.А. розглянувши матеріали срави

За позовом Севастопольської міської ради

(99011, м.Севастополь, вул. Леніна,3

Ідентифікаційний код: 24872845)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красний мак"

(99028, м.Севастополь, пр.Гагаріна,17-А

Ідентифікаційний код: 20678425)

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування

Севастопольської міської ради

(99011, місто Севастополь, вул. Леніна,3);

про внесення змін в договір,

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 Севастопольська міська рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красний мак" (далі - відповідач) про внесення змін в договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 01.08.2013 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні, в порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язано сторін надати докази, необхідні для своєчасного та правильного розгляду справи. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської ради.

Відповідно до статті 59 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право після одержання ухвали про порушення справи надіслати:

1) господарському суду - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також прокурору, який бере участь в судовому процесі, - копію відзиву.

Ухвалою про порушення провадження у справі було зобов'язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву, а копію відзиву направити на адресу позивача, а також помилково було зобов'язано направити копію відзиву прокурору.

Як убачається з матеріалів справи, позов заявлено Севастопольською міською радою самостійно, у даній справі прокурор не представляє інтереси держави та не бере участь у судовому процесі.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин суд вважає за доцільне за власною ініціативою виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 01.08.2013 та виключити словосполучення «та прокурору» з абзацу 2 пункту 4 резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену абзаці 2 пункту 4 резолютивної частини ухвали суду від 01.08.2013 по справі №919/893/13 та виключити з нього словосполучення «та прокурору».

Суддя /підпис/ І.А. Харченко

Розсилка рекомендованим з повідомленням:

Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської ради

99011, місто Севастополь, вул. Леніна,3

СМР

99011, м.Севастополь, вул. Леніна,3

ТОВ «Красний мак»

99028, м.Севастополь, пр.Гагаріна,17-А