Ухвала суду № 32741262, 01.08.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/954/13

2603/16398/12

У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2013 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглядаючи у відкритому судовому засідання у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронверк Сінема Україна», треті особи: Генеральний директор Товариства «Кронверк Сінема Україна» ОСОБА_2, Директор кінотеатру «Кронверк Сінема» у м.Києві ОСОБА_3, про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 29.07.2013 року позовні вимоги були задоволені частково.

Під час виготовлення повного тексту рішення було виявлено, що у вступній та резолютивній частині рішення суду, проголошеного 29 липня 2013 року, суддею було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини, а саме зазначено "п.3 ст.40 КЗпП України" замість «п.4 ст.40 КЗпП України».

Згідно вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи виправляє допущену описку, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення від 29.07.2013 року «за п.4 ст.40 КЗпП України» .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208 п.1 ч.1, 219 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м.Києва від 29 липня 2013 року «за п.4 ст.40 КЗпП України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: