Ухвала суду № 32740325, 25.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 липня 2013 р. Справа № 805/8329/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Дворникова М.С.

за участю секретаря судового засідання: Воловик Ю.В.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Козлової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про визнання незаконними дій, скасування рішення та повернення зайво сплаченої суми страхових внесків та штрафних санкцій на загальну суму 7 686,16 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про визнання незаконними дій, щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та скасування рішення № 265 від 25 квітня 2012 року та повернення зайво сплаченої суми страхових внесків та штрафних санкцій на загальну суму 7 686,16 гривень.

В судовому засідання 25 липня 2013 року судом поставлено на обговорення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Представник позивача просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити цей строк. Представник відповідача зазначив про пропущення позивачем строку звернення до суду в частині позовних вимог про скасування рішення № 265 від 25 квітня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд встановив такі обставини.

06 червня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про визнання незаконними дій, щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та скасування рішення № 265 від 25 квітня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення відповідача № 265 від 25 квітня 2012 року було надіслано на адресу позивача того ж дня та отримане ОСОБА_3 03 травня 2012 року, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні, яке міститься у матеріалах справи (а.с. 58).

Таким чином, з позовними вимогами про оскарження даного рішення позивач мав звернутися до 03 червня 2012 року, проте, відповідна позовна заява була ним подана лише 06.06.2013р.

Також судом встановлено, що позивач просить повернути зайво сплачені страхові внески за період з січня 2011 року по березень 2013 року.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України», яким внесені зміни до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» набрав чинності з 06.08.2011. Саме з цього дня позивач у рамках спірних правовідносин повинен був дізнатися про своє право не сплачувати єдиний внесок як пенсіонер за віком.

Враховуючи, що з адміністративним позовом позивач звернувся 06.06.2013, суд вважає, що розгляду підлягають позовні вимоги в частині повернення зайво сплачених сум єдиного внеску за період 6 місяців, які передували зазначеній даті звернення до адміністративного суду, тобто за період з грудня 2012 року по березень 2013 року у загальній сумі 1587,53 грн.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Юридична непоінформованість позивача, на яку посилався його представник в судовому засіданні, не може бути підставою для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки знання та неухильне додержання Конституції та законів України, виходячи зі змісту ст. 68 Основного Закону України, є обов'язок кожного.

Поважні причини пропуску строку, в розумінні ст. 100 КАС України - це обставини, які не залежать від волі позивача, та через які він з об'єктивних причин не міг своєчасно

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявність поважних причин пропуску строку та не надано жодного доказу на підтвердження цих обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем позов подано після закінчення встановленого строку звернення до суду позовна заява має бути залишена без розгляду в частині скасування рішення відповідача № 265 від 25 квітня 2012 року на загальну суму 254,11 грн., а також в частині вимог про повернення зайво сплачених сум єдиного внеску за період з січня 2011 року по листопад 2012 року у сумі 5823,41 грн.

Керуючись статями 4-12, 23, 99, 100, 160, 165, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги по адміністративній справі 805/8329/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області в частині скасування рішення № 265 від 25 квітня 2012 року на загальну суму 254,11 грн., а також в частині вимог про повернення зайво сплачених сум єдиного внеску за період з січня 2011 року по листопад 2012 року у сумі 5823,41 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дворников М.С.