Рішення № 32739188, 30.07.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/633/13-ц

Провадження № 2/177/409/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 липня 2013 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондарчука Г. Д.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача Подолінного Р.Г.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через представника звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 19.12.2007 року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_4 було укладено договір № KRXRRC11660359, згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 16137,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, які складаються із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 28.02.2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 93361,66 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 10631,06 грн.,

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 1371,68 грн.,

- заборгованості по комісії за користування кредитом - 3657,75 грн.,

- пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором - 72779,19 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина)

- 4421,98 грн. - штраф (процентна складова).

Тому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 93361,66 грн. за кредитним договором № KRXRRC11660359 від 19.12.2007 року, а також судові витрати у розмірі 933,62 грн.

В зв'язку з вищевикладеним, представник позивача у судовому засіданні первісні позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, а в задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача просив відмовити, в зв'язку із пропуском строку позовної давності.

Представник відповідача первісний позов визнала частково, при цьому пояснила суду, що вважає суму пені значно завищеною, оскільки розмір неустойки перевищує суми основного боргу та розміру збитків, тому просила суд зменшити суму нарахованої пені та інших штрафних санкцій. Крім того, представник відповідача надала до суду зустрічну позовну заяву про захист прав споживача, посилаючись на наступні обставини: перелік пунктів до п. 2.3, 2.4, 2.5, 3.3, 5.1 з посиланням на Умови в тексті договору - заяви позичальника не розкриті, а тому відповідачу як стороні договору не відомі, що дає підстави вважати письмову форму договору не додержаною, а недодержання письмової форми тягне його нікчемність та не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його нікчемністю. Вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» вважає необґрунтованими та надуманими, в зв'язку з чим просить задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі, поновивши строк позовної давності.

Cуд,вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 є обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 19.12.2007 року уклав з ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого згідно статуту є позивач (а.с. 18), кредитний договір № KRXRRC11660359. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є "Заява позичальника" та ознайомлення з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с. 6-16).

Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 16137,00 грн. на строк з 19.12.2007 року по 18.12.2010 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0 % на місяць (12,0 % на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 290,47 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1467,0 грн. в обмін на зобов'язання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в кредитному договорі строки. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, за який приймається період з 15 по 20 число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 827,73 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідач належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов'язання, у зв'язку з чим заборгованість за кредитним договором станом на 28.02.2013 року склала 93361,66 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом в сумі 10631,06 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 1371,68 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 3657,75 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 72779,19 грн.;

- а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання послуг банківських послуг:

- штраф - 500,00 грн. (фіксована частина);

- штраф - 4421,98 грн. (процентна складова).

Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3- 4).

Представник відповідача за первісним позовом посилалась на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30.03.2011 року, за яким з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вже стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 58788,58 грн. (а.с. 42). Однак на думку суду таке посилання є безпідставними оскільки як вбачається з матеріалів справи та що не заперечується представником відповідача за первісним позовом, на сьогоднішній день відповідач ОСОБА_4 не вжив жодних дій, які б свідчили про сплату суми заборгованості за вказаним кредитом, не знав, що 30.03.2011 року відбувся розгляд справи, в судове засідання не з'явився, рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області не оскаржив, жодних доказів протилежного матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 1052 ч.1 ЦК України у разі невиконання позивальником своїх зобов'язань, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи, що відповідач порушив умови договору, в результаті чого кредитний договір не виконується то відповідно до вимог ст. 610 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплату неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч.3 ст. 549 ЦК пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Представник відповідача за первісним позовом обґрунтовуючи вимоги про захист прав споживача в частині недодержання письмової форми договору, посилається на ту обставину, що розмір нарахованої пені в сумі 72779 грн. 19 коп. є значно завищеним. Тому суд вважає за необхідне зменшити такий розмір неустойки, оскільки він значно перевищує розмір заборгованості, не відповідає розміру суми отриманого кредиту, тому суд визначає розмір неустойки (пені) в сумі 50000 грн. таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Представник відповідача за зустрічним позовом в ході розгляду справи просив суд застосувати по справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» строк позовної давності у три роки відповідно до кредитного договору № KRXRRC11660359, тому суд вважає що вимоги представника позивача за зустрічним позовом не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_4 знав про існування боргу за кредитом, однак протягом трьох років до суду не звертався, пропустив строк подання позовної заяви та доказів підтверджуючих поважність причин пропуску цього строку представник позивач за зустрічним позовом суду не надав та відповідно до вимог ст. 257 ЦК України суд застосовує загальну позовну давність у три роки.

Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Зустрічний позов подано до суду 03.06.2013 року, а отже позовна давність в три роки щодо відносин, які виникли 19.12.2007 року сплинула, тому на думку суду в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача слід відмовити.

Враховуючи, що відповідачем в односторонньому порядку не виконувались зобов'язання по кредитному договору, суд відповідно до ст. ст. 509, 526, ЦК України, вважає за необхідне основний позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача - 10631,06 гривень - основного боргу, 1371,68 гривень - заборгованість по процентам, 3657,75 гривень - заборгованість зі сплати комісії, 50000 гривень пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 4421,98 грн. - штраф (процентна складова), а в задоволенні решти вимог - відмовити.

Таким чином, заборгованість відповідача за кредитним договором № KRXRRC11660359 від 19.12.2007 року в загальному розміру складає 70582,47 грн., відповідач погашення заборгованості в добровільному порядку не здійснює, ці обставини повністю підтверджені в судовому засідання, будь-яких заперечень відповідач щодо поважності непогашення кредиту внаслідок непереборної сили або інших підстав не надав.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, то згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 705,82 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 257, 267, 509, 525, 549, 551, 625, 1050, 1052, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Урожайне, Великоновосілківського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, за кредитним договором № КRXRRC11660359 від 19.12.2007 року заборгованість за кредитом в сумі - 10631,06 грн., заборгованість за відсотками в сумі - 1371,68 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі - 3657,75 грн., пеню в сумі - 50000 грн., штраф (фіксована частина) в сумі - 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі - 4421, 98 коп., а всього в сумі 70582,47 грн. (сімдесят тисяч п'ятсот вісімдесят дві грн. 47 коп.), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 705,82 грн. (сімсот п'ять грн. 82 коп.)

В задоволенні решти вимог - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10-ти днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: