Рішення № 32739085, 29.07.2013, Приморський районний суд м. Одеси

29.07.2013

Справа № 1522/3832/12

Провадження № 2/522/223/13

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів:Добрянської О.О., Лахматової С.В., Гонтар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_5 -"Про звернення стягнення на предмет іпотеки»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, по якому просить суд в рахунок погашення заборгованості у розмірі 803861,77 грн. за кредитним договором № 014/0027/82/72512 від 30.03.2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки -квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 08.10.1997 року, шляхом реалізації його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначеному ЗУ "Про виконавче провадження", а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3219 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву по якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засіданя повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не подавав та не заявляв.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин.

Правовідносини між сторонами є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

30.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 014/0027/82/72512 про надання кредиту в сумі 43 860,00 дол. США, строком з 30.03.2007 року по 30.07.2017 року зі сплатою 13,75 % річних за користування кредитом, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 13).

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 014/0027/82/72512 від 30.03.2007 року укладений договір іпотеки, між позивачем та ОСОБА_5, посвідчений та зареєстрований 30.03.2007 року нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Петрушенко Т.А. в реєстрі за № 2-861, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 19-22).

Вищезазначений іпотечний договір забезпечує вимоги банку, що витікають з умов кредитного договору, а також додаткових угод до нього, які можуть бути укладені у подальшому.

Відповідно до п.1.2 іпотечного договору відповідач передає банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі договору купівлі- продажу нерухомого майна, зареєстрованого Одеською Новою Біржою, 08.10.1997 року за № 1449/97 та зареєстрованого в КП ОМБТІ та РОН, 15.01.1999 року за № 569, на сторінці № 36 в книзі 66 пр.

Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами у сумі 519 393,00 грн.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

На підставі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України « Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Загальна сума заборгованості по кредитному договору становить, станом 03.02.2012 року складає 100 612, 26 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 803 861, 77 грн., у тому числі:

- Заборгованість за кредитом - 297 387, 82 грн.;

- Заборгованість за відсотками - 104 947, 27 грн.;

- Заборгованість за прострочення тілу кредиту - 148 873,99 грн.;

- Заборгованість за прострочення відсотків по кредиту - 252 652, 69 грн.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодавцем за невиконання боржником основного зобов'язання включно в межах вартості предмета іпотеки.

Позивачем була надіслана відповідачу письмова вимога про повернення кредитних коштів, з попереджння про можливе стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання цієї вимоги, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.23).

Відпоідно до ст.. 7 ЗаконуУкраїни « Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що

визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки,основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Враховуючи, що через порушення відповідачем прав позивача останній був вимушений звернутись до суду з позовом, сплатив судові витрати у розмірі 3 219,00 грн.,що підтверджується квитанцією,наявною в матеріалах справи, який підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що боржником не були виконані зобов'язання по поверненню коштів, суд вважає, що позов є законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 526, 527, 530,536,549,554,590,610,1050, 1054ЦК України,ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 60, 174,209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_5 -"Про звернення стягнення на предмет іпотеки»,- задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 803 861, 77 грн. за кредитним договором № 014/0027/82/72512 від 30.03.2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки : квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі договору куплі- продажу нерухомого майна, зареєстрованого Одеською Новою Біржею, 08.10.1997 року за № 1449/97 та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", 15.01.1999 року за №569, на стор.№ 36, в книзі 66 пр., шляхом реалізації його на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 219, 00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Абухін Р.Д.