Ухвала суду № 32738851, 31.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2013 року м. Київ № 826/8446/13-а Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 07.06.2013 суд залишив позовну заяву без руху і встановив позивачу строк до 26.07.2013 для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доку-ментів, що підтверджують місцезнаходження позивача за вказаною у позовній заяві адресою, а також належного документа про сплату судового збору в загальній сумі 169,04 грн. (у т.ч. 134,63 грн.+34,41 грн.) за відповідними платіжними реквізитами.

23.07.2013 до суду надійшов лист позивача про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн. за вірними реквізитами. Також, у зазначеному листі позивач просить змінити п. 5 прохальної частини первісної позовної заяви, виклавши у іншій наведеній у листі редакції, яка не має майнового характеру.

Між тим, даний лист не усуває недоліків позовної заяви, що вбачається з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 137 КАС позивач може протягом всього часу судового розгляду збіль-шити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам ст. 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Таким чином, клопотання позивача про зміну позовної вимоги повинно відповідати вимогам ст. 106 КАС, однак лист від 23.07.2013 цим вимогам не відповідає, зокрема: ч. 3 - оскільки до суду не надано необхідного примірника зави від 23.07.2013 для відповідача; а також п. 2 і п. 3 ч. 1 - оскільки не зазначено реквізитів зазначено номерів засобів зв'язку та електронної пошти позивача; п.3 ч. 1 - оскільки не зазначено найменування, поштової адре-си, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, відповідача;

У зв'язку із цим та згідно із ч.1 ст.137 КАС, вказана заява від 23.07.2013 підлягає поверненню, а відтак не усуває всіх недоліків позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 07.06.2013 залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, - не усуне-ними, що згідно з п.1 ч. 3 ст. 108 КАС є підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Повідомити позивачеві, що вона вправі повторно подати виправлену і приведену у відповідність до ст. 106 КАС позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, визна-ченому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костенко Д.А.